Приговор № 1-242/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело №1-242/17


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Силантьевой М.Н., Дидковского О.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания ранее ему знакомого ФИО3, по адресу: <адрес>, д. Алеево, садоводческое некоммерческое товарищество (далее СНТ) «Краснопресненский садовод», <адрес>, уч. 74 и в это время у него (ФИО1) из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Алеево, СНТ «Краснопресненский садовод», <адрес>, уч.73, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день, в указанное выше время, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и тем самым будучи уверенным, что его действия являются <данные изъяты>, перелезл через забор, на территорию участка № по <адрес>, СНТ «Краснопресненский садовод» д. Алеево, <адрес> и подошел к дому на данном участке. После чего, ФИО1, убедившись в отсутствии хозяев дома, действуя в целях обеспечения доступа в дом, руками при помощи деревянной палки, обнаруженной на территории данного участка, повредил раму окна, открыл данное окно и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Алеево, СНТ «Краснопресненский садовод», <адрес>, уч. 73, где действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед марки «Alpinebike» стоимостью 19 000 рублей, бьюти-кейс «Самсонайт» стоимостью 10 000 рублей, телевизор «TOSHIBA» стоимостью 18 000 рублей, ноутбук «ASUS» стоимостью 18 000 рублей, мультимедийный проигрыватель «LaCiE» стоимостью 25 000 рублей, саундбластер «Creative» стоимостью 10 000 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 100 000 рублей, которые поочередно вынес из дома. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме, признает в полном объеме исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, оформленная на стадии предварительного расследования в виде отдельного процессуального документа, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение, при наличии по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, что с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1 относительно назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы - позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, с соблюдений требований, изложенных в ч.1 ст. 62 УК РФ в виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и удержания иного дохода подсудимого, без ограничения свободы.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

Что же касается гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 по взысканию материального ущерба в размере 200 000 рублей то суд, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не представления потерпевшей документов, свидетельствующих об оценке повреждений её имущества, при наличии общей стоимости похищенного имущества в размере 100 000 рублей находит исковые требования потерпевшей завышенными, подлежащими удовлетворению частично, в размере вмененного ущерба ФИО1, согласно обвинительного заключения представленного в суд с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два), без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу, обратиться в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для постановки на учет (<адрес>), в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять место постоянного проживания (пребывания) и место работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1 ФИО10 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Alpinebike», телевизор марки «TOSHIBA», мультимедийный проигрыватель «LaCiE», ноутбук марки «ASUS», возвращенные на стадии следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>