Решение № 3А-416/2025 3А-416/2025~М-302/2025 М-302/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 3А-416/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2025-000415-89

29 октября 2025 года Производство № 3а-416/2025

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М. С.,

при ведении протокола секретарем Романычевой О. В.,

с участием прокурора Гуровой Е. О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» (г. Лесной Свердловской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании нормативного правового акта не действующим в части,

заинтересованное лицо – администрация городского округа «Город Лесной»,

при участии в судебном заседании представителей ООО«РИР-Лесной» – ФИО1, РЭК Свердловской области – ФИО2 и ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее также – комиссия) от 31 января 2019 года № 9-ПК «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» (город Лесной) долгосрочных параметров регулирования тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, и тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям городского округа «Город Лесной», на 2019 – 2033 годы» ООО «РИР - Лесной» (далее также – общество) утверждены долгосрочные параметры регулирования тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, изложенные в приложении № 1, а также утверждены производственные программы оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения, установлены соответствующие долгосрочные тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения с использованием метода индексации тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования на период с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2033 года включительно с календарной разбивкой согласно приложению № 2 (далее также – постановление № 9-ПК).

В постановление № 9-ПК комиссией неоднократно вносились изменения: постановления от 11 декабря 2019 года № 238-ПК, от 09 декабря 2020 года № 226-ПК, от 09 декабря 2021 года № 213-ПК, от 15 ноября 2022 года № 209-ПК, от 06 декабря 2023 года № 220-ПК.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года, вынесенным по делу Свердловского областного суда № 66OS0000-01-2022-000015-77 (производство в суде первой инстанции номер 3а-519/2022, далее – дело № 3а-519/2022), с учетом его изменения кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года постановление № 9-ПК в редакции постановлений от 09 декабря 2020 года № 226-ПК и от 09 декабря 2021 года № 213-ПК признано не действующим в части установления обществу тарифов на услуги холодного водоснабжения «питьевая вода» на периоды с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года и с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Решением Свердловского областного суда от 26 июля 2024 года по делу № 66OS0000-01-2023-001461-23 (производство в суде первой инстанции номер 3а-497/2024, далее – дело № 3а-497/2024) с учетом определения от 26 июля 2024 года об исправлении опечатки и с учетом апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2025 года постановление № 9-ПК в редакции постановления от 15 ноября 2022 года № 209-ПК признано не действующим в части установления обществу тарифов на услуги холодного водоснабжения «питьевая вода» и водоотведения на период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, а также в части установления показателей производственных программ на 2023 год.

Решением Свердловского областного суда от 30 сентября 2024 года по делу № 66OS0000-01-2024-000557-35 (производство в суде первой инстанции номер 3а-772/2024, далее – дело № 3а-772/2024) с учетом его изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06 марта 2025 года постановление № 9-ПК в редакции постановления от 06 декабря 2023 года № 220-ПК признано не действующим в части установления обществу тарифов на услуги холодного водоснабжения «питьевая вода» и водоотведения на период с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года и с 01 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года, а также в части установления показателей производственных программ на 2024 год.

17 декабря 2024 года комиссией было издано два постановления, которыми внесены изменения в постановление № 9-ПК:

постановление № 227-ПК «О внесении изменений в производственные программы общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» (город Лесной) оказания услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии от 31.01.2019 № 9-ПК «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» (город Лесной) долгосрочных параметров регулирования тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, и тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям Городского округа «Город Лесной», на 2019 - 2033 годы» (далее также – постановление № 227-ПК);

постановление № 228-ПК «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.01.2019 № 9-ПК «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения - город Лесной» (город Лесной) долгосрочных параметров регулирования тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, и тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям Городского округа «Город Лесной», на 2019 - 2033 годы» (далее также – постановление № 228-ПК).

Постановлением № 227-ПК внесены изменения в утвержденные постановлением № 9-ПК производственные программы общества путем изложения показателей производственных программ в новой редакции.

Постановлением № 228-ПК приложение № 2 к постановлению № 9-ПК, устанавливающее тарифы общества на питьевую воду и водоотведение, изложено в новой редакции.

Общество обратилось в суд с административным иском, в котором оспорило постановление №9-ПК:

в редакции постановления № 227-ПК – в части установления на 2025 год показателей «Объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы» производственных программ общества: при осуществлении холодного водоснабжения (питьевая вода) – в размере 156792,89 тыс. руб., а при осуществлении водоотведения – в размере 175856,91 тыс. руб.;

в редакции постановления № 228-ПК – в части установления обществу тарифов на услуги холодного водоснабжения «питьевая вода» на период с 01 января 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 50,99 руб./м3 без НДС (61,19 руб./м3 с учетом НДС), на период с 01 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года в размере 56,63 руб./м3 без НДС (67,96 руб./м3 с учетом НДС) и на услуги водоотведения на период с 01 января 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 40,75 руб./м3 без НДС (48,90 руб./м3 с учетом НДС), на период с 01 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года в размере 50,60 руб./м3 без НДС (60,72 руб./м3 с учетом НДС).

Оспариваемое нормативное регулирование общество просило признать не действующим со дня принятия постановлений № 227-ПК и 228-ПК, то есть с 17 декабря 2024 года.

Предъявленные требования общество мотивировало тем, что оспариваемый нормативный правовой акт в редакции постановлений № 227-ПК и 228-ПК противоречит законодательству, имеющему бо?льшую юридическую силу и нарушает права общества, поскольку при корректировке тарифов и утверждении показателей производственных программ комиссией необоснованно из расчета необходимой валовой выручки (далее также – НВВ) исключены в полном объеме либо учтены в экономически необоснованном размере расходы на тепловую энергию и теплоноситель, расходы на покупку воды, на страхование опасных производственных объектов, на амортизацию основных средств, нормативная прибыль, расчетная предпринимательская прибыль, допущены нарушения при применении индексов потребительских цен (далее – ИПЦ).

Возражая против удовлетворения административных исковых требований общества, комиссия доказывала принятие постановлений № 227-ПК и 228-ПК уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленной законом процедуры, а также отсутствие совокупности таких необходимых обстоятельств, при которых может быть удовлетворен административный иск, как несоответствие оспариваемого нормативного регулирования положениям нормативных правовых актов, имеющих бо?льшую юридическую силу, одновременно с нарушением прав и законных интересов общества.

В судебном заседании, назначенном для проведения судебного разбирательства по делу, приняли участие представители сторон и прокурор.

В соответствии с положениями статей 96, 150 и 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного спора и не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Заслушав доводы и объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется в соответствии с положениями главы 21 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Наличие у общества права на предъявление административных исковых требований об оспаривании постановления № 9-ПК в редакции постановлений № 227-ПК и 228-ПК подтверждается принятием названных нормативных правовых актов для целей регулирования деятельности административного истца, как следствие, влиянием оспариваемого нормативного регулирования на права и законные интересы общества.

В связи с этим суд признал доказанным наличие правовой заинтересованности общества в защите своих прав, свобод и законных интересов посредством предъявления и рассмотрения судом данного административного иска.

Государственное регулирование тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее – Методические указания), Регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным приказом ФСТ России от 16 июля 2014 года № 1154-э.

Согласно статье 31 Закона № 416-ФЗ тарифы на питьевую воду, на техническую воду, на водоотведение подлежат государственному регулированию.

Статьей 5 Закона № 416-ФЗ определено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года № 1067-УГ утверждено Положение о Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – Положение о комиссии), подпункт 1 пункта 1 которого закрепляет правовой статус комиссии как уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы), тогда как подпункт 18 пункта 13 Положения о комиссии прямо относит к ее функциям, осуществляемым в целях исполнения полномочий по осуществлению государственного регулирования цен (тарифов), установление подлежащих государственному регулированию тарифов и размера платы в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с Законом № 416-ФЗ.

Согласно пункту 29 Положения о комиссии для определения основных направлений деятельности комиссии в области регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы) и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган – правление комиссии (далее – правление) общей численностью не более 9 человек.

В силу частей первой и второй пункта 31 Положения о комиссии заседание правления считается правомочным, если на нем присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы; решение принимается большинством голосов членов правления, присутствующих на заседании; голос председателя правления при равенстве голосов членов правления является решающим.

Решения комиссии, принятые на заседании правления, оформляются постановлениями комиссии (пункт 32 Положения о комиссии).

Пунктом 12 Правил регулирования тарифов определено, что установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда указанными Правилами предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования тарифов открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется:

а) по предложению регулируемой организации;

б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

Пункт 14 Правил регулирования тарифов требует предоставления регулируемой организацией предложения об установлении тарифов в срок до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования.

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования тарифов комиссией проводится экспертиза представленных материалов об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов, результаты экспертизы отражаются в экспертном заключении, требования к которым предусмотрены пунктом 26 Правил регулирования тарифов.

Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы (пункт 27 Правил регулирования тарифов).

В силу пункта 31 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов, но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, направляет заверенную копию указанного решения с приложением протокола (выписки из протокола) в адрес каждой регулируемой организации, для которой этим решением установлены тарифы.

Согласно пункту 32 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

По итогам рассмотрения тарифных заявлений общества комиссией были составлены протоколы заседаний правления комиссии по вопросу об обоснованности запрошенных обществом тарифов от 31 января 2019 года № 4 и от 16 декабря 2024 года № 36.

Постановление № 9-ПК, а также постановления № 227-ПК и 228-ПК подписаны руководителем комиссии, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru) (за исключением производственных программ) 01 февраля 2019 года и 20 декабря 2024 года соответственно.

Кроме того, постановления № 227-ПК (включая производственные программы) и 228-ПК были размещены на официальном сайте комиссии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемое нормативные регулирование было установлено комиссией как уполномоченным на это органом государственной власти Свердловской области. При этом постановления № 227-ПК и 228-ПК изданы в установленной форме, с соблюдением предусмотренной процедуры, официально опубликованы.

Доводов о несоблюдении процедуры принятия постановлений № 227-ПК и 228-ПК общество в административном иске и в ходе судебного разбирательства не приводило.

Частью 5 статьи 15 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Статьей 44 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) предусмотрены гарантии прав концессионера по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Так, пунктом 2 статьи 44 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, установление, изменение, корректировка регулируемых цен (тарифов) на производимые и реализуемые концессионером товары, оказываемые услуги осуществляются по правилам, действовавшим на момент заключения такого концессионного соглашения и предусмотренным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2018 года субъектом Российской Федерации – Свердловской областью, администрацией городского округа «Город Лесной» (далее – Администрация г. Лесной) как концедентом и обществом как концессионером заключено концессионное соглашение в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности городского округа «Город Лесной» (далее – концессионное соглашение), по условиям которого концессионеру предоставлено право владения и пользования объектом соглашения, состав и перечень которого приведен в приложении № 1; концессионер обязался за свой счет создать и реконструировать имущество, указанное в приложение № 1, и осуществить деятельность по водоснабжению и водоотведению, и обеспечению работоспособности сетей централизованных систем водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории городского округа «Город Лесной». Срок действия концессионного соглашения установлен до 31 декабря 2033 года.

Пунктом 19.1 концессионного соглашения предусмотрено, что в соответствии с законодательством комиссия устанавливает тарифы исходя из определенных в концессионном соглашении долгосрочных параметров регулирования, указанных в приложении № 9, и метода регулирования тарифов (метод индексации).

В соответствии с пунктом 19.3 концессионного соглашения установление, изменение, корректировка тарифов на производимые и оказываемые концессионером услуги осуществляются по правилам, действовавшим на момент заключения концессионного соглашения, и предусмотренным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования (далее положения Основ ценообразования приведены в редакции на дату заключения концессионного соглашения) расчет размера необходимой валовой выручки, тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров регулирования тарифов, дифференциация регулируемых тарифов осуществляются в соответствии с методическими указаниями.

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод (пункт 29 Основ ценообразования, пункт 96 Методических указаний (далее положения Методических указаний приведены в редакции на дату заключения концессионного соглашения)).

Согласно пункту 33 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются методом доходности инвестированного капитала и методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов. Указанные параметры не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев их пересмотра в соответствии с настоящим документом.

Пунктом 31(1) Основ ценообразования предусмотрено, что для регулируемых организаций, владеющих централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, долгосрочные тарифы устанавливаются на основании значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, предусмотренных конкурсной документацией, значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, предусмотренных концессионным соглашением, заключенным без проведения конкурса с лицами, у которых права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, возникли на основании договоров аренды, либо с лицом, выступившим с инициативой заключения концессионного соглашения, и согласованных органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования тарифов, значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, указанных в конкурсном предложении концессионера (арендатора). В случае если стороны концессионного соглашения договорились об изменении долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, долгосрочные тарифы устанавливаются с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера при условии, что эти значения были предварительно согласованы органом регулирования тарифов в порядке, установленном указанными Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением № 9-ПК обществу установлены тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения на 2019 – 2033 годы, а также следующие долгосрочные параметры регулирования:

базовый уровень операционных расходов на 2019 год в ценах первого года срока действия концессионного соглашения согласован и утвержден в сфере холодного водоснабжения в размере 77 192,55 тыс. руб. (без НДС), а в сфере водоотведения – в размере 85 185,66 тыс. руб. (без НДС);

индекс эффективности операционных расходов в размере 1 % и нормативный уровень прибыли в размере 5 % как на услуги водоснабжения, так и на услуги водоотведения;

уровень потерь воды для сферы водоснабжения в размере 28,9 % на период 2019 – 2021 гг., и в размере 25,7 % на период 2022 – 2033 гг.;

удельный расход электрической энергии на услуги водоснабжения в размере 0,5514 кВтч/куб. м на весь долгосрочный период, на услугу водоотведения в размере 0,5526 кВтч/куб. м на период 2019 – 2023 гг., и в размере 0,5048 кВтч /куб. м на период 2024 – 2033 гг.

Аналогичные долгосрочные параметры регулирования согласованы сторонами в приложении № 9 к концессионному соглашению.

Согласно пункту 80 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в Методических указаниях и включает показатели, предусмотренные подпунктами «а» - «д» пункта 73 Основ ценообразования.

В силу пункта 90 Методических указаний в целях корректировки долгосрочного тарифа, установленного с применением метода индексации, в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования орган регулирования тарифов ежегодно должен уточнить необходимую валовую выручку регулируемой организации на следующий год долгосрочного периода регулирования (начиная со второго года первого долгосрочного периода регулирования) с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

В соответствии с пунктом 90 Методических указаний корректировка НВВ и тарифов производится по формуле (32):

НВВi=НВВДi+?НВВКi-2 • (1+ИПЦi-1)•(1+ИПЦi)+?НРКi+?ИКi+?ЦПi+?ДГОi-?ДГОi

Как следует из экспертного заключения об обоснованности тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые обществом, составленного комиссией по результатам рассмотрения тарифных заявок общества на 2025 год (далее – экспертное заключение 2025 года), комиссия при расчете НВВ 2025 года по питьевой воде учла НВВ, определяемую на год i до начала долгосрочного периода регулирования (НВВДi) в размере 121063,57 тыс. руб., а по водоотведению – в размере 126271,92 тыс. руб., показатели ?ИКi, ?ЦПi, ?ДГОi, ?ДГОi приняты равными 0.

Размер указанных величин административным истцом не оспаривался, нарушений при их определении комиссией судом не установлено.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, общество ссылалось на то, что комиссией были допущены нарушения применения при корректировке тарифов на 2025 год следующих величин формулы (32) Методических указаний: ?НВВКi-2, 1+ИПЦi-1, 1+ИПЦi, ?НРКi.

Корректировка НВВ за 2023 год (?НВВКi-2) определена комиссией по питьевой воде в размере 16585,85 тыс. руб., по водоотведению в размере 13090,9 тыс. руб., а с учетом прогнозных ИПЦ на 2024 год 108%, на 2025 год 105,8% – в размере 18951,66 тыс. руб. по питьевой воде и 14958,19 тыс. руб. по водоотведению (страницы 10-11 и 14-15 экспертного заключения 2025 года).

Согласно пункту 91 Методических указаний размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов (?НВВКi-2), рассчитывается по формуле (33) с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

Формулой (33) Методических указаний ?НВВКi=НВВФi - ТВi + ?НВВКi-2 предусмотрен учет в расчете корректировки НВВ величины НВВ, определяемой на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных в соответствии с пунктом 95 Методических указаний, выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемому виду деятельности, определяемой исходя из фактического объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) и установленных тарифов, а также размера корректировки НВВ по результатам года i-2.

Применительно к оспариваемым тарифам 2025 года в соответствии с формулой (33) Методических указаний подлежали учету:

величина НВВ в 2023 году, определяемая на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных (НВВФi),

выручка от реализации услуг водоснабжения и водоотведения в 2023 году (ТВi),

размер корректировки НВВ по результатам 2021 года (?НВВКi-2).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности доводов общества о том, что определенная комиссией по формуле (33) Методических указаний величина ?НВВКi как по питьевой воде, так и по водоотведению была необоснованно занижена (как в части величины НВВ в 2023 году, определяемой на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных (НВВФi), так и в части размера корректировки НВВ по результатам 2021 года (?НВВКi-2)).

При этом проверка правильности определения комиссией размера корректировки НВВ по результатам 2021 года (величина (?НВВКi-2) формулы (33) Методических указаний) была предметом рассмотрения в рамках дела № 3а-497/2024.

Так, решением Свердловского областного суда от 26 июля 2024 года по указанному делу было установлено необоснованное исключение комиссией из расчета НВВ за 2021 год фактических расходов на тепловую энергию в размере 3576,15 тыс. руб. (по питьевой воде), а также расходов на тепловую энергию в размере 2485 тыс. руб. и расходов на теплоноситель в размере 29,96 тыс. руб. (по водоотведению), занижение в связи с этим в тарифах как на питьевую воду, так и на водоотведение величин нормативной и расчетной предпринимательской прибыли (страницы 21, 24, 25 решения по делу № 3а-497/2024).

Поскольку в соответствии с формулой (33) Методических указаний при определении корректировки НВВ по результатам 2021 года комиссия должна была учесть размер корректировки НВВ по результатам 2019 года (?НВВКi-2 формулы (33) Методических указаний), в решении от 26 июля 2024 года по делу № 3а-497/2024 также была дана оценка правильности определения комиссией размера корректировки НВВ по результатам 2019 года.

Так, судом при рассмотрении дела № 3а-497/2024 было установлено, что комиссия при корректировке тарифов на водоснабжение на 2023 год в соответствии с выводами, изложенными в вынесенных по делу № 3а-519/2022 апелляционном определении Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года и кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года, правомерно учла в расчете увеличение размера операционных расходов за 2019 год с 48332,82 тыс. руб. до 77192,55 тыс. руб. (страница 15 решения по делу № 3а-497/2024). Одновременно судом было установлено, что комиссия при корректировке тарифов на питьевую воду на 2023 год в нарушение норм федерального законодательства пересмотрела в сторону снижения размеры ранее признанных ею экономически обоснованными и включенных в расчет НВВ общества при корректировке тарифов на 2021 год расходов за 2019 год на покупную воду (с 27072,8 тыс. руб. до 0 руб.), тепловую энергию (с 396,87 тыс. руб. до 0 руб.) и теплоноситель (с 7,26 тыс. руб. до 0 руб.), а по электрической энергии – в сторону увеличения (с 7876,63 тыс. руб. до 12584,49 тыс. руб.) (страницы 15-21 решения по делу № 3а-497/2024).

В апелляционном определении Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2025 года, вынесенном по делу № 3а-497/2024, указано, что сведения, свидетельствующие о превышении долгосрочных параметров регулирования при учете в тарифах на 2023 год, признанных комиссией экономически обоснованными и учтенных в тарифах по водоснабжению на 2021 год расходов 2019 года на покупку тепловой энергии в размере 396,87 тыс. и теплоносителя в размере 7,26 тыс. руб., в экспертном заключении комиссии на 2023 год также отсутствуют, соответствующие расчеты в ходе судебного разбирательства комиссией не представлены. В связи с тем, что указанные расходы не были признаны необоснованными судебными актами по делу № 3а-519/2022, они подлежали учету при принятии оспариваемого нормативного правового акта в отсутствие доказательств изменения при этом долгосрочных параметров регулирования, о необходимости учета которых было указано в судебных актах по делу № 3а-519/2022 (страница 16 апелляционного определения от 14 января 2025 года).

С указанными выводами согласился Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном определении от 05 июня 2025 года по делу № 3а-497/2024 (страница 11 кассационного определения). Кроме того, суд кассационной инстанции в отношении расходов 2019 года на покупку воды в размере 27072,8 тыс. руб., признанных комиссией экономически обоснованными при расчете тарифов 2021 года и исключенных из расчета тарифов при корректировке тарифов на 2023 год, указал, что, разрешая доводы сторон об обоснованности исключения расходов на покупку воды при расчете недополученных расходов за 2019 год по водоснабжению, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что данный вопрос был предметом рассмотрения в рамках административного дела № 3а-519/2022. Подробно проанализировав представленные доказательства в совокупности, судебные инстанции констатировали, что экспертное заключение и возражения комиссии не подтверждают обоснованность при корректировке тарифов на водоснабжение на 2023 год полного исключения, в том числе вследствие превышения долгосрочных параметров регулирования, расходов на покупку воды в 2019 году с пересмотром соответствующих затрат на 2019 год на электрическую энергию с целью недопущения увеличения показателя доли потерь воды и удельного расхода электрической энергии (страница 10 кассационного определения от 05 июня 2025 года).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебных актах, принятых по делам № 3а-519/2022 и 3а-497/2024 не требуют повторного доказывания. Вопреки позиции административного ответчика оснований для иной оценки указанных обстоятельств при рассмотрении данного дела судом не установлено. При этом не имеет значения факт принятия соответствующего решения ФАС России по вопросу законности действий комиссии при установлении нормативного регулирования деятельности общества.

Доводы представителей комиссии о том, что на момент подготовки оспариваемого нормативного регулирования не вступило в законную силу принятое по делу № 3а-497/2024 решение суда, в связи с чем данный судебный так не мог быть учтен комиссией при установлении обществу тарифов на 2025 года, не имеют значения при применении положений части 2 статьи 64 КАС РФ, поскольку этот процессуальный институт применим и действует на стадии рассмотрения дела в суде.

Приняв во внимание преюдициальное значение судебных актов по делам № 3а-519/2022 и 3а-497/2024 для целей рассмотрения настоящего административного спора, суд пришел к выводу о том, что при установлении оспариваемого регулирования комиссией были неправомерно занижены величины нормативной и расчетной предпринимательской прибыли общества, поскольку при рассмотрении дела № 3а-519/2022 не были признаны необоснованными расходы 2019 года на покупку воды в размере 27 072,8 тыс. руб., тепловой энергии в размере 396,87 тыс. руб. и теплоносителя в размере 7,26 тыс. руб. (по тарифу на питьевую воду), а также поскольку при рассмотрении дела № 3а-497/2024 было установлено неправомерное исключение комиссией данных расходов 2019 года из НВВ при корректировке тарифов на 2023 год, необоснованное исключение комиссией из расчета НВВ фактических расходов 2021 года на тепловую энергию в размере 3 576,15 тыс. руб. (по питьевой воде), расходов на тепловую энергию в размере 2 485 тыс. руб. и расходов на теплоноситель в размере 29,96 тыс. руб. (по водоотведению).

Кроме того, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящему дела и установленные судебными актами по делу № 3а-497/2024 обстоятельства неправильного применения комиссией формул (32) и (33) Методических указаний – комиссия не провела индексацию недополученных доходов 2019 года на ИПЦ 2022 года в размере 113,9 % и на ИПЦ 2023 года в размере 106 %, что привело к занижению НВВ как в отношении тарифов на водоснабжение, так и в отношении тарифов на водоотведение (страницы 25-27 решения, страницы 19-20 апелляционного определения, страница 11 кассационного определения по делу № 3а-497/2024).

Также в рассматриваемом административном иске общество доказывало наличие допущенных комиссией при корректировке тарифов на 2025 год нарушений при установлении величины НВВ в 2023 году, определяемой на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных (величина НВВФi формулы (33) Методических указаний), а также при установлении величины отклонения неподконтрольных расходов (величина НРКi формулы (32) Методических указаний).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что комиссия при отсутствии к тому оснований при корректировке тарифов на 2025 год в полном объеме отклонила заявленные обществом в составе величины НВВФ2023 формулы (33) Методических указаний фактически понесенные в 2023 году расходы на тепловую энергию в размере 3904,92 тыс. руб. по водоснабжению, а также расходы на тепловую энергию в размере 3072,38 тыс. руб. и на теплоноситель в размере 23,56 тыс. руб. по водоотведению.

Кроме того, в составе тарифной заявки для корректировки тарифов на 2025 год обществом в составе величины ?НРК2025 формулы (32) Методических указаний были заявлены планируемые к несению в 2025 году расходы на тепловую энергию в размере 4 539, 66 тыс. руб. по водоснабжению, а также расходы на тепловую энергию в размере 3537,59 тыс. руб. и на теплоноситель в размере 27,53 тыс. руб. по водоотведению (листы 20-25, 97-102 тома 1 материалов тарифного дела на 2025 год).

В экспертном заключении 2025 года и при рассмотрении настоящего дела в суде комиссия мотивировала полное исключение затрат на тепловую энергию и теплоноситель тем, что указанные расходы не относятся к неподконтрольным расходам.

В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Включение в НВВ в составе неподконтрольных расходов затрат на покупку тепловой энергии и теплоносителя предусмотрено пунктом 49 Методических указаний, согласно которому неподконтрольные расходы включают в себя в том числе расходы на оплату товаров (услуг, работ), приобретаемых у других организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а в случае, если регулируемая организация самостоятельно осуществляет производство (поставку) тепловой энергии и теплоносителя, расходы на тепловую энергию и теплоноситель определяются исходя из себестоимости производства регулируемой организацией тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с пунктами 15 - 33 Методических указаний.

Расчет суммы неподконтрольных расходов осуществляется по форме приложения № 6.3 к Методическим указаниям, предусматривающей включение в расчет неподконтрольных расходов информации о расходах на тепловую энергию и теплоноситель.

Пунктом 22 Основ ценообразования закреплены источники информации для определения расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, а пунктом 23 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю.

При этом Методическими указаниями предусмотрены формы для расчета расходов на приобретение тепловой энергии (приложение 2.1.3 к Методическим указаниям) и расходов на приобретение теплоносителя (приложение 2.1.4 к Методическим указаниям).

Представленные обществом в комиссию с тарифными заявками расчеты фактических расходов на тепловую энергию и теплоноситель за 2023 год и планируемых расходов на 2025 год (в составе тарифной заявки на 2025 год (листы 22, 99-100 тома 1 материалов тарифного дела на 2025 год)) выполнены в соответствии с указанными формами.

В подтверждение размера фактически понесенных расходов за 2023 год и их обоснованности общество направило в комиссию в составе тарифных заявок договоры теплоснабжения, счета-фактуры, акты приемки-сдачи выполненных работ, оборотно-сальдовые ведомости за соответствующие периоды, справки по затратам, пояснения к расчетам (листы 684-718, 866-912 части 2 тома 4 материалов тарифного дела на 2025 год).

Как следует из пояснительных записок к заявлению на корректировку тарифов на водоснабжение и водоотведение (листы 72, 148-149 тома 1 материалов тарифного дела на 2025 год), расчет планируемых на 2025 год затрат был осуществлен обществом исходя из объемов тепловой энергии и теплоносителя, факт поставки и оплаты которых за предыдущие периоды был подтвержден документально (заключенные с поставщиками договоры на теплоснабжение, счета-фактуры, акты приемки-сдачи выполненных работ, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», справки по затратам за 2023 год). Планируемые тарифы были определены с учетом тарифов, установленных комиссией поставщикам тепловой энергии на 2-е полугодие 2024 года, а именно:

планируемые тарифы на 1-е полугодие 2025 года были приняты равными установленным комиссией тарифам 2-го полугодия 2024 года (в соответствии с пунктом 9 Основ ценообразования величина тарифов в первом полугодии очередного годового периода регулирования не должна превышать величину соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования),

планируемые тарифы на второе полугодие 2025 года были рассчитаны путем индексации установленных комиссией тарифов второго полугодия 2024 года в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 гг., разработанным Минэкономразвития России.

Суд пришел к выводу о том, что порядок расчета плановых расходов на основании фактических данных с применением прогнозных индексов не противоречит положениям тарифного законодательства и соответствует предписаниям пункта 22 Основ ценообразования. Кроме того, правильность примененного обществом подхода к порядку расчета плановых затрат на тепловую энергию и теплоноситель комиссией опровергнута не была.

Представленный обществом в комиссию пакет документов соответствовал требованиям, предъявляемым к документам Основами ценообразования и Методическими указаниями, являлся достаточным для оценки фактически понесенных расходов за 2023 год и для проверки правильности составления расчета планируемых на 2025 год затрат, а равно не давал комиссии оснований полностью исключить указанные расходы из расчета тарифов на 2025 год.

В силу пункта 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Для обеспечения стабильной, безаварийной работы оборудования, в соответствии с техническими условиями эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения, эффективного осуществления персоналом своей деятельности необходимо обеспечивать требуемые значения температуры воздуха в производственных помещениях.

Следовательно, затраты общества на тепловую энергию и теплоноситель являются экономически обоснованными и не могут быть полностью исключены из расчета тарифов.

Таким образом, исключение административным ответчиком из расчета НВВ при корректировке тарифов на 2025 год фактических затрат 2023 года на покупку тепловой энергии в размере 3 904,92 тыс. руб. (тариф на водоснабжение), на покупку тепловой энергии в размере 3 072,38 тыс. руб. и теплоносителя в размере 23,56 тыс. руб. (тариф на водоотведение), а также планируемых на 2025 год затрат на покупку тепловой энергии в размере 4539,66 тыс. руб. (тариф на водоснабжение), на покупку тепловой энергии в размере 3537,59 тыс. руб. и теплоносителя в размере 27, 53 тыс. руб. (тариф на водоотведение), противоречит нормам действующего законодательства в сфере тарифного регулирования и не обеспечивает регулируемой организации учет в составе тарифов достаточного уровня финансовых средств, необходимых для возмещения регулируемой организации конкретных затрат.

При корректировке тарифов на водоснабжение на 2025 год комиссия в полном объеме отклонила заявленные обществом в составе величины НВВФ2023 формулы (33) Методических указаний фактически понесенные в 2023 году расходы на покупку воды в размере 6668, 49 тыс. руб., а также заявленные в составе величины ?НРК2025 формулы (32) Методических указаний планируемые к несению в 2025 году расходы на покупку воды в размере 5439,98 тыс. руб.

В экспертном заключении 2025 года комиссия мотивировала полное исключение затрат на покупку воды тем, что указанные расходы не относятся к неподконтрольным расходам, а также тем, что покупка воды обществом осуществляется в целях компенсации сверхнормативных потерь ресурса при транспортировке.

При рассмотрении настоящего дела в суде комиссией было дополнительно указано на то, что покупка воды у сторонних организаций не была предусмотрена концессионным соглашением и конкурсной документацией по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, утвержденной постановлением Администрации г. Лесной от 28 сентября 2018 года № 1150, а также на то, что учет в тарифах покупной воды приведет к нарушению долгосрочных параметров регулирования – уровень потерь воды и базовый уровень операционных расходов.

Оценив указанные доводы комиссии, суд признал их неверными и подлежащими отклонению.

Расходы на покупку воды у сторонних организаций, также как и расходы на тепловую энергию при корректировке тарифов могут учитываться не только в составе расходов на энергетические ресурсы (пункт 43 Методических указаний), как на это указывал административный ответчик, но и в составе неподконтрольных расходов (пункт 49 Методических указаний), к которым в силу пункта 2 Основ ценообразования относятся расходы регулируемой организации, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг) по регулируемым видам деятельности, на величину которых влияют факторы, не зависящие от деятельности регулируемой организации и в отношении которых не устанавливаются требования к их снижению, что также усматривается из содержания формы № 6.3 к Методическим указаниям, предусматривающей включение в расчет неподконтрольных расходов информации о расходах на покупку воды.

Общество, обосновывая необходимость покупки воды у сторонних организаций, мотивированно ссылалось на то, что условиями концессионного соглашения предусмотрена обязанность общества обеспечить водоснабжение потребителей, расположенных в поселках Таежный, Чащавита, Елкино городского округа «Город Лесной», которые не имеют технологического присоединения к переданному в концессию обществу источнику водоснабжения, расположенному на реке Большая Именная.

Представленной в материалы настоящего дела Схемой водоснабжения и водоотведения городского округа «Город Лесной» на 2014-2016 годы и на период до 2026 года, утвержденной постановлением Администрации г. Лесной от 21 января 2015 года № 35 (с изменениями) (далее – Схема водоснабжения), подтверждается, что от источника водоснабжения, переданного обществу в концессию (объекты водозабора № 1), осуществляется поставка воды только потребителям города Лесной, включая 35 квартал города (п. Горный), а источниками водоснабжения для потребителей п. Таежный, обособленной территории в районе ГКСУСО СО «Нижнетуринский ДДИ» (п. Елкино) и п. Чащавита являются водозабор № 3 и артезианские скважины, которые принадлежат третьим лицам и в концессию обществу не передавались.

С учетом изложенного суд признал обоснованными и подтвержденными материалами дела доводы административного истца о возможности поставки обществом воды потребителям поселков Таежный, Чащавита, Елкино лишь путем ее покупки у сторонних организаций, а не путем использования основного источника водоснабжения, переданного по концессионному соглашению (река Большая Именная).

Фактическая покупка воды обществом в 2023 году для целей водоснабжения указанных потребителей подтверждается представленными в материалы настоящего дела договором холодного водоснабжения и водоотведения от 07 апреля 2021 года № 067-27/05/2021В/474/471-Д, договором холодного водоснабжения от 07 апреля 2021 года № 067-27/04/2021В/474/472-Д, заключенными обществом с <...>, счетами-фактурами, актами приемки-сдачи выполненных работ за 2023 год, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60; помесячный расчет объемов и расходов на покупку воды приведен в справках по закупкам и затратам (листы 549-566, 657-672 части 2 тома 4 материалов тарифного дела на 2025 год).

Кроме того, расчеты объемов и затрат на покупку воды отражены обществом в пояснительной записке к заявлению на корректировку тарифов на водоснабжение и в форме, установленной приложением 2.1.6 к Методическим указаниям (листы 26-27, 72 тома 1 материалов тарифного дела на 2025 год).

В этой связи, учитывая объем документов, принятых комиссией от общества в подтверждение фактических затрат на покупку воды за 2023 год, комиссия не имела достаточных оснований для отказа в принятии предлагаемых расходов без предложения обществу представить иные документы, раскрывающие показатели расчета.

При этом является существенным то обстоятельство, что без покупки воды у сторонних организаций общество за счет подъема воды из собственного источника технически не имеет возможности обеспечить водоснабжение потребителей поселков Таежный, Чащавита, Елкино, следовательно, затраты на покупку воды в объеме полезного отпуска воды указанным потребителям, увеличенного на объем нормативных потерь в размере 25,7 %, являются экономически обоснованными и в любом случае полностью не могли быть исключены комиссией из расчета тарифов (как в части заявленных обществом фактических расходов за 2023 год, так и в части планируемых обществом расходов на 2025 год).

Исключение комиссией при корректировке тарифов на 2025 год затрат на покупку воды в полном объеме противоречит нормам действующего законодательства в сфере тарифного регулирования и не обеспечивает регулируемой организации учет в составе тарифов достаточного уровня финансовых средств, необходимых для возмещения понесенных затрат.

При этом отсутствие в экспертном заключении 2025 года информации, которая достаточно определенно подтверждает экономическую необоснованность указанных расходов регулируемой организации, является нарушением требований законодательства.

Приняв во внимание то, что обществом были заявлены к учету расходы, связанные с фактической перепродажей потребителям необходимого им объема воды, и расходы на возмещение нормативных технологических потерь (технически неизбежные и обоснованные потери холодной воды), то есть расходы, на которые влияют факторы, не зависящие от деятельности общества, суд признал обоснованными доводы административного истца о том, что оснований для отказа в оценке этих расходов как неподконтрольных расходов у комиссии не имелось.

По этой причине суд отклонил доводы административного ответчика о том, что указанные расходы не были приняты при корректировке тарифов на 2025 год в связи с применением Методических указаний в редакции, действующей на дату заключения концессионного соглашения, предусматривающей учет энергетических ресурсов, определенных и учтенных при первоначальном установлении тарифов на долгосрочный период, при котором в отношении общества в энергетических ресурсах была учтена только электрическая энергия.

Из материалов дела следует, что комиссия, не приведя какого-либо экономического обоснования в экспертном заключении 2025 года, полностью исключила из расчета фактические затраты общества 2023 года и планируемые обществом на 2025 год затраты на покупку воды у сторонних организаций. В экспертном заключении не приведены какие-либо расчеты, подтверждающие доводы комиссии о сверхнормативном характере заявленных обществом затрат на покупку воды.

При рассмотрении настоящего дела в суде комиссия также не представила доказательств, подтверждающих, что заявленные обществом объемы воды приобретены обществом в 2023 году и планируются к покупке обществом в 2025 году в целях компенсации сверхнормативных потерь ресурса при транспортировке.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы административного ответчика об использовании обществом заявленных объемов воды на покрытие потерь сверх показателей, определенных концессионным соглашением.

Также судом отклонены, как не нашедшие своего подтверждения, доводы комиссии о том, что концессионным соглашением и конкурсной документацией по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, утвержденной постановлением Администрации г. Лесной от 28 сентября 2018 года № 1150, в отношении всех объектов водоснабжения был предусмотрен единственный источник водоснабжения – река Большая Именная, что исключает необходимость несения обществом расходов на покупку воды.

В числе прочего суд принял во внимание то обстоятельство, что вопрос возможности использования обществом в своей основной деятельности н е только воды из собственных источников, но и покупной воды являлся предметом проверки ФАС России по заявлению общества в рамках досудебного спора (разногласий), по результатам которой ФАС России подтвердила правомерность использования обществом покупной воды и учет в тарифах соответствующих затрат на ее покупку.

Так, из решения ФАС России от 17 июня 2021 года № 31/49631/21 (страница 7) следует, что объем покупной воды был принят комиссией и при установлении обществу тарифов на 2020 год, и тарифов на 2021 год. При этом были учтены сведения из Схемы водоснабжения, а также позиция органа местного самоуправления.

В таблице 3.14 пункта 3.7 раздела I Схемы водоснабжения в балансе систем питьевого водоснабжения до 2026 года предусмотрена закупка воды у сторонних поставщиков.

Согласно представленному в материалы дела заключению Администрации г. Лесной на проект тарифа на 2025 год орган местного самоуправления также подтвердил необходимость расходов общества на покупку воды у сторонних организаций.

Таким образом, ведение обществом деятельности с использованием переданного в концессию источника водоснабжения (река Большая Именная) не исключает возможности и необходимости покупки воды с учетом Схемы водоснабжения, что согласуется с позицией органа местного самоуправления.

Доводы комиссии о том, что орган местного самоуправления не является компетентным при установлении тарифного регулирования отклонены судом, поскольку в данном случае позиция органа местного самоуправления учтена в совокупности с иными обстоятельствами дела в целях выявления правильного смысла условий концессионного соглашения, по-разному истолкованных сторонами.

Источники получения воды (собственный подъем или покупка у сторонних организаций) не относятся к долгосрочным параметрам регулирования.

Поэтому являются необоснованными ссылки административного ответчика на долгосрочные параметры регулирования без представления доказательств их нарушения в обоснование правомерности исключения комиссией из расчета НВВ расходов на покупку воды в полном объеме.

Доказательств дублирования каких-либо расходов административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Приняв во внимание изложенное, суд признал обоснованными доводы административного истца о том, что исключение комиссией при корректировке тарифов на водоснабжение на 2025 год расходов на покупку воды, как в части заявленных обществом фактических расходов за 2023 год, так и в части планируемых обществом расходов на 2025 год, является неправомерным.

Также в отсутствие оснований при корректировке тарифов на 2025 год комиссией были снижены заявленные обществом в составе величины планируемых на 2025 год неподконтрольных расходов (величина ?НРКi формулы (32) Методических указаний) плановые расходы на страхование опасных производственных объектов (далее также – ОПО) в составе прочих налогов и сборов в части тарифов на водоотведение – комиссия учла расходы в размере 14,05 тыс. руб. вместо 22,47 тыс. руб. заявленных обществом (лист 97 тома 1 материалов тарифного дела на 2025 год).

Экспертное заключение 2025 года не содержит мотивов, по которым комиссия снизила размер затрат по указанной статьей расходов в составе расчета НВВ по водоотведению.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик мотивировал снижение рассматриваемых затрат тем, что обществом в подтверждение заявленных расходов представлен договор страхования со сроком действия, истекающим 09 октября 2025 года, в связи с чем комиссией приняты планируемые обществом на 2025 год расходы на страхование только в части дней, соответствующих периоду до указанной даты.

Однако комиссией не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний неподконтрольные расходы включают в себя расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе обязательного страхования, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно пункту 91 Методических указаний величина планируемых на предстоящий год неподконтрольных расходов, включая расходы на страхование опасных производственных объектов (величина ?НРКi формулы (32) Методических указаний), определяется с учетом фактически достигнутого уровня расходов за последний отчетный год.

Таким образом, согласно указанной норме планируемые на очередной год расходы по данной статье подлежат определению на основании документов, подтверждающих фактически достигнутый уровень расходов за последний отчетный год, что не требует от регулируемой организации в обязательном порядке на момент подачи тарифной заявки (согласно пункту 14 Правил регулирования тарифов подается не позднее 1 мая текущего года) представлять в орган регулирования заключенные договоры на весь предстоящий год.

В анализируемой ситуации у комиссии отсутствовали основания при определении периода, на который планируется несение в 2025 году расходов на страхование, учитывать срок действия последнего из имеющихся в наличии у комиссии договоров страхования.

В подтверждение фактически понесенных и относимых на 2023 год расходов по страхованию общество представило в тарифной заявке оборотно-сальдовые ведомости по счету 76.01 за 2023 год, справки по закупкам и затратам, договоры и полисы страхования (листы 1091-1122 части 3 тома 4 материалов тарифного дела на 2025 год). Письмом от 15 октября 2024 года № 747-1/1576-1 обществом в ответ на запрос комиссии дополнительно были представлены в комиссию договоры со сроком страхования 1 год с началом действия в 2024 году и переходящие на 2025 год.

Таким образом, со стороны общества фактические затраты на страхование ОПО за 2023 год и рассчитанные на их основе планируемые затраты на 2025 год были подтверждены расчетами и первичными документами.

Само по себе заключение очередного договора страхования на год со сроком действия до 09 октября 2025 года не являлось достаточным для вывода комиссии о том, что после указанной даты общество в 2025 году не планирует выполнять предусмотренную законодательством обязанность по страхованию опасных производственных объектов. В отсутствие соответствующих доказательств комиссия неправомерно сократила планируемый период страхования, поскольку в соответствии с Методическими указаниями плановые величины должны определяться на полный календарный год срока действия корректируемых тарифов, а не на его часть.

Учитывая положения пункта 49 Методических указаний, согласно которому неподконтрольные расходы включают в себя расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе расходы на обязательное страхование, предусмотренные законодательными актами Российской Федерации, а также положения пункта 91 Методических указаний, в силу которого величина планируемых на предстоящий год неподконтрольных расходов, включая расходы на страхование определяется с учетом фактически достигнутого уровня расходов за последний отчетный год, установив изложенные фактические обстоятельства, приняв во внимание, что экспертное заключение 2025 года в нарушение пункта 26 Правил регулирования тарифов не содержало обоснования причин и ссылок на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принял решение об исключении из расчета тарифов части заявленных обществом планируемых на 2025 год затрат на страхование ОПО, суд пришел к выводу о необоснованном отказе комиссией во включении в расчет НВВ по тарифу на водоотведение расходов на страхование ОПО в размере 8,42 тыс. руб. (22,47 тыс. руб. – 14,05 тыс. руб.).

При оценке разногласий сторон относительно определения расходов на амортизацию основных средств, суд установил следующее.

Согласно экспертному заключению 2025 года (страницы 10 и 14) при корректировке тарифов на 2025 год комиссией учтены расходы общества за 2023 год на амортизацию основных средств в части тарифов на водоснабжение на сумму 398,827 тыс. руб. при заявленных обществом расходах на сумму 417,832 тыс. руб., в части тарифов на водоотведение на сумму 239,627 тыс. руб. при заявленных обществом расходах на сумму 260,357 тыс. руб.

Из материалов дела следует, что комиссией не были учтены расходы на амортизацию в отношении следующих 3 объектов основных средств из 19 заявленных обществом: пресс универсальный малогабаритный ПУМ 60М 3-ПИТ, тепловизор ТермоВед 221МТ-20…600?С, дефектоскоп ультразвуковой А1211 Mini.

Оценив приведенные при рассмотрении настоящего дела в суде доводы административного ответчика о необоснованности заявленных обществом в отношении данных объектов расходов на амортизацию по мотиву отсутствия в тарифной заявке общества документов, подтверждающих отнесение указанных основных средств к конкретным регулируемым видам деятельности, а также по тому основанию, что амортизационные отчисления по основным средствам, относимые обществом на 23 счет бухгалтерского учета (отдел энергообеспечения и ремонтный участок), то есть косвенно относящиеся к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, входят в базовый уровень операционных расходов, суд признал их подлежащими отклонению.

Согласно пунктам 43, 77 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 28 Методических указаний расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Таким образом, при определении названных расходов подлежат применению положения специального законодательства о бухгалтерском учете.

Пунктами 12, 27, 29 Федерального стандарта бухгалтерского учета «Основные средства» ФСБУ 6/2020, утвержденного приказом Министерством финансов Российской Федерации от 17 сентября 2020 года № 204н, установлено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости; стоимость основных средств погашается посредством амортизации; начисление амортизации по основным средствам производится независимо от результатов деятельности организации в отчетном периоде.

Как следует из материалов тарифного дела, согласно учетной политике общества начисление амортизации объектов основных средств производится линейным способом.

Первичными документами, подтверждающими принятие обществом (покупателем) основных средств на бухгалтерский учет, являются инвентарные карточки. Ответственность за достоверность бухгалтерского учета, исходя из положений Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», несет общество.

В подтверждение обоснованности своих расчетов общество представило в комиссию в составе тарифной заявки (листы 1123-1163 тома 4 части 3 материалов тарифного дела) оборотно-сальдовую ведомость и анализ счета 02.01 «Амортизация основных средств» за 2023 год, ведомость амортизации основных средств за 2023 год, акты о приеме-передаче объектов основных средств ф. ОС-1, инвентарные карточки учета объекта основных средств ф. ОС-6.

Дополнительно в ответ на запрос комиссии от 09 октября 2024 года № 03-02/3390 общество с письмом от 17 октября 2024 года № 747-1/1587-1 направило в комиссию анализы счетов 20, 23, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20, 23, отчеты по проводкам, договоры и платежные поручения, подтверждающие приобретение и оплату основных средств, в том числе трех объектов, расходы на амортизацию которых комиссией не были учтены при корректировке тарифов на 2025 год.

Указанными документами подтверждаются принятие обществом спорных объектов основных средств к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, дата их постановки на учет, первоначальная стоимость имущества, срок полезного использования, определенный на дату ввода объектов основных средств в эксплуатацию, способ начисления амортизации, соответствующий учетной политике, приведен расчет амортизационных начислений и отнесение данных расходов на производство.

Таким образом, обществом в комиссию представлен объем документов, достаточный для расчета амортизационных отчислений.

Данные бухгалтерского учета обществом также были представлены с тарифной заявкой, что не оспаривалось административным ответчиком; при этом на наличие нарушений законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, допущенных обществом при составлении представленных в тарифный орган документов, комиссия не ссылалась.

Правомерность отнесения амортизационных отчислений в отношении пресса универсального малогабаритного ПУМ 60М 3-ПИТ к расходам на амортизацию была предметом рассмотрения по делу № 3а-772/2024, в рамках которого суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали неправомерным исключение комиссией из расчета тарифов расходов на амортизацию по данному объекту, амортизационные отчисления по которому обществом были отнесены на 23 счет бухгалтерского учета (отдел энергообеспечения) (страницы 25-27 решения, страница 24 апелляционного определения, страница 16 кассационного определения).

Таким образом, указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного спора, опровергается позиция комиссии о том, что амортизационные отчисления, относимые на 23 счет бухгалтерского учета, не подлежат учете в составе расходов на амортизацию, а учитываются в операционных расходах.

Кроме того, Методическими указаниями предусмотрен учет в составе операционных расходов амортизационных отчислений только по автотранспорту (подпункт 7 пункта 18 Методических указаний) и по непроизводственным активам в составе административных расходов (подпункт 7 пункта 25 Методических указаний).

В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31 октября 2000 года № 94н, счет 23 «Вспомогательные производства» предназначен для обобщения информации о затратах производств, которые являются вспомогательными (подсобными) для основного производства организации.

Таким образом, расходы, учитываемые на 23 счете, являются затратами производства и не относятся к непроизводственным активам.

Следовательно, основания для учета расходов на амортизацию указанных выше трех объектов в составе операционных расходов Методическими указаниями не предусмотрены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о неправомерности исключения комиссией из расчета тарифов на водоснабжение и водоотведение амортизационных отчислений по объектам пресс универсальный малогабаритный ПУМ 60М 3-ПИТ, тепловизор ТермоВед 221МТ-20…600?С, дефектоскоп ультразвуковой А1211 Mini.

Сведения о характеристиках указанного оборудования, области его применения из открытых источников не исключают возможности использования этих средств как в сфере водоснабжения, так и сфере водоотведения, в частности: пресса – для задания требуемого гидравлического давления в системах водоснабжения, тепловизора – для выявления мест утечек из поврежденных трубопроводов тепловизионным способом, дефектоскопа – для контроля сварных швов, поиска мест коррозии, трещин, внутренних расслоений и других дефектов.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, основания для вывода об обоснованности исключения комиссией расходов на амортизацию этих средств отсутствуют.

Таким образом, обоснованность исключения комиссией при корректировке тарифов на 2025 год сумм амортизации в отношении указанного оборудования комиссией не доказана.

При этом отсутствие в экспертном заключении 2025 года какого-либо обоснования для исключения комиссией указанных расходов является нарушением требований законодательства, поскольку ставит под сомнение само рассмотрение комиссией заявки общества в соответствующей части.

Исключение комиссией из расчета ?НВВ за 2023 год по тарифу на водоснабжение расходов на покупку воды и тепловой энергии, а также занижение расходов на амортизацию основных средств, и по тарифу на водоотведение расходов на покупку тепловой энергии и теплоносителя, а также занижение расходов на амортизацию основных средств привело к неверному определению нормативной прибыли и расчетной предпринимательской прибыли, определяемых в составе ?НВВ 2023 года.

Согласно пункту 86 Методических указаний величина нормативной прибыли рассчитывается путем умножения нормативного уровня прибыли, определенного органом регулирования тарифов, на сумму текущих расходов и расходов на амортизацию.

Постановлением № 9-ПК нормативный уровень прибыли для общества определен в размере 5 процентов.

В соответствии с пунктом 86(1) Методических указаний расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов (за исключением расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним) и расходов на амортизацию.

Таким образом, занижение комиссией при корректировке тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2025 год текущих расходов, в состав которых входят расходы на покупку воды, тепловой энергии, теплоносителя, а также расходов на амортизацию основных средств привело к занижению нормативной прибыли и расчетной предпринимательской прибыли, определяемых в составе величины ?НВВ 2023 года в размере 5 процентов от текущих расходов и расходов на амортизацию.

Относительно доводов административного истца о том, что комиссия не провела индексацию на ИПЦ в соответствии с формулой (32) Методических указаний суммы корректировки НВВ за 2021 год, суд пришел к выводу о том, что такое неприменение свидетельствует о наличии нарушения при расчете комиссией оспариваемых тарифов на 2025 год.

Пункты 90 и 91 Методических указаний регламентируют проведение корректировки НВВ регулируемой организации и тарифов, установленных с применением метода индексации с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

Корректировка тарифов и НВВ в соответствии с пунктом 90 Методических указаний осуществляется по формуле (32).

Согласно пункту 91 Методических указаний размер корректировки НВВ, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, рассчитывается по формуле (33) с применением данных за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения.

Исходя из содержания формулы (32) Методических указаний, НВВ, определяемая на год i долгосрочного периода регулирования с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, определяется как сумма значений, в числе которых учитывается и размер корректировки НВВ за год i-2, определяемый, в свою очередь, по формуле (33).

Поскольку при корректировке тарифов на 2025 год используются фактические данные за 2023 год, то есть за последний расчетный период регулирования, по которому имеются фактические значения на момент корректировки тарифов 2025 года, то при расчете по формуле (33) Методических указаний подлежат использованию не только величина НВВ за 2023 год (год i), но и величина корректировки НВВ за год i-2, то есть за 2021 год, что ошибочно не было учтено комиссией.

В связи с этим судом признана правильной позиция административного истца о том, что определяемая по формуле (33) Методических указаний величина ?НВВКi, которая в дальнейшем индексируется на ИПЦ в соответствии с формулой (32) Методических указаний, должна содержать не только величину корректировки НВВ за 2023 год (НВВФi - ТВi), как было учтено комиссией, но и величину корректировки НВВ за 2021 год (+?НВВКi-2), в той части, в которой недополученные доходы за 2021 год не были учтены в тарифах административного истца в предыдущие периоды регулирования.

Следовательно, в целях приведения размера недополученных доходов 2021 года к ценам 2025 года на предусмотренные формулой (32) Методических указаний ИПЦi-1 и ИПЦi (в рассматриваемом деле это прогнозные ИПЦ на 2024 год в размере 108 % и на 2025 год в размере 105,8 % соответственно) комиссии надлежало проиндексировать также и недополученные доходы 2021 года, которые в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования учитываются при установлении тарифов в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Однако из экспертного заключения комиссии 2025 года следует, что комиссией при корректировке тарифов на 2025 год как по водоснабжению, так и по водоотведению, на указанные ИПЦ были проиндексированы только недополученные обществом доходы за 2023 год.

Подобный расчет свидетельствует о неправильном применении комиссией формул (32) и (33) Методических указаний, приведшем к занижению НВВ, использованной комиссией в расчетах при корректировке тарифов на водоснабжение и водоотведение 2025 года.

Комиссия в рамках настоящего дела не оспаривала указанные нарушения, допущенные ею при корректировке тарифов на 2025 год.

Как уже было указано ранее, основание освобождения от доказывания, предусмотренное частью 2 статьи 64 КАС РФ, имеет значение на стадии рассмотрения дела в суде.

Для целей же учета судебного акта лицами, в отношении которых он принят, применяются положения статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов.

Между тем установление судебным актом правильности той или позиции стороны спора не свидетельствует о придании этой позиции правильности исключительно со дня вступления судебного акта в законную силу.

Так, комиссия ошибочно ссылалась на необходимость учета того обстоятельства, что на дату корректировки установленных обществу тарифов на 2025 год не вступили в законную силу итоговые судебные акты по делам № 3а-497/2024 и 772/2024 об оспаривании установленных обществу тарифов на 2023 и 2024 годы, в которых был изложен правильный подход к применению формул (32) и (33) Методических указаний.

Изложение судами по итогам рассмотрения указанных дел подхода к применению формул (32) и (33) Методических указаний лишь констатировало факт допущенных комиссией нарушений.

В этой связи выраженное комиссией в ходе рассмотрения данного дела намерение учесть указанные выводы судов в последующих периодах регулирования не свидетельствует о законности расчета тарифов на 2025 год.

Кроме того, по делу № 3а-497/2024 судами также было установлено неправомерное отсутствие индексации на прогнозные ИПЦ 2022 года и 2023 года в отношении недополученных доходов 2019 года, учтенных в величине ?НВВ за 2021 год, а по делу № 3а-772/2024 – на прогнозные ИПЦ 2023 года и 2024 года в отношении недополученных доходов 2020 года, учтенных в величине ?НВВ за 2022 год, что привело к занижению величины ?НВВ за 2021 год и 2022 год соответственно.

При корректировке тарифов на 2025 год комиссия в своих расчетах в состав НВВ включила величины ?НВВ за 2021 год как по водоснабжению (в размере 24669,3 тыс. руб.), так и по водоотведению (в размере 43458, 15 тыс. руб.).

Установленные по делу № 3а-497/2024 обстоятельства неправомерного занижения комиссией указанных величин ?НВВ за 2021 год не требуют повторного доказывания в рамках настоящего дела, но при этом не свидетельствуют о правильности произведенной комиссией корректировки тарифов на 2025 год на том основании, что на момент корректировки решение суда по указанному делу еще не вступило в законную силу.

Кроме того, необходимо учесть, что комиссия при корректировке тарифов на 2025 год допустила аналогичные нарушения, но уже в отношении недополученных доходов за 2021 год (и в их составе недополученных доходов за 2019 год), учтенных в величине ?НВВ за 2023 год, которые не были комиссией проиндексированы на прогнозные ИПЦ 2024 года и 2025 года – указанные нарушения не были предметом рассмотрения в рамках дел № 3а-497/2024 и 3а-772/2024.

С учетом изложенного произведенный комиссией при корректировке тарифов на 2025 год расчет размера корректировки НВВ за 2023 год (и в их составе недополученных доходов за 2021 год) должен был учитывать индексацию на прогнозные ИПЦ 2024 года в размере 108 % и ИПЦ 2025 года в размере 105,8 % не только в отношении недополученных доходов 2023 года, но и недополученных доходов 2021 года.

В свою очередь, учтенный комиссией при расчете тарифов на 2025 год размер недополученных доходов за 2021 год (и в их составе недополученных доходов за 2019 год) также дополнительно должен был учитывать индексацию на прогнозные ИПЦ 2022 года в размере 113,9 % и ИПЦ 2023 года в размере 106 %.

Кроме того, поскольку по результатам рассмотрения дела № 3а-519/2022 судом апелляционной инстанции было установлено занижение комиссией недополученных доходов за 2019 год в связи с необоснованным уменьшением базового уровня операционных расходов, а также в связи тем, что принятыми по итогам рассмотрения дела № 3а-497/2024 судебными актами было установлено необоснованное занижение комиссией недополученных доходов 2021 года в связи с пересмотром при корректировке тарифов на 2023 год недополученных доходов за 2019 год, суд признал доказанными доводы административного истца о том, что в целях приведения размера недополученных доходов 2019 года к ценам года, в котором данные расходы учитываются комиссией в тарифах, указанные расходы также должны были быть проиндексированы на соответствующие прогнозные ИПЦ (ИПЦ с 2020 года по 2025 год).

Суд признал обоснованными и доводы административного истца о наличии нарушений законодательства, допущенных комиссией при определении величин объемов финансовых потребностей на 2025 год, необходимых для реализации производственной программы, утвержденных постановлением № 9-ПК в редакции постановления № 227-ПК.

Из материалов настоящего дела следует, что производственными программами, утвержденными постановлением № 9-ПК в редакции постановления № 227-ПК, определен объем финансовых потребностей на 2025 год, необходимых для реализации обществом производственной программы по водоснабжению, в размере 156792,89 тыс. руб., по водоотведению – в размере 175856, 91 тыс. руб.

Названные показатели соответствуют по своему размеру определенным в протоколе заседания правления комиссии от 16 декабря 2024 года № 36 и экспертном заключении 2025 года (страницы 9 и 16 экспертного заключения) объемам НВВ по питьевой воде и водоотведению.

Признавая недействующими показатели производственной программы общества на 2025 год (по водоснабжению: объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы, – 156 792,89 тыс. руб., по водоотведению: объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы, – 175 856,91 тыс. руб.), утвержденные постановлением № 9-ПК в редакции постановления № 227-ПК, суд принял во внимание допущенные комиссией при определении показателей НВВ с целью установления тарифов на 2025 год вышеуказанные нарушения нормативных правовых актов, имеющих бо?льшую юридическую силу, являющихся основанием для признания установленных постановлением № 9-ПК в редакции постановления № 228-ПК тарифов недействующими.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается несоответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Суд пришел к выводу о том, что признание не действующими в части оспариваемых постановлений с даты вступления настоящего решения в законную силу не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ.

В этой связи постановление № 9-ПК в редакции постановлений № 227-ПК и 228-ПК в оспариваемой обществом части суд признал не действующим с даты принятия указанных постановлений, то есть с 17 декабря 2024 года.

В связи с удовлетворением административного иска и на основании статьи 111 КАС РФ понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в размере 20000 руб. (платежное поручение от 26 июня 2025 года № 1170) подлежат возмещению комиссией.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 194, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» удовлетворить.

Признать не действующим постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31 января 2019 года № 9-ПК «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» (город Лесной) долгосрочных параметров регулирования тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, и тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям городского округа «Город Лесной», на 2019 – 2033 годы»

в редакции постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17 декабря 2024 года № 227-ПК «О внесении изменений в производственные программы общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» (город Лесной) оказания услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии от 31.01.2019 № 9-ПК «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» (город Лесной) долгосрочных параметров регулирования тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, и тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям Городского округа «Город Лесной», на 2019 - 2033 годы» в части установления показателей «Объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы» производственной программы общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» (город Лесной), осуществляющего холодное водоснабжение (питьевая вода) потребителям Городского округа «Город Лесной», на 2025 год в размере 156792, 89 тыс. руб. и показателей производственной программы общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» (город Лесной), осуществляющего водоотведение потребителям Городского округа «Город Лесной», на 2025 год в размере 175856, 91 тыс. руб. – с 17 декабря 2024 года;

в редакции постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17 декабря 2024 года № 228-ПК «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.01.2019 № 9-ПК «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» (город Лесной) долгосрочных параметров регулирования тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, и тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые потребителям Городского округа «Город Лесной», на 2019-2033 годы» в части установления обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» (город Лесной) тарифов на оказываемые потребителям городского округа «Город Лесной» услугу холодного водоснабжения «питьевая вода» на период с 01 января 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 50, 99 руб./куб. м без НДС (61,19 руб./куб. м с учетом НДС), на период с 01 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года в размере 56,63 руб./куб. м без НДС (67,96 руб./куб. м с учетом НДС), а также на услугу «водоотведение» на период с 01 января 2025 года по 30 июня 2025 года в размере 40,75 руб./куб. м без НДС (48,90 руб./куб. м с учетом НДС), на период с 01 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года в размере 50,60 руб./куб. м без НДС (60,72 руб./куб. м с учетом НДС) – с 17 декабря 2024 года.

Сообщение о принятии данного решения подлежит обязательному опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) и (или) в «Областной газете».

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.

Судья М. С. Рудаков