Решение № 12-17/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-17/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи <данные изъяты> суда <адрес> – судья <данные изъяты> суда <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты водитель указанного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч (учитывая погрешность измерения) на проезжей части по адресу: <адрес>, <данные изъяты> двигаясь со скоростью <данные изъяты>/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч, тем самым нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное постановление – без изменения.

ФИО1, не согласившись с указанными постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку она в момент фиксации правонарушения, находилась в другом месте.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ФИО1, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав также о несогласии с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 решением, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в указанный период времени ее автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находился на парковке <данные изъяты>» в <адрес>, из ее законного владения не выбывал.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ на подачу жалобы начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд <адрес> по подсудности из <данные изъяты> суда <адрес> поступила на рассмотрение жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была возвращена ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ снова поступила в <данные изъяты> суд <адрес> с ходатайством о восстановлении срока.

В <данные изъяты> суд <адрес> с жалобой ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным восстановить последней срок на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно приложению № к ПДД РФ в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст. 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/час (учитывая погрешность измерения) на а/д <данные изъяты><адрес>, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/час, при разрешенной – <данные изъяты> км/час.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «КОРДОН» заводской номер <данные изъяты>, имеющем функции фото- и видеосъемки, прошедшем метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносьемки, видеозаписи: «КОРДОН» заводской номер №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, зафиксировано вышеназванное транспортное средство, двигавшееся со скоростью <данные изъяты> км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости <данные изъяты> км/ч.

Согласно карточке учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения ее автомобиль находился на парковке <данные изъяты>» в <адрес>, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а представленная в обоснование данного довода копия чека <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому произведена оплата за услугу размещения транспортного средства на парковочном месте (въезд в зону <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, время в зоне <данные изъяты> м.) без указания данных, позволяющих идентифицировать данное транспортное средство, не свидетельствует о нахождении принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на платной парковке указанного торгового центра, иных доказательств указанному факту суду не представлено.

Представленные ФИО1 парковочный чек <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий об уплате сбора за пользование транспортным средством с государственным регистрационным номером №, парковочным местом платной городской парковки, расположенным на автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, а также общедоступные сведения из сети Интернет с сайта goodmeteo.ru о прогнозе погоды в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с приложенным к постановлению о привлечении к административной ответственности фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства, с изображением, по мнению ФИО1, ее автомобиля в сумеречное время суток и дождливую погоду, не опровергает факт нахождения транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.) по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела в полной мере возможно установить событие административного правонарушения, сотрудником ГИБДД дана правильная оценка имеющимся доказательствам и вынесено законное и обоснованное постановление и решение по жалобе на данное постановление.

Нарушений требований ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушены.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6