Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 10-5/2018

Мировой судья Закирова Ю.Б. Дело № 10-5/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кетово 07 июня 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Мухортова А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Виноградовой Л.С.,

при секретаре Федотовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 10 апреля 2018г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Заслушав выступления осужденного и его защитника Виноградовой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Кетовского района Курганской области Мухортова А.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 02 октября 2017 года около 08 часов 00 минут около <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Считает, приговор незаконным и необоснованным, поскольку доказательств его виновности стороной обвинения в суд не предоставлено. Указывает, что судом приняты во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, которая является дочерью потерпевшей, ФИО6, которая является хорошей знакомой потерпевшей, в связи с чем, заинтересованы в исходе дела. Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 фактически не являются свидетелями, поскольку они не были очевидцами разговора между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1. Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что убийством Потерпевший №1 ФИО1 не угрожал, а только просил извиниться, однако суд не принял во внимание показания Свидетель №3 в судебном заседании, а взял во внимание ее показания в ходе дознания, хотя Свидетель №3 их в судебном заседании не подтвердила. Также показания ФИО1 суд расценил, как способ избежать уголовной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора Кетовского района Курганской области Мартыненко А.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения. В судебном заседании ФИО1 и его защитник процесса поддержали доводы жалобы осужденного.

Проверив все доказательства и оценив доводы сторон, суд считает необходимым приговор мирового судьи от 10 апреля 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Показания ФИО1 данные в ходе судебного заседания мировой судья обосновано расценил, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное им.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №4 а также свидетеля Свидетель №3 (данные в ходе предварительного расследования), обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами. Оснований ставить под сомнение достоверность этих показаний не усматривается. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей и оговоре осужденного.

Показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе судебного заседания обоснованно признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, является справедливым.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного и его семейном положении.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Сергеев