Приговор № 1-33/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково 8 июня 2017 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Шегарского района Соболева С.В.

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шукшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гр. проживающей без регистрации в Б

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила хищение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в -а по , тайно похитила ружье марки № относящееся к огнестрельному гладкоствольному длинноствольному охотничьему оружию. С похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями причинила потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего ФИО4 и адвоката не поступило.

С учетом заявленного подсудимой ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора в особом порядке со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что наказание по ч. 1 ст. 226 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, исходя из обстоятельств совершения ею преступления и её поведения в судебном заседании того, что на учете у психиатра она не состоит ( л.д. 218).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 187,188), наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 198,199), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. 227).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, требования ст. 62 ч. 1, ч.5 УК РФ, а так же, что подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д. 217), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 223).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества.

В связи с этим, ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: фрагмент ружья марки №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по , уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

секретарь ФИО5