Приговор № 1-497/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-497/2024

***

Дело №1-497/2024

66RS0002-01-2024-001236-98


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Челядиновой Ж.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Масина П.Ю., секретарями судебного заседания Барашевым П.К., Долгих В.И.,

с участием государственных обвинителей– старших помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоновой М.А., ФИО1,

потерпевшей А.,

подсудимогоФИО2, его защитника – адвоката Борисовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>судимого:

-27.01.2016 Кыштымским городским судом Челябинской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором суда от 17.12.2015) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.01.2018 по отбытию наказания,

-19.05.2020 Златоустовским городским судом Челябинской области по пункту «а» части 3 статьи 158 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации,на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

-06.08.2020 Кусинским районным судом Челябинской области по пункту «а» части 3 статьи 158 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации,на основании частей 3, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором суда от 19.05.2020) кнаказанию в виде лишения свободы 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого,освобожденного 27.01.2023 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 06.05.2024 и меры пресечения с 08.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилое помещение.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

07.04.2024 в период времени с 20:10 по 21:29, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в подъезде *** в г.Екатеринбурге, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и обращение его в свою пользу, с целью реализации которого ФИО2, проходя по этажам дома, расположенного по указанному выше адресу, нажимал на дверные ручки входных дверей квартир, с целью обнаружения не запертых квартир, для последующего беспрепятственного проникновения в жилище.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 07.04.2024 в период времени с 20:10 по 20:19, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в подъезде *** в г.Екатеринбурге, нажал на дверную ручку входной двери в квартиру №***, расположенную по указанному выше адресу, которую ранее забыла закрыть А., тем самым убедился в том, что входная дверь в указанную квартиру не заперта. После чего, в то же время, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, через входную дверь прошел в помещение коридора ***, тем самым незаконно проник в жилище.

Далее, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 07.04.2024 в период времени с 20:10 по 21:29, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в квартире №*** в г.Екатеринбурге, воспользовавшись отсутствием в коридоре квартиры жильцов, а также иных лиц, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного обогащения, с пуфика, расположенного в коридоре, взял сумку, принадлежащую А., материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 7900 рублей, а также имуществом: кошельком, банковскими картами банков ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф», ручкой шариковой, двумя одноразовыми медицинскими масками, помадами для губ марки «ESTEL», «AMWAY», помадой для губ неустановленной марки, буклетом банка «Уралсиб», бонусными картами магазинов «Магнит»,«FixPrice»,«CLEVER», «Детский мир», «Дом.ру», «Мегалэнд», аптек «Живика», «Апрель», принадлежащих А., материальной ценности не представляющими, паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, страховым номером индивидуального лицевого счета, свидетельством о регистрации транспортного средства марки «Хендай», полисом обязательного медицинского страхования на имя А.,страховым номером индивидуального лицевого счета на имя В., страховым номером индивидуального лицевого счета на имя Б., материальной ценности не представляющими, а всего указанного выше имущества на общую сумму 7900 рублей.

С указанным выше похищенным имуществом ФИО2 покинул помещение квартиры №*** в г.Екатеринбурге, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на сумму 7900 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных на основании статьи 276 УПК РФ следует,что марте 2024 года он приехал в г. Екатеринбург с целью трудоустройства. Приехав в г. Екатеринбург, он поселился в хостеле. В какой-то из дней в апреле 2024 года он, гуляя по неизвестной ему местности в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, зашел в жилой дом, адрес которого не помнит,с целью распития спиртных напитков.Находясь в жилом доме, у него возник умысел на хищениеимуществаиз квартиры данного дома, поскольку он находился в тяжелом материальном положении, тогда он направился на общую площадку, где располагались квартиры и начал дергать дверные ручки у квартир, расположенных на этом этаже, у одной из квартир дверь не была закрыта на замок. Открыв входную дверь, он проник в жилище. В коридоре указанной квартирыу входа на пуфике он увидел женскую сумку, содержимое которой ему было не известно. Далее, он забрал сумку и покинул квартиру, закрыв за собой дверь. Он проследовал на общий балкон, вышел на лестничную площадку, спустился вниз на несколько этажей и проследовал на общий балкон, где проверил содержимое сумки. Открыв сумку, он увидел кошелек, заглянув в который, обнаружил два больших отделения, осмотрев их,увидел наличные денежные средства, несколькими купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. Он забрал имеющиеся в кошельке денежные средства, оставив сумку в подъезде, после чего покинул жилой дом. Далее, он направился в продуктовый магазин, где расплатился за свои покупки денежными средствами, которые им обнаружены в кошельке похищенной сумки(л.д. 109-112, 120-122,123-124, 144-146).

Объяснения ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не может положить в основу приговора, поскольку получены в отсутствие защитника и заявления об отказе от него (л.д. 103-105).

Вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая А. в суде, подтвердив свои показания, показала, что07.04.2024 года она находилась дома, по месту жительства: *** со своими детьми:В., Б. Около 20:00 её сын В. сообщил, что идет гулять и попросил закрыть за ним входную дверь, но она отвлеклась и забыла закрыть за ним дверь. Далее, она проследовала в комнату дочери. Через 30-40 минут она услышала шум в общем коридоре секции, где расположена ее квартира, тогда она подошла к двери своей квартиры и обнаружила, что она приоткрыта. Далее, она заметила, что на пуфике, который стоял у входной двери и который стоит слева от входа в квартиру, отсутствует ее дамская сумка. Она оглядела коридор, кроме сумки все вещи находились на своих местах. Ее женская сумка, которая была тайно похищена из коридора ее квартиры, была приобретена в первых числах апреля за 5 000 рублей. В основном кармане сумки лежал кошелек прямоугольной формы, стоимость которого она не помнит. Обнаружив пропажу своей женской сумки, она сообщила об этом своему сыну, позвонив ему. Около 21:00 часа, ей позвонил сын и сообщил, что обнаружил ее сумку в подъезде. Когда сын отдал ей ее сумку, обнаруженную, с его слов, на лестничной площадке в пролете между 6 и 7 этажами, то она сразу стала проверять ее содержимое. Обнаружив, что хранящиеся в ее сумке документы, а именно: паспорт, водительское удостоверение, СТС на автомобиль марки «Хендай», СНИЛС ее и детей на месте. Зайдя в квартиру, она продолжила проверять содержимое сумки. Кроме документов, в ее сумке находились следующие ценные вещи: кошелек, в котором находилось 3 000 рублей, двумя купюрами достоинством 1 000 и 2 000 рублей, в боковом кармане сумки, который был закрыт на замок, находились наличные денежные средства в сумме около 4 900 рублей.Кроме того, в боковом кармане сумки и в кошельке находились дебетовые банковские карты следующих банков: Сбербанк, Альфа-банк, ВТБ, Тинькофф. Поскольку похищенная сумка ей возвращена, повреждений она не имеет, поэтому материальной ценности для нее не представляет, таким образом, общий ущерб, который ей был причинен, она оценивает в 7 900 рублей(л.д72-74, 75-76).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д., являющегося старшим оперуполномоченным ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, следует, что 07.04.2024, находясь на службе в ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу, обратилась А. с заявлением по факту хищения кошелька с денежными средствами из ее квартиры по *** (10 этаж). В ходе опроса А., она сообщила, что 07.04.2024 около 20:00 часов из вышеуказанной квартиры вышел ее сын, за которым она не закрыла входную дверь в квартиру, после чего, около 20:50 часов 07.04.2024 она обнаружила отсутствие сумки в коридоре. Они вместе со следственно-оперативной группой выехали по указанному адресу для проведения осмотра места происшествия. В ходе работы по материалу проверки, установлено наличие камер видеонаблюдения в лифтах, в результате чего получены записи с камер видеонаблюдения, находящиеся в лифтах. В ходе просмотра вышеуказанных записей установлено, что 20:12 часов 07.04.2024 в кабину грузового лифта зашел неустановленный мужчина, одетый в черную одежду, черную кепку, с рюкзаком на плечах, в руке мужчина держал бутылку пива марки «ESSA», который доехал до 8 этажа и направился к квартирам. После чего, мужчина около 20:41 часов 07.04.2024 зашел в пассажирский лифт со второго этажа и направился до 7 этажа, где опять направился в сторону квартир, но уже без бутылки пива «ESSA». Более подозрительных лиц, кроме указанного мужчины, в лифты дома за вышеуказанный период времени не заходило. В ходе поквартирного обхода, установлено, что данный мужчина жильцом дома не является. С целью установления магазина, где вышеописанный мужчина приобрел пиво марки «ESSA», были проверены магазины, осуществляющие продажу слабоалкогольной продукции в районе улиц Автомагистральная-Пехотинцев. В ходе проверок установлено, что неизвестный мужчина 07.04.2024 приобрел данное пиво в магазине «Монетка» по ул. Пехотинцев, 7а за наличные денежные средства, при этом попытался похитить дезодорант, но был остановлен сотрудниками охраны магазина и сфотографирован. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО2, *** года рождения и задержан (л.д.91-9З).

Из рапорта оперативного дежурного ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургуследует, что 07.04.2024 в 21:29 в дежурную часть ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу поступило сообщение о хищении из квартиры №*** г.Екатеринбурга имущества, принадлежащего А. (л.д.14).

В заявлении А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.04.2024 в период времени с 20:00 до 20:40 похитило из квартиры №*** г.Екатеринбурга сумку, с находящимся внутри имуществом (л.д.16).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.04.2024с участиемА. следует, чтоосмотренаквартира *** г.Екатеринбурга, квартира расположено в секции, оборудованной общей входной дверью. Вход в квартиру № 77 оборудован металлической сейф-дверью,в коридоре квартиры № 77 у входной двери находится тумба, на которую потерпевшая поставила сумку, вернувшись домой с работы.В кабинелифтаустановлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъят след тканевой структуры и следы папиллярных линий, изъятое упаковано в конверт (л.д.18-25).

Согласно запросу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выставлен на сторожевой учет (л.д. 26-29).

Из рапорта оперуполномоченного УМВД России по г. Екатеринбургу Г. следует, что 06.05.2024 в 05:45 ФИО2 задержан и доставлен в ОП № 11 УМВД Росси по г. Екатеринбургу (л.д. 30).

Согласно заключению эксперта № 133 от 18.04.2024 след тканевой структуры, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации посредством сопоставления с конкретными образцами одежды (л.д.35-36).

В соответствии с заключением эксперта № 173 от 23.05.2024, следы № 1, 2, 3, 4 пригодны для идентификации личности. Отпечатки пальцев рук № 7, 9, 10 обвиняемого ФИО2 не пригодны для сравнительного исследования (л.д. 41-46).

Из заключения эксперта № 161 29.05.2024 следы № 1-4, признанные пригодными для идентификации, оставлены не ФИО2 (л.д. 52-57).

Следователем осмотрен белый бумажный конверт (протокол осмотра предметов от 22.05.2024), после осмотрабумажный конверт и признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, передан в камеру хранения ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу(л.д.59-60, 61-62, 63).

Согласно протоколу осмотра от 22.05.2024, следователем осмотрен белый бумажный конверт, внутри которого находится кошелек черно-серого цвета леопардового окраса. После осмотра кошелек признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение А. (л.д. 64-67, 68, 69).

08.05.2024 у потерпевшей в ходе выемки изъята дамская сумка черного цвета (л.д. 80-81, 82).

Следователем осмотрены женская сумка черного цвета (протокол осмотра предметов от 22.05.2024), банковские карты банков ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф», ручка шариковая, две одноразовые медицинские маски, паспорт гражданина РФ на имя А., пенсионное удостоверение на имя А., СНИЛС на имя А., свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Хендай», полис ОМС на имяА., СНИЛС на имя В., СНИЛС на имя Б., губные помады марки «ESTEL», «AMWAY», губная помада неизвестной марки, буклет банка «Уралсиб», бонусные карты магазинов «Магнит», «FixPrice», «CLEVER», «Детский мир», «Дом.ру», «Мегалэнд», аптек «Живика», «Апрель». После осмотра указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение А. (л.д.83-85, 86-90).

22.05.2024 у оперуполномоченного Д. изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из лифта подъезда № ******, г. Екатеринбург (л.д. 95-96).

Следователем 22.05.2024 осмотрен оптический диск (протокол осмотра предметов от 22.05.2024), на видеозаписи зафиксировано, что 07.04.2024 в 20:12 в лифт зашел ФИО2, который одет в черную куртку, на плечах рюкзак черного цвета, на голову накинут капюшон черного цвета, на руках перчатки черного цвета с белыми полосками. В руке у ФИО2 находится стеклянная бутылка пивного напитка красного цвета «ESSE». ФИО2, зайдя в кабину лифта,нажал на кнопку 8 этажа, после чего, в 20:12 нажал кнопку 12 этажа. В 20:13 ФИО2 вышел из лифта на 8 этаже, ***, что в 20:41 на 2 этаже открылся лифт, в который зашел ФИО2, одетый в черную куртку, на голове одета кепка черного цвета. ФИО2 нажал на кнопку 7 этажа, после чего, в 20:41 вышел из лифта на 7 этаже, *** (л.д.97-100).

После осмотра оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.101).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления доказана.

Приведенные выше показания допрошенных по уголовному делу лиц, а также иные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основания для признания их в качестве недопустимых не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей А. и свидетеля Д. у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания, в том числе потерпевшей А., свидетеля Д.Так, потерпевшая А. сообщила, что ранее с подсудимым ФИО2 знакома не была. 07.04.2024, находясь дома, по своей неосмотрительности она забыла закрыть входную дверь, спустя какое-то время она обнаружила пропажу своей дамской сумки, которую, вернувшись с работы, она положила на тумбу, стоящую в коридоре возле входа в квартиру. Свидетель Д. пояснил,что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества у потерпевшей А. установлен ФИО2

Информацией о намерении потерпевшей и свидетеля оговорить подсудимого, суд не располагает, явно выраженных неприязненных отношений между участниками рассматриваемых событий не зафиксировано.

Сам подсудимый вину признал полностью, подтвердил, что тайно проник в квартиру потерпевшей, дверь которой не была закрыта, и взял с тумбы дамскую сумку, спустившись вниз на несколько этажей, проверил содержимое сумки и забрализ нее денежные средства, дамскую сумку в последующем оставил в подъезде, на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в лифте,себя опознал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, в том числе видеозаписью, протоколом осмотра места происшествия и предметов, содержание которых подтверждается показаниями допрошенных лиц.Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило, нарушений, влекущих признание протоколов недопустимым доказательством, не установлено.Заключение экспертов надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что хищение денежных средств из сумки, принадлежащих потерпевшей, носило тайный характер, денежные средства были незаконно изъяты из владения собственника, преступление совершено из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей. Преступление носит оконченный характер, поскольку похищенными денежными средствами, которые принадлежали потерпевшей, подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды. Размер причиненного ущерба и хищение с незаконным проникновением в жилище подсудимым не оспаривались. Суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, посколькуФИО2 заранее имея преступные намерения на совершение кражи, проник в квартиру потерпевшей без ее разрешения, откуда похитил ее сумку, в которой находились денежные средства.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступное деяния окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкого преступления.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, в том числе причинения реального имущественного ущерба, а также наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию преступления в соответствии с частью 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая личность ФИО2 суд принимает во внимание, наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, фактических семейных отношений, в которых он воспитывает детей, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.196), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2,суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка2019 года рождения.

Суд полагает невозможным квалифицировать объяснения ФИО2 от 06.05.2024в качестве явки с повинной, поскольку он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления. ФИО2 установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе посредством видеозаписи, уголовное дело возбуждено в отношении него, таким образом, у правоохранительных органов имелись сведения о совершении преступления именно им, следовательно объяснения ФИО2 следует признать на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации какактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении о свершённом им преступлении, поскольку подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения преступления и в последующим изобличил себя в своих подробных показаниях,

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,неудовлетворительное состояние здоровьякак самого подсудимого, так и его близких, наличие у матери инвалидности, полноепризнание вины, заявление о раскаянии в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, высказанное намерение возместить ей материальный ущерб, оказание материальной помощи близким, намерение продолжить трудовую деятельность, заниматься воспитанием детей, продолжать помогать близким.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, так как по настоящему уголовному делу подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он дважды осужден к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих его, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении вида и размера (срока) наказания суд учитывает положения части 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это повлечет чрезмерное смягчение наказания.

Оснований для признания осуждения условным не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с требованиями ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление не впервые.

Достаточных оснований и необходимости для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «г» части 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Исходя из ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в порядке задержания засчитывается в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению следователя на сумму 7571 рубль 60копеек. Имущественная несостоятельность подсудимого ФИО2, равно как и противопоказаний к труду судом не установлена.

Вещественные доказательства: конвертсо следами с места происшествияна основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить, СD-R диск на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном на протяжении всего срока хранения последнего, женскую сумку черного цвета, дебетовые банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькоф», ручку шариковую, две медицинские маски, паспорт гражданина РФ на имя А., пенсионное удостоверение на имя А., СНИЛС на имя А., свидетельство о регистрации ТС марки «Хендай» на имя А., полис ОМС на имя А., СНИЛС на имя В., СНИЛС на имя Б., губную помаду марки «ESTEL», губную помаду марки «AMWAY», губную помаду неизвестной марки, буклет банка «Уралсиб», бонусные карты магазинов: «Магнит», «FixPrice», «СLEVER», «Живика», «Детский мир», «Дом.ру», «Мегалэенд», «Апрель»на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить в распоряжении потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласночасти 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 06.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- белый бумажный конверт,хранящийся в камере хранения ОП№11 УМВД России по г.Екатеринбургу – уничтожить (л.д.63),

- оптический диск продолжить хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего (л.д.101),

-женскую сумку черного цвета, дебетовые банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькоф», ручку шариковую, две медицинские маски, паспорт гражданина РФ на имя А., пенсионное удостоверение на имя А., СНИЛС на имя А., свидетельство о регистрации ТС марки «Хендай» на имя А., полис ОМС на имя А., СНИЛС на имя В.,СНИЛС на имя Б., губную помаду марки «ESTEL», губную помаду марки «AMWAY», губную помаду неизвестной марки, буклет банка «Уралсиб»,бонусные карты магазинов: «Магнит», «FixPrice», «СLEVER», «Живика», «Детский мир», «Дом.ру», «Мегалэенд», «Апрель» - оставить в распоряжении законного владельца (л.д.90).

Взыскать ФИО2 в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии на сумму 7571 (Семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

***

***

Судья Ж.Е.Челядинова