Приговор № 1-413/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-413/2018

1-413/2018 (11801440001000708)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 2 октября 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Ломтевой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Божич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила в городе Магадане кражу с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 17 мая 2018 года ФИО1 находилась в <адрес> совместно с Потерпевший №1, где последний передал ФИО1 банковскую карту № «Visa» ПАО «Сбербанк», расчётный счёт №, держателем которой он является, предоставив при этом сведения о пин-коде к указанной банковской карте, попросив при этом ФИО1 приобрести продукты питания, оплату за которые произвести, используя указанную банковскую карту. Выполнив просьбу Потерпевший №1, ФИО1 около 13 часов 30 минут 17 мая 2018 года вернулась в указанную квартиру, где передала последнему приобретённый товар, не вернув при этом банковскую карту, а оставив её при себе.

После этого ФИО1 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 17 мая 2018 года, находясь у <адрес> обнаружила в кармане банковскую карту № расчётный счёт №, принадлежащую Потерпевший №1, и решила похитить денежные средства с банковского счёта указанной карты путём обналичивания с использованием банкомата.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении магазина «Олимп», расположенного по улице Гагарина, дом 28, в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут 17 мая 2018 года, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошла к банкомату № ПАО «Сбербанк», установленному в помещении указанного магазина, поместила банковскую карту № с расчётным счётом №, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в считыватель банкомата, после чего набрала пин-код, который ей сообщил Потерпевший №1, и с банковского счёта указанной банковской карты путём свободного доступа обналичила денежные средства в сумме 50 000 рублей, тем самым тайно их похитила.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Антощенко Ю.Н., а также при получении копии обвинительного заключения обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от 14 сентября 2018 года (том 1 л.д. 194-195, 196-198).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимая ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник подсудимой – адвокат Божич Ж.В. поддержала ходатайство своей подзащитной в полном объёме.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чём представил в суд соответствующее заявление.

С заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством согласилась государственный обвинитель Ломтева И.В., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, которая не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе – её возраст и состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимую.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учётом совокупности всех приведённых обстоятельств, данных о личности подсудимой, её имущественного положения, наличия ребенка, не достигшего 3-летнего возраста, суд пришёл к убеждению о невозможности назначить ей наказание в виде штрафа либо принудительных работ, полагая, что указанные виды наказания не соразмерны содеянному, а также не будут способствовать исправлению подсудимой.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и её исправления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, её поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в признании своей вины, раскаянии в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление последней возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, и применяет к ней условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности – в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, для отчёта о своём поведении, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать её исправлению.

Контроль за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, надлежит передать последнему по принадлежности; связку ключей, две пары кроссовок, пару мокасин, две женские кофты, футболку, две мягкие игрушки, коробку с игрушкой, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Магадану (том 1 л.д. 101-102, 103-104, 105), надлежит передать ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Григорьеву А.Б. в размере 2 750 рублей 00 копеек, адвокату Антощенко Ю.Н. в размере 5 500 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 (том 1 л.д. 201, 202, 203, 204), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, для отчёта о своём поведении.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на неё судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Вещественные доказательства: банковскую карту – передать Потерпевший №1; связку ключей, две пары кроссовок, пару мокасин, две женские кофты, футболку, две мягкие игрушки, коробку с игрушкой – передать ФИО1

Процессуальные издержки в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова