Приговор № 1-105/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Уголовное дело № год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 21 сентября 2017 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Марчукова В.И.,

при секретаре Леньшине Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04 июля 2017г. около 12 часов 00 минут, находясь у второго подъезда <адрес>, не имея цели сбыта, умышленно, для своих личных нужд, незаконно приобрел, путем присвоения найденного полимерный пакетик с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством- смесью, массой 0,32 грамма, содержащей в своем составе

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию 29.02.2016 г.), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Размер вышеуказанного наркотического средства массой 0,32 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 2 8.02.2016 года), является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознавал и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не находился на лечении в ОКУ ЛОПНБ, УУП характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве данных о личности подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1045/1-811 от 27.07.2017г. ФИО1 не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 73-75).

Суд учитывает данное заключение в качестве данных о личности подсудимого

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места службы и от главы адмнистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу нет.

Судьба вещественных доказательств, на основании ст. 82 УПК РФ, разрешена в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки подлежат оставлению за государством.

Поскольку ФИО1 Планирует изменить место жительства, суд избирает ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения виде подпсики о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий