Решение № 12-68/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-№2017


РЕШЕНИЕ

город Воронеж 01 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Федотов И.С., с участием представителя заявителя по жалобе ФИО1 ФИО7 – ФИО1 ФИО8 (доверенность в деле), представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО6. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на отказ начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО10 от 12.01.2017г. в привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ руководителя АО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2017г начальником отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО11. отказано в привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ руководителя АО <данные изъяты> по факту нарушения АО «<данные изъяты>» порядка установления тарифа на содержание и ремонт жилья в марте 2016г. для собственников многоквартирного жилого дома №№ по ул. Краснознаменной г. Воронежа, обмана потребителя в форме обсчета на сумму 260 рублей 84 копейки.

30.01.2017г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО1 ФИО12 на указанный выше отказ от 12.01.2017г., вынесенный начальником отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО13. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в отношении руководителя АО «<данные изъяты>». Заявитель просит суд, отменить решение Роспотребнадзора по Воронежской области по ее (ФИО1 ФИО14 заявлению от 22.11.2016, оформленное во вне процессуальной форме письмом от 12.01.2017г, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении руководителя АО «<данные изъяты>» за обман потребителя в форме обсчета, который выразился в начислении и внесении в платежный документ за расчетный период март 2016г. недостоверных сведений о размере платы за коммунальную услугу по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> по заявлению ФИО1 ФИО15 от 22.11.2016г. и направить административный материал на новое рассмотрение. Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания представитель АО «<данные изъяты>» не явился. Участники не возражали о рассмотрении жалобы в отсутствии указанного представителя. Суд определил рассмотреть жалобу ФИО1 ФИО16. в отсутствии представителя АО «<данные изъяты>

Поскольку обжалуемый письменный ответ начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО17 был получен заявителем 20.01.2017г., а данная жалоба подана в суд 30.01.2017г. срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО18. – ФИО1 ФИО19 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснив суду, что письмом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 12.01.2017г., полученным согласно штампа почты России на конверте после 19.01.2017г., во вне процессуальной форме было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО20 от 22.11.2016г. о привлечении к административной ответственности руководителя АО «<данные изъяты>» по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ за обман потребителя в форме обсчета, который выразился в начислении и внесении в платежный документ за расчетный период март 2016г. недостоверных сведений о размере платы за коммунальную услугу по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу г. Воронеж, <адрес> По мнению заявителя, обжалуемый отказ Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 12.01.2017г. во вне процессуальной форме в привлечении к административной ответственности руководителя АО «<данные изъяты>» является незаконным и необоснованным и нарушающим права потребителя коммунальной услуги и права потерпевшего от административного правонарушения. В заявлении ФИО1 ФИО21. от 22.11.2016г. и приложении к нему, как поводу к возбуждению дела об административном правонарушении, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, являясь органом государственного контроля (надзора), в компетенцию которого входит, в том числе, привлечение к административной ответственности виновных лиц по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ за обман потребителя, в соответствии с КоАП РФ обязано было по заявлению ФИО1 ФИО22 от 22.11.2016г. немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, составить протокол об административном правонарушении (части 1, 2 статьи 28.8), либо провести административное расследование и принять соответствующее КоАП РФ решение. Заявитель и ее представитель считают, что по заявлению ФИО1 ФИО23. от 22.11.2016г о привлечении руководителя АО «<данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Воронежской области должно быть вынесено одно из двух процессуальных решений: о привлечении виновного лица к административной ответственности или об отказе в привлечении к административной ответственности. В нарушение закрепленных в КоАП РФ императивных норм права, регулирующих правоотношения по привлечению к административной ответственности, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области при наличии законного повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения не законно и необоснованно отказало ей (ФИО1 ФИО24 в удовлетворении ее заявления от 22.11.2016г. о привлечении к административной ответственности руководителя АО «<данные изъяты> по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ за обман потребителя в форме обсчета, который выразился в начислении и внесении в платежный документ за расчетный период март 2016г. недостоверных сведений о размере платы за коммунальную услугу по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес>. Кроме того, в нарушение ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области без вызова и без присутствия потерпевшего и его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО25. просила суд отказать в удовлетворении рассматриваемой жалобы. Суду пояснила, что 22.11.2016г в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области поступило обращение гр. ФИО1 ФИО26. о нарушении тарифа на содержание и ремонт жилья в марте 2016 для собственников многоквартирного жилого дома №<адрес>, обмана потребителя в форме обсчета на сумму 260 рублей 84 копейки и привлечения к административной ответственности руководителя АО ФИО27» по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ. В ходе проведения внеплановой документарной проверки АО «<данные изъяты>» проверить изложенные факты не представилось возможным в связи с чем, в адрес гр. ФИО1 ФИО28 был дан ответ за №№ 12.01.2017г., который соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Рассмотрев и изучив материалы дела, исследовав доводы по жалобе, выслушав стороны процесса, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обсчет потребителя коммунальных услуг, при его наличии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст.14.7 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.23.49 КоАП РФ правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.7 КоАП РФ, наделены руководитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области или его заместители.

Согласно требованиям ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей проводится административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 22.11.2016г за №№ №№ в Управлении Роспотребнадзора по Воронежской области зарегистрированы обращения гр. ФИО1 ФИО29 о нарушении АО «<данные изъяты>» порядка установления тарифа на содержание и ремонт жилья в марте 2016г. для собственников многоквартирного жилого дома №№ по ул. Краснознаменной г. Воронежа, обмана потребителя в форме обсчета на сумму 260 рублей 84 копейки и привлечения к административной ответственности руководителя АО «<данные изъяты> по ч.2 ст. 14.6 и ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ. 12.01.2017г. исх. № № начальником отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО30. дан письменный ответ на обращение ФИО1 ФИО31. в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм, предусмотренных ст.ст. 4.5, 14.7, 23.49, 28.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО32. неправомерно дан письменный ответ от 12.01.2017г. исх. № № на обращение ФИО1 ФИО33., поступившее в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области о нарушении АО «<данные изъяты>» порядка установления тарифа на содержание и ремонт жилья в марте 2016г. для собственников многоквартирного жилого дома №№ по ул. Краснознаменной г. Воронежа, поскольку указанное обращение ФИО1 ФИО34. должно быть рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО1 ФИО35 на письменный ответ начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО36 12.01.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ руководителя АО <данные изъяты>» подлежит удовлетворению с направлением обращения ФИО1 ФИО37 на навое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО38 на письменный ответ начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО39 от 12.01.2017 года № № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ руководителя АО «<данные изъяты>» удовлетворить, по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части данного решения.

Направить материал по обращению ФИО1 ФИО40. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ руководителя АО «ФИО41» на навое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области со стадии принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении или отказе в его возбуждении.

Копию настоящего решения направить заявителю ФИО1 ФИО42 ее представителю, руководителю Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, АО <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья