Решение № 12-275/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-275/2019

Дело № 12-275/19


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Так, нарушение норм административного процесса, выразившееся в неправомерном лишении ее мировым судьей возможности находиться в судебном заседании привело к нарушению права на защиту. Ее вина в совершении административного правонарушения не доказана. Выводы суда, изложенные в постановление по делу об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явилась ФИО4, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитник ФИО4 - ФИО1., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, поддержал приобщенные к материалам дела письменные объяснения ФИО4, согласно которым производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Судебный пристав по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПДС г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 с доводами жалобы не согласился, дал объяснения, аналогичные по своему содержанию обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО4

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Признавая ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что -Дата- ФИО4 по адресу ..., находясь в здании суда, громко разговаривала, своим поведением мешала проведению судебного разбирательства. На неоднократные законные требования прекратить указанные действия не реагировала, вступила в пререкания с судебным приставом, чем нарушила п.3.4 Правил пребывания в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Данные обстоятельства установлены мировым судьей из протокола об административном правонарушении № от -Дата-; рапорта судебного пристава по ОУПДС СО СП г.Ижевска ФИО2о. от -Дата-.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения ФИО4 правонарушения по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Так, из ответа на запрос, данного Арбитражным судом УР -Дата- следует, что запись видеонаблюдения с камеры в зоне досмотра посетителей на входе в здание Арбитражного суда УР по адресу ... за -Дата- в интервале времени с 14.00 часов до 14.30 часов отсутствует. Указанный период времени по состоянию на -Дата- находится за пределами циклического хранения записей системы видеонаблюдения суда. Сведений о срыве судебных заседаний, либо об объявлении перерывов в судебных заседаниях по причине неправомерного поведения посетителей -Дата- не имеется.

Из объяснений ФИО3 от -Дата-, представленных адвокатом ФИО1., следует, что -Дата- он участвовал в рассмотрении Арбитражным судом УР дела №. Когда он выходил из здания суда (...), то судебный пристав записал его в качестве свидетеля в протокол об административном правонарушении. Он был составлен в отношении какой-то женщины, которую приставы не пропускали в здание суда. Мотивировали звуковым сигналом стационарного металлоискателя, звучащим всякий раз, когда она проходила под его рамой. Приставы требовали от нее выложить металлические предметы, а женщина говорила об их отсутствии. Судебные приставы объяснение у него не брали.

Указанное в совокупности свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Обстоятельства, положенные мировым судьей в основу вывода об обратном, фактически не доказаны. При этом, представленный в материалы дела рапорт судебного пристава по ОУПДС СО СП г.Ижевска, содержащий субъективную оценку судебного пристава о событии правонарушения, при наличии возражений лица, привлекающегося к административной ответственности, относительно факта совершения административного правонарушения, не может являться доказательством, безусловно подтверждающим факт совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

В.Ю. Суворов

Судья В.Ю. Суворова