Решение № 12-154/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-154/2024

Дело № 12-154/2024

УИД 54RS0006-01-2024-000204-81

Поступило в суд: 10.01.2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 мая 2024 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Сураев А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Камри» г/з № при изменения направления движения (перестроения) не убедилась в безопасности маневра, создала помеху другому транспортному средству, в нарушение п.8.1, 8.4 ПДД РФ, произвела столкновение в автомобилем «Тойота Марк 2» г/з № водитель ФИО2

Обжалуя вышеуказанное постановление, ФИО1 указала, что оно подлежит отмене, поскольку административного правонарушения она не совершала, наоборот второй водитель значительно превысил скорость, не соблюдал дистанцию, не принял мер по предотвращению ДТП.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ является формальным, целью рассмотрения данной жалобы не является установление причин дорожно-транспортного происшествия, лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии; наличия либо отсутствия состава административного правонарушения в действиях кого-либо иного, кроме ФИО1

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фактически, согласно тексту постановления и протоколу по делу об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение п. 8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Так же п. 8.4 ПДД РФ - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Перестроение, согласно п.1.1 ПДД РФ - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Автомобиль под управлением ФИО2 двигался прямолинейно без изменения направления движения, автомобиль ФИО1 совершил перестроение влево, не уступив дорогу автомобиля ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 по адресу <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Камри» г/з № при изменения направления движения (перестроении) не убедилась в безопасности маневра, создала помеху другому транспортного средства,

- схемой места ДТП, подписанной без замечаний участниками ДТП;

- письменным объяснением ФИО1, согласно которому она двигалась по <адрес>, произошло ДТП, ей необходимо было перестроиться, она убедилась в безопасности маневра, посмотрела в зеркала, никого не было видно, включила левый поворотник, начала перестраиваться и произошел удар;

- письменным объяснением ФИО2, согласно которым она двигалась по <адрес> в левом ряду, произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Камри» г/з №;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом рассмотрения данной жалобы не является установление наличия у ФИО2 возможности избежать столкновения.

Суд находит установленным, что ФИО1 виновна в совершении вмененного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых процессуальных актов, не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы на указанное постановление, без удовлетворения

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) решения.

Судья (подпись) А.С.Сураев

Подлинник решения в материалах дела об административном правонарушении №12-154/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска