Апелляционное определение № 33-13544/2025 от 30 ноября 2025 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Туранова Н.В. № 33-13544/2025

24RS0017-01-2025-003320-34

2.179

01 декабря 2025 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Гинтера А.А., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.08.2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) обязанность в срок не позднее двух (2) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО1 (<дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт серии № №) объекта «Гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № «Ж», бокс № к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 05.02.2024 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт серии 0404 №) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 30 079 руб.80 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 16 539 руб.90 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу в пользу ФИО1 (<дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт серии 0404 №) неустойку в размере по 167 руб.11 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.08.2025 года по день фактического исполнения обязательств по договору №.2400.576.24 от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в пользу ФИО1 (<дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт серии 0404 №) судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.08.2025 года в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №.№.24 от 05.02.2024 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 руб. за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности в течении одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по договору № от 05.02.2024 года и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств его объекта – «гаража», расположенного по адресу: Россия, <адрес> № «Ж», бокс №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирования, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики); о взыскании неустойки по договору № от 05.02.2024 года в размере 30 079,82 руб. за период с 06.02.2025 по 04.08.2025 года, а с <дата> – по день фактического исполнения обязательств из расчета 167,11 руб. за каждый день просрочки; судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения; штрафа; компенсации морального вреда 100000 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 05.02.2024 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № к электрическим сетям для энергоснабжения его объекта, расположенного по адресу: Россия, <адрес> № «Ж», бокс №. Условиями договора предусмотрен срок осуществления технологического присоединения в течении года со дня заключения договора. Ответчик принятые на себя обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 (по доверенности) просит решение суда изменить, установить срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев; снизить размер договорной, судебной неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ограничив сумму договорной неустойки годом, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся: ФИО1, представителя ПАО «Россети Сибирь», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а в отношении лиц, указанных в пунктах 12.1, 14, 34 настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

ФИО1 с 03.08.2021 года является собственником объекта недвижимости - «Гаража», расположенного по адресу: Россия, <адрес> № «Ж», бокс №.

05.02.2024 года между «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и ФИО1 (Заявитель) был заключен договор № от 05.02.2024, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обучению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта - «Гаража», расположенного по адресу: Россия, <адрес> № «Ж», бокс №.

Как следует из п. 4 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора ( т.е. до 05.02.2025 года).

Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, техусловия, истцом выполнены надлежащим образом. Данный факт ответчиком не оспаривался.

ПАО «Россети Сибирь» в нарушении принятых на себя обязательств в срок, установленный договором (до 05.02.2025 года), работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта истца не выполнило; доказательств обратного материалы дела не содержат.

По информации ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 25.07.2025 года следует, что договор энергоснабжения с ФИО1 в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> № «Ж», бокс №, не заключался.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования ФИО1, руководствуясь вышеназванными нормами права, обоснованно признал установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору от 05.02.2024 года, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям.

Принимая во внимание факт установленных ПАО «Россети Сибирь» нарушений условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения №.№ от 05.02.2024 года, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании договорной неустойки за период с 06.02.2025 по 04.08.2025 (день принятия решения суда) в размере 30 079 руб.80 коп. ( из расчета: 66 844,05 рублей (размер платы за технологическое присоединение) х 0,25 % (ставка в день) х 721 дня), а также за период с 05.08.2025 года (со дня, следующего за днем вынесения решения) по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 167 руб.11 коп. ( из расчета: 66 844,05 х 0,25%) за каждый календарный день просрочки.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции руководствуясь п.1 ст.308.3 ГК РФ, а также принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая отсутствие препятствий для добровольного исполнения судебного акта, определил ко взысканию в пользу истца судебную неустойку в размере 50 руб. в день до момента исполнения обязательства в натуре.

Устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, необходимый объем работ, установил срок исполнения обязанности два месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, учитывая разумность его пределов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до 6 месяцев, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Определенный судом двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу, судебная коллегия находит разумным и достаточным, при том обстоятельстве, что срок исполнения ответчиком своего обязательства по договору от 05.02.2024 года наступил 05.02.2025 года. Кроме того, при наличии к тому оснований, должник вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Ссылки представителя ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебная коллегия отклоняет. При заключении типового договора № от 05.02.2024 года ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В силу требований части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик самостоятельно и добровольно взял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что необходимость проведения каких-либо мероприятий для исполнения договорных обязательств само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Определяя размер судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый календарный день просрочки, суд принял во внимание факт неисполнения ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения №.24, заключенного сторонами 05.02.2024 года, обосновано счел размер штрафной санкции в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда соответствующим объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем, обоснованно удовлетворил в данной части требования истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера судебной неустойки судебной коллегией не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка как мера ответственности за неисполнение судебного акта устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Выводы суда о взыскании судебной неустойки основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права, определенный судом размер судебной неустойки является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Ссылки в жалобе на необходимость снижения судебной и договорной неустойки, а также штрафа с применением ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку, заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не привел убедительных доводов в его обоснование и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки как судебной, так и договорной.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы со ссылкой о том, что срок начисления договорной неустойки ограничен годом, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку исходя из буквального толкования п.7 договора № от 05.02.2024 года следует, что «…совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению ограничивается годом только для Заявителя по договору, т.е. ФИО1 Таких ограничений в отношении Сетевой организации (ПАО «Россети Сибирь») законом и договором не предусмотрено.

Установив нарушение прав истца, суд взыскал с ответчика в его пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф, предусмотренный ст. 13 указанного Закона, в размере 16 539 руб.90 коп. ( из расчета: 3 000 рублей + 30 079,80 рублей) х 50%).

При этом, доводы ответчика о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку при определении размера компенсации суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости. Довод о необходимости ограничения компенсации стоимостью работ по договору не основан на нормах права.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы взысканная судом сумма судебных расходов отвечает требованию разумности, согласуется со сложностью рассмотренного гражданского дела, объемом оказанных юридических услуг.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.08.2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: А.А. Гинтер

А.Л. Елисеева