Решение № 12-93/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-93/2019

№12-93/2019


р е ш е н и е

село Иглино 23 мая 2019 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сулейманов Т.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной отвественности ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишению права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи указанного судебного участка, защитник ФИО1 – адвоката ФИО2 обратился к судье районного суда с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление мирового судьи, материалы дела возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ФИО1 транспортным средством не управлял, а находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля. Доказательства полученные по делу и положенные в основу принятого решения – в частности видеозапись, получена с нарушением требований КоАП РФ, поскольку определений о ее предоставлении не выносилось, в связи с чем, каким образом она оказалась в материалах дела, осталось невыясненным, данное доказательство не соответствует требованиям ст. 26.6 КОАП РФ. Кроме того, из содержания самой видеозаписи невозможно сделать однозначный вывод о совершенном ФИО1 правонарушении. Также автор жалобы обращает внимание, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вопреки требованиям КоАП РФ предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, а не по ст. 17.9, 25.1 КоАП РФ. На основании изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований просит материалы дела отменить, возвратить на новое рассмотрение в мировой суд по <адрес> РБ

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством не подтверждается собранными доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника ФИО2, судья приходит к следующему выводу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Рено Флюенс, с государственным регистрационным знаком № чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен административном правонарушении протокол об и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>;

- бумажным носителем с результатами обследования;

- видеозаписью;

- объяснениями понятых ФИО9, ФИО10, свидетеля ФИО11;

- рапортами инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО12

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО12, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данным выводом судей нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины, а собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Как следует из протокола судебного заседания мирового судьи (л.д. 40-42), сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 были допрошены по обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения, они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Однако согласно подписке свидетеля по настоящему делу (л.д. 36) данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Сведений о том, что указанные свидетели был предупреждены судом по ст. 17.9 КоАП РФ в материалах дела нет, а имеющаяся в деле подписка свидетелей имеет ссылку на статьи 307 и 308 УК РФ, поэтому, показания инспекторов являются недопустимым доказательством, и не могли быть использованы судом при вынесении решения.

Между тем, ссылка на нормы УК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Допущенные нарушения, с учетом разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", влечет невозможность использования доказательств, полученных с участием свидетелей ФИО4 и ФИО5

Кроме того, как следует из материалов административного дела, защитником ФИО1 – адвокатом ФИО2 подано ходатайство о прекращении административного производства (л.д. 51-52), однако суд первой инстанции данное ходатайство не разрешил по существу, доводы защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 не опроверг в полном объеме.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей во внимание не приняты, оценка им не дана, то есть, не установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, мировым судьей были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, доводы жалобы и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.

Решение вступает в силу немедленно со дня его принятия.

Судья Т.М.Сулейманов