Решение № 2-315/2024 2-315/2024(2-3455/2023;)~М-2917/2023 2-3455/2023 М-2917/2023 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-315/2024

УИД 57RS0022-01-2023-003507-97 Производство № 2-315/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фрюауфа Йоханна к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Фрюауфу Йоханну о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 427 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен)

На данном земельном участке возведены жилой дом, площадью 272,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), и гараж, площадью 96,2 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен). Объекты недвижимости принадлежат на праве собственности истцу.

В октябре 2022 года между ФИО2 и ответчиком была достигнута договоренность о строительстве «под ключ» частного дома с гаражом на вышеназванном земельном участке.

Для реализации данного замысла ИП ФИО1 предложил сначала сделать проект дома в компании его отца ООО «СК Новпроект». За изготовление проекта строительства дома истцом было оплачено 30 000 руб., деньги переведены ответчику двумя банковскими платежами 06.10.2023 и 29.10.2023. В дальнейшем дом был построен не по проекту, и ответчик стал отрицать свою связь с компанией, которая проектировала проект.

Стороны согласовали исполнение строительного подряда этапами, заключая на каждый этап работ отдельный договор, в соответствии с техническим заданием. Всего между сторонами было заключено 8 договоров:

1) 02.11.2022 №02.11-22 на выполнение работ по строительству фундамента, срок выполнения работ с 02.11.2022 по 31.12.2022, на сумму 1 905 257 руб. (договор исполнен сторонами, 14.12.2022 согласно акту №26 работы приняты заказчиком в срок, установленный договором);

2) 19.12.2022 №19.12-22 на строительство стен дома, перекрытий и кровли, срок выполнения работ с 25.12.2022 по 30.03.2023, на сумму 7 303 030 руб. (договор оплачен в сумме 7 303 000 руб., исполнен с существенной просрочкой, работы согласно акту №6 приняты заказчиком 02.08.2023, просрочка исполнения подряда составила 124 дня);

3) 02.03.2023 №02.03-23 на выполнение работ по установке окон и дверей, монтажу инженерных систем (электричество, водоснабжение, канализация, отопление), отделке котельной, изготовлению стяжки пола, штукатурке стен, срок выполнения работ с 15.03.2023 по 30.05.2023, на сумму 4 309 724 руб. (договор исполнен с просрочкой, работы приняты по акту №7 от 02.08.2023, просрочка составила 63 дня, также имеется переплата по договору со стороны заказчика в размере 2 200 000 руб.);

4) 14.03.2023 №14.03-23 на выполнение работ по строительству гаража для двух автомобилей с навесом, хозблоком и мастерской, срок выполнения работ с 15.03.2023 по 30.07.2023, на сумму 4 250 512 руб. (договор исполнен с просрочкой, работы приняты по акту №9 от 26.09.2023, просрочка составила 57 дней, заказчиком оплачено 4 000 000 руб.);

5) 02.05.2023 №02.05-23 на выполнение работ по благоустройству и устройству центральной линии забора, срок выполнения работ с 02.05.2023 по 03.08.2023, на сумму 1 080 846 руб. (договор исполнен с просрочкой, акт выполненных работ до настоящего времени не представлен, просрочка составила 102 дня, заказчиком оплачена сумма в размере 3 695 693 руб., переплата - 2 614 847 руб.);

6) 02.08.2023 №02.08-23 на выполнение работ по утеплению цоколя, строительству отмостки и ливневой канализации, срок выполнения работ с 03.08.2023 по 30.10.2023, на сумму 551 875 руб. (договор не исполнен, не оплачен, просрочка составляет 14 дней);

7) 02.08.2023 №02.08-23-2 на выполнение строительных работ по штукатурке фасада, устройству крыльца и цоколя из искусственного камня, шпатлевке стен, лестницы на улице, на сумму 1 447 030 руб. (договор не исполнен, не оплачен, просрочка составляет 14 дней);

8) 02.08.2023 №02.08-23-3 на выполнение строительных работ по

фасадной отделке гаража, внутренней отделке гаража, устройству инженерных систем в гараже, на сумму 1 888 170 руб. (договор не исполнен, не оплачен, просрочка составляет 14 дней).

Истцом по восьми договорам строительного подряда оплачено ответчику 23 413 705 руб., в то время как стоимость подрядных работ составила 22 357 604,90 руб. Переплата со стороны истца составила 1 056 100,10 руб.

Кроме просрочки сдачи большей части подрядных работ и получения оплаты в большем, чем было согласовано размере, имеет место отступление подрядчика от расчетных величин проекта строительства и некачественное исполнение строительных работ, что выразилось в следующем:

Забор: дефекты монтажа замка (на калитке), коробление, некачественная врезка, замятие профиля, хаотичное крепление саморезами, дефекты окраски. Пережим продольных планок к продольному профилю, дефекты окраски, подготовки основания, потеки краски, заломы продольных планок и их коробление при монтаже. Неравномерная подрезка элементов каркаса (профиля).

Дом, этаж 1: некачественный монтаж дверного блока (вход), некачественный монтаж оконного блока с дверью (выход на террасу), люфты, дребезжание, неплотное примыкание двери. Нарушение геометрии стен относительно углов, часть углов внутри помещения и в местах откосов не под 90 градусов. Некачественная установка и подрезка внутренних уплотнителей, сколы и коробление подоконников. Несоответствие высоты этажа проектной (по факту 270 мм, по проекту 296 мм). Дефекты подготовки основания стен к финишной отделке.

Дом, этаж 2: Несоответствие высоты этажа проектной (по факту 270 мм, по проекту 296 мм), незаложенная штроба в верхних частях помещения, аналогичные, что и на 1-м этаже дефекты окон, нарушения геометрии стен (кривые углы).

Кровля: хаотичное расположение саморезов, использование для крепежа простых саморезов вместо кровельных.

Цоколь и его утепление: стена из газобетона и фундамент на одном уровне, утеплитель толщиной 5 см наклеен поверх фундамента, тем самым идет выпирание цоколя на 5 см, после отделки утеплителя это даст еще дополнительные сантиметры. Чтобы вода не могла проникнуть под утеплитель, необходимо поверх отделанного цоколя прикрепить отлив, что повлечет незапланированные расходы.

Гараж: элементы подшивки потолка (софиты) не установлены в полном объеме, примерно 4-5 кв.м. на дверях в гараже не хватает наличников.

Все перечисленные дефекты явились следствием некачественного производства работ при монтаже конструкций, результатом отступления от проекта.

До настоящего времени недостатки не устранены, использовать дом и гараж по назначению не представляется возможным.

Согласно справке строительной фирмы ООО «ДИС» от 10.11.2023 стоимость реконструкции дома и работ по исправлению недостатков ориентировочно составляет 11 000 000 руб., из которых 6 000 000 руб. – стоимость материалов, 5 000 000 руб. – стоимость работ.

Из заключения эксперта ФИО4 от 27.11.2023 следует, что в соответствии с произведенным сметным расчетом стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом стоимости материалов составляет 321 648, руб. При этом в расчет стоимости по устранению недостатков не включены объемы и расчет стоимости устранения выявленных несоответствий вертикальных строительных конструкций проекту на площади второго этажа, ввиду необходимости разработки технологического решения, способов, объема устранения, согласованного с собственником; не включена стоимость замены элемента строительной конструкции деревянной крыши, поскольку требуется проектное, расчетное решение о возможности замены (либо усиления) одной доски с образованием трещины в собранной конструкции крыши.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО1 убытки в размере 12 056 100,10 руб., включая переплату по договору в размере 1 056 100,10 руб., неустойку в размере 3% за период с 31.10.2023 по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50% присужденных судом сумм, а также уплаченную государственную пошлину в размере 55 280 руб. Кроме того, просил обязать ответчика передать заказчику строительных работ сертификаты на использованные подрядчиком строительные материалы и исполнительную документацию на жилой дом, включающую акты скрытых работ.

В свою очередь, ИП ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Ссылается, что по сведениям бухгалтерского учета, оформленного в акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-24.11.2023 между сторонами, на счет ИП ФИО1 поступило от ФИО2 20 312 754 руб., выполнено работ по договорам, заключенным с последним, на сумму 20 829 856 руб. Задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 517 102 руб. В связи с чем, просил суд взыскать указанную сумму с ФИО2 Кроме того, указал, что на объекте заказчика им были проведены дополнительные работы на сумму 181 000 руб., которые были согласованы сторонами.

Представители истца по первоначальному иску ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО7 просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, на удовлетворении встречного иска настаивали. Пояснили, что по ходу строительства эскизные проекты дома неоднократно корректировались согласно пожеланиям заказчика. Высота потолков была уменьшена по согласованию с истцом с 3 м. до 2,7 м. в связи с изменением материала строительства, керамические блоки были заменены на газо-бетонные. Рабочий проект на строительство дома не составлялся. В случае удовлетворения требований просили снизить неустойку и штраф по ст. 331 ГК РФ, а также сумму компенсации морального вреда, полагая ее чрезмерно завышенной.

Истец ФИО2 в суд не явился, обеспечил явку своих представителей.

Третьи лица ООО «Воронежский оконный завод», ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.2 ст. 161 ГК РФ).

Как усматривается из ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст. 730 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 427 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен)

В октябре 2022 года между ФИО2 и ответчиком была достигнута договоренность о строительстве «под ключ» частного дома с гаражом на вышеназванном земельном участке.

Стороны согласовали исполнение строительного подряда этапами, заключая на каждый этап работ отдельный договор, в соответствии с техническим заданием. Всего между сторонами было заключено 8 договоров:

1) 02.11.2022 №02.11-22 на выполнение работ по строительству фундамента, срок выполнения работ с 02.11.2022 по 31.12.2022, на сумму 1 905 257 руб.

2) 19.12.2022 №19.12-22 на строительство стен дома, перекрытий и кровли, срок выполнения работ с 25.12.2022 по 30.03.2023, на сумму 7 303 030 руб.

3) 02.03.2023 №02.03-23 на выполнение работ по установке окон и дверей, монтажу инженерных систем (электричество, водоснабжение, канализация, отопление), отделке котельной, изготовлению стяжки пола, штукатурке стен, срок выполнения работ с 15.03.2023 по 30.05.2023, на сумму 4 309 724 руб.

4) 14.03.2023 №14.03-23 на выполнение работ по строительству гаража для двух автомобилей с навесом, хозблоком и мастерской, срок выполнения работ с 15.03.2023 по 30.07.2023, на сумму 4 250 512 руб.

5) 02.05.2023 №02.05-23 на выполнение работ по благоустройству и устройству центральной линии забора, срок выполнения работ с 02.05.2023 по 03.08.2023. Первоначально цена договора составила 3 579 270 руб., затем скорректирована до 1 080 846 руб.

6) 02.08.2023 №02.08-23 на выполнение работ по утеплению цоколя, строительству отмостки и ливневой канализации, срок выполнения работ с 03.08.2023 по 30.10.2023, на сумму 551 875 руб.

7) 02.08.2023 №02.08-23-2 на выполнение строительных работ по штукатурке фасада, устройству крыльца и цоколя из искусственного камня, шпатлевке стен, лестницы на улице, на сумму 2 557 530 руб.

8) 02.08.2023 №02.08-23-3 на выполнение строительных работ по фасадной отделке гаража, внутренней отделке гаража, устройству инженерных систем в гараже, на сумму 2 665 580 руб.

На данном земельном участке возведены жилой дом, площадью 272,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), и гараж, площадью 96,2 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен). Объекты недвижимости принадлежат на праве собственности истцу.

Стороны не оспаривали, что под каждый этап строительства заключался отдельный договор строительного подряда, составлялись технические задания, являющиеся приложением к договору.

Истцом по восьми договорам строительного подряда оплачено ответчику 23 413 705 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанка России, платежными поручениями, квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что переплата с его стороны по договору составила 1 056 100,10 руб., поскольку стоимость подрядных работ составляет 22 357 604,90 руб.

По мнению истца, кроме просрочки сдачи большей части подрядных работ и получения оплаты в большем, чем было согласовано размере, имеет место отступление подрядчика от расчетных величин проекта строительства и некачественное исполнение строительных работ. Лишь по одному из договоров, а именно от 02.11.2022 не были нарушены сроки выполнения работ.

19.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненных работ в 10-дневный срок с момента получения претензии.

В ответе на претензию ИП ФИО1 известил истца об одностороннем отказе от исполнения договоров от 14.03.2023 №14.03-23, от 02.05.2023 №02.05-23, от 02.08.2023 №02.08-23, от 02.08.2023 №02.08-23-2, от 02.08.2023 №02.08-23-3. Ссылался, что все строительные работы выполнены качественно, с соблюдением требований СНИП. Указал, что по факту выполненных работ сумма задолженности ФИО2 составила 517 102 руб., и после поступления оплаты ответчик готов приступить к дополнительным работам.

Ответчиком по встречному иску представлен свой расчет произведенных оплат по договору, исходя из которого подрядчик выполнил работы по указанным выше договорам на сумму 22 735 114 руб., а от истца в счет оплаты по договору поступило 22 218 012 руб., задолженность согласно акту сверки составляет 517 102 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ввиду несогласия стороны ответчика с заявленным размером убытков судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости устранения выявленных недостатков в квартире истца, проведение которой поручено ИП ФИО9

Согласно заключению № 114 от 22.10.2024, общее техническое состояние основных строительных конструкций объекта - жилого дома и забора экспертом оценивается как работоспособное. Несущая способность конструкций и элементов здания обеспечивается. Выявленные дефекты классифицируются как устранимые. Отклонения от договорной документации на строительство жилого дома отсутствуют. Доступ в помещение гаража эксперту не предоставлен. Однако основные строительные конструкции гаража находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативной документации.

Согласно произведенным замерам высота в помещениях 2 этажа жилого дома составляет 2,83-2,85 м., что соответствует требованиям СП.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, равно как сумма уменьшения стоимости жилого дома с учетом выявленных недостатков составляет 138 718,21 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме и представил письменные пояснения к заключению.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Поскольку каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта или наличия достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, судом не установлено, суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в ходе него выводы и ответы на постановленные судом вопросы, составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение согласуется и с иными доказательствами по делу.

Суд отклоняет представленную стороной истца рецензию ООО «Артель строительных экспертов» на экспертное заключение ИП ФИО9, поскольку данная рецензия является субъективным мнением отдельного лица, в то время как экспертное исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, квалификации эксперта, всесторонне и в полном объеме с учетом всех обстоятельств дела; рецензент в отличие от эксперта об уголовной ответственности не предупреждался.

Оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание заключение эксперта, которым установлено, что строительные работы выполнены ответчиком некачественно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в сумме 138 718,21 руб.

все риски относительно используемых стройматериалов несет подрядчик, По тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика с ответчика стоимости реконструкции дома и работ по исправлению недостатков согласно справке строительной фирмы ООО «ДИС» в размере 11 000 000 руб.

Суд отклоняет доводы истца о том, что высота потолка жилого дома не соответствует проектной, поскольку в заключенных между сторонами договорах отсутствует условие о выполнении работ в соответствии с проектной документацией. Представленная в материалы дела проектная документация является эскизной, неоднократно подвергалась корректировке в ходе строительства и не относится к договорам подряда. Из представленной в материалы дела переписки между сторонами также не следует, что истец имеет претензии по высоте потолка.

Согласно ч.3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о передаче заказчику строительных работ сертификатов на использованные подрядчиком строительные материалы и исполнительной документации на жилой дом, включающей акты скрытых работ. В силу отсутствия в договорах строительного подряда согласованного перечня документации подрядчик не обязан передавать дополнительные документы помимо подписанных актов приемки выполненных работ. Таким образом, требование заказчика понудить подрядчика к передаче вышеуказанной документации является необоснованным. Все риски относительно используемых стройматериалов несет подрядчик, при этом качество предоставляемых строительных материалов для выполнения работ не являются существенным условием договора строительного подряда, равно как представление исполнительной документации не является необходимым условием для оплаты работ.

В то же время суд соглашается с доводами истца ФИО2 об имевшей место переплате по договорам строительного подряда в размере 1 056 100,10 руб.

Из материалов дела следует, что 18.05.2023 истцом были произведены в счет уплаты по договору платежи на сумму 5 514 693 руб., из них 1 014 693 руб. – безналичным способом путем перечисления через Сбербанк России на счет ФИО1 и 4 500 000 руб. путем внесения в кассу, что подтверждается чеком по операции Сбербанк России на сумму 1 014 693 руб. и кассовыми чеками онлайн-кассы. Доводы ответчика о том, что перечисленный истцом безналичным способом платеж в размере 1 014 693 руб. был проведен по кассе через подтверждение его внесения кассовым чеком на сумму 1 000 000 руб., опровергаются, в том числе квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 59 на сумму 514 693,10 руб., а также исследованной в судебном заседании кассовой книгой ответчика, в которой отсутствуют оригиналы корешков к приходно-кассовым ордерам.

В связи с чем, поскольку подлинность представленных бухгалтерских документов вызывает сомнения, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца 1 056 100,10 руб.

По тем же основаниям суд отклоняет встречный иск ИП ФИО1 о взыскании с истца задолженности в размере 517 102 руб.

Разрешая встречные требования ответчика о взыскании денежных средств по договору в размере 517 102 руб., суд полагает их необоснованными. Факт оплаты по договору в указанном истцом размере 23 413 705 руб. подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк России», а также квитанциями к приходно-кассовым ордерам, представленным в материалы дела. Доводы ответчика о проведении дополнительных работ на объекте строительства (по монтажу софитов, облицовке колонн и штукатурке откосов в гараже и.т.д.) на сумму 514 693,10 руб., не относящихся к договорам подряда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Сведения о проведении указанных работ, не вошедших в первоначальную сверку, появились лишь после представления истцом квитанции к приходному кассовому ордеру как раз на сумму 514 693,10 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение права истца как потребителя, суд с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, имевшее место нарушение сроков исполнения по договорам со стороны ИП ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца, при этом истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялось требование о возврате денежных средств, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 114 359,10 руб. (50% от присужденной судом суммы 228 718,21 руб.).

Ответчиком заявлено требование о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 руб. за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела оплата услуг эксперта ИП ФИО9 в сумме 74 000 рублей сторонами не произведена. С учетом частичного удовлетворения требований, исходя из принципа пропорциональности, с ответчика подлежат взысканию в пользу ИП ФИО9 расходы по проведению экспертизы в размере 7 400 руб., с ФИО2 - 66 600 руб.

Также с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 474,09 руб.

Поскольку в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд с иском в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, оставшаяся часть уплаченной ФИО2 при подаче искового заявления в размере 40 805,91 руб. должна быть возвращена истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фрюауфа Йоханна к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Фрюауфа Йоханна переплату по договору в размере 1 056 100,10 руб., стоимость устранения выявленных недостатков работ в размере 138 718,21 руб., неустойку в размере 60 000 руб. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 474,09 руб.

В удовлетворении иска в остальной части, в иске об обязании передать заказчику строительных работ сертификаты на использованные подрядчиком строительные материалы и исполнительную документацию на жилой дом, включающую акты скрытых работ - отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Фрюауфу Йоханну о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фрюауфа Йоханна в пользу ИП ФИО9 расходы за проведение экспертизы в размере 66 600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ИП ФИО9 расходы за проведение экспертизы в размере 7 400 руб.

Возвратить Фрюауфу Йоханну из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 805,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.

Судья И.В. Шалаева