Приговор № 1-559/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-559/2024

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» мая 2024 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора В.В.В.,

защитника-адвоката К.А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Г.М.О.,

при секретаре судебного заседания Б.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Г.М.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, на учете в НД и ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.М.О. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, Г.М.О. имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в № метрах от <адрес>, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушении ст.ст.5,8,14,20 и 24 Федерального закона № от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел путем обнаружения тайника-закладки для личного употребления, без цели сбыта, пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее № г, в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

После чего, Г.М.О. при неустановленных обстоятельствах употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть, массой № г убрал в левую чашку наушников, надетых на нем, и стал незаконно хранить без цели сбыта, до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, Г.М.О. был задержан сотрудниками МУ МВД России «Люберецкое» на участке местности, расположенном в № метрах от дома №№ и в № метрах от дома №№ по адресу: <адрес>.

После чего, в ходе личного досмотра Г.М.О., проведенного в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, в ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», расположенном по адресу: <адрес>, в левой чашке наушников, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, массой № г, в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

Таким образом, Г.М.О. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Г.М.О. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Квалифицирующий признак «хранение» подлежит исключению из объема обвинения, поскольку, как следует из фабулы предъявленного обвинения, фактически наркотическое средство находилось во владении подсудимого в течение очень короткого промежутка времени (не более № минут). Так, подсудимому вменяется в вину, что он приобрел вещество ДД.ММ.ГГ., примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время дознанием не установлено, а задержан сотрудниками полиции в тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГ, при этом, для исключения квалифицирующего признака «хранение» из объеме предъявленного обвинения подсудимому не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства предъявленного обвинения и квалификация его действий, с которыми подсудимый согласился, не изменяются.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Г.М.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, молодой возраст подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Г.М.О. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание Г.М.О. обстоятельств судом не установлено.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает и имеет ежемесячный доход, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ у Г.М.О. обнаруживаются согласно <...> совершил преступление небольшой тяжести, суд считает, что наказание возможно назначить в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

Обязать Г.М.О. встать под наблюдение врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства.

Меру пресечения Г.М.О. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - порошкообразное вещество белого цвета, в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой – № г, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить.

Реквизиты по оплате штрафа:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое», сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое», юридический адрес: <адрес>А ИНН: № КПП: №, ОКТМО: № Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое») л/с: №, БИК: №, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, <адрес>: №, Номер счета получателя: № с обязательным указанием КБК: №; УИН: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева