Решение № 12-654/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-654/2019

Дело №12-654/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 22 августа 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Гурьева В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием потерпевшего ФИО3,

заявителя ФИО4,

инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08 июля 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 11.04.2019 в 23-05 часов на ул. Фрезеровщиков, 86 г. Перми ФИО4, управляя автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 ФИО6, государственный номер №, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

За данное правонарушение постановлением ФИО4 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, указав, что участником ДТП не являлся, на его автомобиле отсутствуют следы соприкосновения с другим транспортным средством. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО4 на доводах жалобы настаивал.

Выслушав пояснения потерпевшего ФИО1, инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Признавая ФИО4 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении водителем автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный номер №, ФИО4, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № от 29.04.2019 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которой 11.04.2019 в 23-05 часов произошло ДТП с участием автомобилей Suzuki Grand Vitara, государственный номер №, ВАЗ 211440 ФИО6, государственный номер №, на автомобиле Suzuki Grand Vitara повреждения не обнаружены, на автомобиле ВАЗ 211440 ФИО6 обнаружены следующие повреждения: левая передняя дверь, левое зеркало; схемой места ДТП с фототаблицей; объяснением ФИО1, согласно которому 11.04.2019 примерно в 23-00 часов сработала сигнализация автомобиля, припаркованного во дворе, сразу выглянув в окно, увидел, как от его автомобиля ВАЗ 211440 ФИО6, государственный номер № отъезжает автомобиль Suzuki Grand Vitara, выйдя на улицу, обнаружил повреждения водительской двери и зеркала, через некоторое время он увидел виновника ДТП, остановил его, тот был пьян, разговора не получилось; рапортом командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 12.04.2019; объяснением ФИО4, согласно которому 11.04.2019 примерно в 22-30 часов он приехал к дому по адресу: <адрес>, хотел припарковать автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный номер №, объехав вокруг дома, обнаружил, что парковочного места нет, к его автомобилю подошел мужчина и сказал, что он задел его автомобиль ВАЗ 211440 ФИО6, государственный номер №, осмотрев свой автомобиль, повреждений он не обнаружил и предложил составить мужчине европротокол, однако молодой человек отказался, сказал, что ему нужны деньги, от выплаты каких-либо сумм он отказался, поскольку имеет страховой полис.

Исходя из совокупности указанных доказательств мировым судьей с достаточной полнотой, обоснованно и мотивированно установлен факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью указанных доказательств не доверять которым, у суда нет оснований. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин и оснований для оговора ФИО4 потерпевшим ФИО1, как и его заинтересованности в данном деле, не имеется, в судебном заседании не установлено, не названо таковых и самим ФИО4

Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие он не совершал, опровергаются представленными материалами дела, в частности, показаниями потерпевшего ФИО1, который видел момент оставление ФИО4 места ДТП. Факт совершения ДТП подтверждается также справкой о ДТП, согласно которой в результате столкновения автомобиль ВАЗ 211440 ФИО6, государственный номер № получил механические повреждения, а также показаниями самого ФИО4, который в своем объяснении указал, что предложил составить второму участнику ДТП европротокол, тем самым признав, что причинил вред потерпевшему в связи с повреждением его транспортного средства.

Кроме того, указанный довод исследован мировым судьей при вынесении постановления и должным образом мотивирован.

Доводы заявителя и пояснения потерпевшего об отсутствии у его автомобиля повреждений опровергнуты в судебном заседании предоставленными инспектором фотографиями на которых видны две царапины на левой двери автомобиля ВАЗ, принадлежащего ФИО1 Представленные в судебное заседание фотографии осмотра автомобиля ФИО1 не могут служит доказательством отсутствия повреждений именно 11 апреля 2019 года, поскольку осмотр произведен 08 августа 2019 года, то есть спустя продолжительное время. Кроме того, при даче объяснений ФИО1 пояснял о наличии повреждений левого зеркала и левой двери, при даче показаний в ходе судебного заседания при производстве по административному делу у мирового судьи потерпевший заявлял о наличии повреждений на автомобиле, пояснив, что они не значительные.

Оценка мировым судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы мирового судьи должным образом мотивированы.

Факт дорожно-транспортного происшествия и оставления ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия установлен на основании совокупности представленных доказательств, которая обоснованно признана достаточной для разрешения дела.

Участие ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения должным образом мотивированны, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Административное наказание назначено ФИО4 с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева