Решение № 2-2336/2024 2-2336/2024~М-1919/2024 М-1919/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2336/2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2336/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-004039-61

Дело № 2-2336/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

с участием прокурора Саитова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск» расположенном в Чебаркульском районе Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мицубиси Л200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 были причинены различные телесные травмы. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением следователя СО межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области возбуждено уголовное дело по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ «Челябинское областное бюро СМЭ» в рамках уголовного дела, у ФИО1 имелись повреждения: закрытые компрессионные переломы 1 – 4 грудных позвонков без смещения отломков. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в процессе дорожно-транспортного происшествия; по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт причинения тяжкого вреда здоровью истца установлен заключением эксперта. При таких обстоятельствах истец имеет право на компенсацию морального вреда с ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 250 000 рублей.

Истец, его представитель по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, направили письменное возражение.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно абз. 3 п. 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (ст. 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 811-О указано, что на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут на участке 18 км автодороги «Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск» расположенном в Чебаркульском районе Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мицубиси Л200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 были причинены различные телесные травмы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области возбуждено уголовное дело по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ «Челябинское областное бюро СМЭ» в рамках уголовного дела, у ФИО1 имелись повреждения: закрытые компрессионные переломы 1 – 4 грудных позвонков без смещения отломков. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в процессе дорожно-транспортного происшествия; по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением свободы права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием заработной платы в размере 5% в доход государства.

Давая оценку действиям водителя ФИО1 в указанной дорожной ситуации и соблюдения сторонами предписанных им требований Правил дорожного движения, суд исходит из следующего.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1 около 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации:

- 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

Также требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», согласно которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, выразившееся в том, что управляя технически исправным автомобилем марки Мицубиси Л200, государственный регистрационный знак <***>, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество для движения автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, совершил выезд на полосу движения автомобиля марки Рено, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем.

Из содержания приговора следует, что согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной данного дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения явились действия водителя автомобиля марки Мицубиси Л200, государственный регистрационный знак №, несоответствующие требованиям дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». Водитель автомобиля марки Рено Логан не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец должен был уступить дорогу и предоставить преимущество для движения автомобилю марки Рено Логан, двигавшемуся в прямом направлении по пересекаемой ФИО1 дороге справа относительно направления движения автомобиля истца и имеющего преимущество при пересечении данного перекрестка.

Истец выехал на перекресток, где создал опасность и помеху для движения автомобилю марки Рено, под управлением ответчика, в результате чего произошло столкновения автомобилей.

Таким образом, именно несоблюдение ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого последнему причинен вред здоровью.

В действиях водителя ФИО2 не усматривается нарушения правил дорожного движения.

Таким образом, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и наступления неблагоприятных для истца последствий отсутствует, что исключает наличие оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, соответственно в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия 5704 №) к ФИО2 (паспорт серия 7504 №) о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года.

Судья