Решение № 2-1072/2019 2-1072/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1072/2019

УИД 19RS0002-01-2019-001279-94 Дело № 2-1072/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Черногорска к ФИО1 о понуждении к освобождению и передаче земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Черногорска обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды с № 2206ю от 12.10.2013 на земельный участок площадью 1 575 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в пгт. Пригорск, и возложении обязанности освободить указанный земельный участок и передать его Администрации г.Черногорска в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный земельный участок был передан ответчику в аренду на срок с 12.10.2010 по 01.01.2013 для строительства строительного рынка. Поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, срок его действия продлевался до 30 декабря следующего года. Арендатор прекратил исполнять свои обязательства по внесению арендной платы, задолженность за период с 12.10.2010 по 01.12.2018 составила 288 487,15 руб. 15.03.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое им не получено. В качестве правового обоснования своих требований Администрация г. Черногорска ссылается на положения ст.ст. 309, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель Администрации г. Черногорска ФИО2, действующий на основании доверенности, заявил об отказе от требования о расторжении договора аренды, определением суда от 20.06.2019 производство по делу в указанной части прекращено на основании ст.ст. 39, 220 ГПК РФ. В остальной части представитель Администрации г. Черногорска требования поддержал, пояснил, что какие-либо строения на земельном участке отсутствуют.

В адрес ответчика по месту регистрации судом направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако ответчик в суд не явился, фактическое место жительство ответчика неизвестно.

Определением Черногорского городского суда от 05.06.2019 ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Корольков В.Г. в удовлетворении иска просил отказать в связи с неизвестностью позиции ответчика по предъявленному иску, кроме того, указал, что удовлетворение иска приведет к нарушению прав арендатора на использование земельного участка.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

12.10.2010 между Администрацией г. Черногорска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1 575 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, пгт. Пригорск, предоставленного для строительства строительного рынка.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора с 12.10.2010 по 01.01.2013.

В соответствии с п. 2.10 договора в случае, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным, и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года. В последующем, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января до 31 декабря финансового года.

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.12.2016 по гражданскому делу № 2-3075/2016 с ФИО1 в пользу Администрации г. Черногорска взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, пгт. Пригорск, в размере 223 333,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 529,23 руб., всего 254 862,48 руб.

Указанным решением установлено, что в нарушение п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора аренды № 2206ю от 12.10.2013 между Администрацией г. Черногорска и ФИО1 не была произведена, в связи с чем договор аренды признан судом незаключенным.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приведенный в решении по делу № 2-3075/2016 вывод суда о незаключенности договора аренды № 2206ю имеет преюдициальную силу для настоящего спора.

Требование Администрации г. Черногорска о понуждении ответчика к передаче земельного участка основано на положениях ст. 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, в связи с признанием договора незаключенным положения ГК РФ об аренде к спорным правоотношениям не применимы.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по передаче земельного участка Администрации г. Черногорска и по иным мотивам.

Так, из объяснений представителя истца и приложенного к исковому заявлению акта обследования земельного участка от 06.02.2019 и фототаблицы к нему следует, что земельный участок ответчиком не используется, какие-либо строения (вещи, предметы) на спорном земельном участке отсутствуют.

Из фототаблицы следует, что земельный участок не огорожен, его границы в натуру не вынесены.

Более того, из указанного акта обследования и уведомления Управления Росреестра по РХ от 23.05.2019 следует, что земельный участок снят с кадастрового учета.

Исходя из существа возникших между сторонами правоотношений, учитывая, что предметом спора является земельный участок (а не движимая вещь), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности передать Администрации г. Черногорска земельный участок, в том числе и потому, что согласно материалам дела в фактическом владении и пользовании владении ответчика объект не находится.

Более того, при отсутствии вынесенных в натуру границ земельного участка и с учетом снятия его с кадастрового учета исполнение решения суда в случае удовлетворения иска в этой части представляется невозможным.

По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению и требование Администрации г. Черногорска о возложении на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что какие-либо объекты движимого и (или) недвижимого имущества, принадлежащие ответчику либо иным лицам, на земельном участке отсутствуют.

Захламление (загрязнение) ответчиком земельного участка, либо совершение им иных действий, свидетельствующих о невозможности дальнейшего использования земельного участка по целевому назначению, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Черногорска к ФИО1 о понуждении к освобождению и передаче земельного участка – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 25.06.2019.