Приговор № 1-59/2024 1-684/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-59/2024

66RS0006-02-2023-0000900-52

№ 1-684/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 17.01.2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Лабутиной Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лапина С.А.,

при секретаре Калиевой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, < данные изъяты > ранее судимого:

- 19.09.2013 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 03 года;

- 17.12.2013 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 19.09.2013 окончательно назначено лишение свободы на срок 03 года 01 месяц; освобожден < дд.мм.гггг > по отбытию наказания;

- 24.04.2018 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц; освобожден < дд.мм.гггг > условно-досрочно на срок 03 месяца 03 дня;

осужденного:

- 26.05.2023 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 02 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания (наказание не отбыто);

задержанного < дд.мм.гггг > в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную пересылку наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

21.08.2023 в период до 14 часов 46 минут к ФИО2, находящемуся в г.Екатеринбурге, обратилось неустановленное в ходе следствия лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой о пересылке ему наркотических средств метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,45 грамм, и героин (диацетилморфин), массой не менее 1,11 грамм, после чего у ФИО2, достоверно знавшего, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, возник преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств, приведенных выше наименования и массы.

Реализуя преступный умысел, 21.08.2023 в период до 14 часов 46 минут ФИО2, используя, принадлежащий ему, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core», с возможностью входа в телекоммуникационную сеть «Интернет», в интернет-магазине «Narko24» достиг договоренности с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотических средств, приведенных выше наименований и массы, после чего на телефон ФИО2 поступило сообщение с банковскими реквизитами для оплаты заказанного наркотического средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 обратился на улице к неизвестному прохожему с просьбой осуществить перевод денежных средств на банковский счет ПАО «Ренессанс банк», принадлежащий ФИО2, взамен передал прохожему наличные денежные средства в размере 6500 рублей. Затем ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 6500 рублей по реквизитам, указанным в полученном сообщении, в счет оплаты незаконно приобретаемых наркотических средств, приведенных выше наименования и массы. После чего на мобильный телефон ФИО2 «Samsung Galaxy J2 Core» поступило сообщение, содержащее сведения о месте нахождения тайника - «закладки», фотоизображения участка местности на территории Орджоникидзевского административного района г.Екатеринбурга с географическими координатами.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, используя мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Core», ввел полученные географические координаты в приложении «Яндекс карты», установил адрес тайника-«закладки», проследовал к месту его нахождения, где обнаружил один сверток в изоленте зеленого цвета с наркотическими средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 грамм, и два свертка в изоленте синего цвета с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 1,11 грамм, которые ФИО2 поднял с целью дальнейшей незаконной пересылки.

Продолжая свои преступные действия, 21.08.2023 в период до 14 часов 46 минут ФИО2 приобрел в магазине «FixPrice», расположенном в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга, настольную лампу «FLARX» в корпусе белого цвета, внутрь корпуса которой поместил три свертка с наркотическими средствами, приведенных выше наименования и массы.

В тот же день, 21.08.2023, в 14 часов 46 минут ФИО2 прибыл в транспортно-логистическую службу экспресс-доставки ООО «CDEK- трекинг», расположенную по адресу: ул.Энтузиастов, д. 36 «Б» в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга, где в целях пересылки в < адрес > передал сотрудникам ООО «CDEK-трекинг» указанную настольную лампу, с находящимися внутри ее корпуса свертками с веществами, содержащими, согласно заключению эксперта < № > от 06.09.2023, наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 грамма, и наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,36 грамма и 0,75 грамма, общей массой 1,11 грамма, тем самым ФИО2 совершил их незаконную пересылку.

23.08.2023 в период с 14 часов 25 минут до 15 часов 00 минут сотрудниками правоохранительных органов в складском помещении транспортно- логистической службы экспресс-доставки ООО «CDEK-трекинг», по адресу: ул.Предельная, д. 57/6, обнаружена и изъята настольная лампа «FLARX», с находящимися внутри ее корпуса свертками с наркотическими средствами, приведенных выше наименования и массы, которые были незаконно направлены ФИО2 по почте.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8.01.1998 года (с последующими изменениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

Основанием для отнесения метадона (фенадон, долофин) и героина (диацетилморфин) к наркотическим средствам является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса каждого из наркотических средств: метадон (фенадон, долофин), 0,45 грамма, и героин (диацетилморфин), общая - 1,11 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, пояснил, что изъятое у него наркотическое средство было приобретено им для пересылки знакомому в г.Новый Уренгой по почте, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в суде показаний ФИО2, полученных на стадии предварительного следствия в ходе его допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 184-187), обвиняемого (т.1 л.д. 19196, 206-208), следует, что 21.08.2023 года в утреннее время ФИО2 с помощью своего сотового телефона марки «Samsung» переписывался в социальном мессенджере «Whats App» со своим знакомым из г.Новый Уренгой по имени «Дмитрий», который попросил ФИО2 купить наркотическое средство, а именно: героин в размере 1,5 грамм, и отправить через транспортно-логистическую службу экспресс-доставки «CDEK». ФИО2 согласился ему помочь. После чего ФИО2, используя свой сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core», зашел на сайт интернет-магазина «Narco24», где выбрал товар «героин», массой 1,5 грамма, стоимостью 6500 рублей, после чего им были получены банковские реквизиты для оплаты наркотического средства. Далее ФИО2 попросил случайного прохожего осуществить перевод денежных средств в размере 6500 рублей на принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО «Ренессанс банк», передав ему наличные денежные средства. Далее ФИО2 перевел денежные средства по банковским реквизитам, указанным интернет-магазином, в счет оплаты наркотического средства. Получив сообщение с координатами и фотографией места закладки, его описанием, ФИО2 установил адрес тайника через приложение «Яндекс карты», установленное в его телефоне, и в утреннее время, проехав по указанному адресу, в микрорайоне «Эльмаш» в лесополосе обнаружил закладу в виде трех свертков, два в изоленте синего цвета и один в изоленте зеленого цвета. После обеда 21.08.2023 года ФИО2 направился в магазин «ФиксПрайс», расположенный по ул.Красных Командиров, где приобрел настольную лампу за 300 рублей, вернулся домой и разобрал ее, поместив внутрь корпуса лампы три свертка с наркотическим средством, которые ранее обнаружил в тайнике. После чего ФИО2 собрал лампу, вместе с ней пришел в отделение службы доставки «CDEK», расположенное по адресу: <...>, где оформил посылку с пунктом назначения: < адрес >, для получателя Т.Э.Ю., использующей абонентский < № >, и передал ее сотруднику. Позднее, 23.08.2023 года ФИО2 задержали сотрудники полиции, которым он пояснил, что по почте отправил наркотическое средство своему знакомому, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Оглашенные в суде показания ФИО2 полностью подтвердил, дополнительно пояснил, что бесплатно решил помочь своему знакомому, являющемуся потребителем наркотических средств, направив ему наркотик по почте через грузоперевозочные организации. Для этого ФИО2 приобрел 21.08.2023 наркотические средства и отправил их своему знакомому в посылке, других целей не преследовал.

Вина ФИО2 в совершении преступления, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными доказательствами.

Свидетель Т.К.С. как в суде, так и на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 128-129) показала, что 23.08.2023 около 14 часов 00 минут на склад «CDEK», расположенный по адресу: <...> приехали сотрудники полиции и попросили ее принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. Т.К.С. согласилась, ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После этого, в служебном кабинете склада «CDEK» в присутствии понятых сотрудниками полиции был вскрыт курьерский пакет зеленого цвета, в котором находилась настольная лампа белого цвета. Далее сотрудники полиции вскрыли корпус настольной лампы и обнаружили внутри 3 свертка:1 сверток в изоленте зеленого цвета и 2 свертка в изоленте синего цвета. Вышеуказанные свертки были изъяты и упакованы в конверт, который был опечатан, на конверте Т.К.С. и второй понятой поставили свои подписи, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем свои подписи. До начала производства осмотра места происшествия, в ходе его проведения, по его окончании ни от кого заявлений, замечаний, дополнений не поступало.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в суде оглашены показания свидетелей.

Так свидетель Ш.Э.М. на стадии предварительного следствия дал показания по обстоятельствам его участия в качестве понятого при осмотре места происшествия и обнаружения свертков с веществом в корпусе настольной лампы, извлеченной из посылки, аналогичные показаниям свидетеля Т.К.С. Дополнительно пояснил, что данная посылка была отправлена ФИО2 для Т.Э.Ю. в г.Новый Уренгой. Как стало известно Ш.Э.М. от сотрудника пункта выдачи заказов «CDEK», ФИО2 принес настольную лампу белого цвета и указал реквизиты для отправки, после чего сотрудник пункта «CDEK» принял заказ и упаковал данную настольную лампу в курьерский пакет для отправки. (т. 1 л.д. 124-125)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К.Ю.В. следует, что именно она 21.08.2023 около 14 часов 40 минут в пункте приема/выдачи заказов транспортно-логистической компании ООО «СДЕК-трекинг», расположенной по адресу: <...>, приняла заявку на отправку посылки у мужчины, предъявившего паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2. Данный мужчина сказал, что ему необходимо отправить посылку как обычно, то есть тому же клиенту экспресс доставкой для Т.Э.Ю. (тел. < № >) на пункт приема/выдачи заказов, расположенный по адресу: <...>. К.Ю.В. оформила документы, и ФИО2 передал ей настольную лампу белого цвета, которую необходимо было отправить. Его поведение показалось подозрительным, и К.Ю.В. сообщила о данной посылке руководителю склада. (т. 1 л.д. 141-144)

Свидетель М.Н.А. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Екатеринбургу. В ходе проведения розыскных мероприятий по факту обнаружения 23.08.2023 на складе транспортно-логистической службы экспресс-доставки «CDEK», по адресу: <...> посылки с настольной лампой, из корпуса которой изъяты три свертка в изоленте, М.Н.А. были просмотрены камеры видеонаблюдения в пункте отправки/выдачи посылок службы экспресс-доставки «CDEK» по адресу: <...>. При просмотре видеозаписей был установлен мужчина - ФИО2, который оформил отправку вышеуказанной посылки. 23.08.2023 около 17 часов 40 минут М.Н.А. совместно с сотрудниками полиции Т.Д.А. и А.А.С. по адресу: < адрес >, был задержан ФИО2, доставлен в ОП № 4 УМВД России по г.Екатеринбургу. У ФИО2 изъяты два мобильных телефона марок «Redmi» и «Samsung». (т. 1 л.д. 152-154)

Свидетель Г.Н.А. показала, что она приходится тетей ФИО2, который проживал в квартире по адресу: < адрес >. Иных родственников у него нет. ФИО2 характеризует с положительной стороны, он помогает ей с домашними делами, самостоятельно сделал ремонт в своей комнате. Обстоятельства преступления ей не известны. (т. 1 л.д. 98-99)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Согласно рапортам дежурного ОП № 4 УМВД России по г.Екатеринбургу С.Е.С. от 23.08.2023 (т. 1 л.д. 29) и оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Екатеринбургу М.Н.А. от 23.08.2023 (т. 1 л.д. 31) - 23.08.2023 по адресу < адрес >, задержан ФИО2, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств - пересылке посредством службы доставки «СДЭК» свертков с наркотиком, обнаруженных в лампе по адресу ул.Предельная, 57/6.

В протоколе осмотра места происшествия от 23.08.2023 также указано об обнаружении в ходе осмотра складского помещения компании «CDEK», расположенного по адресу: <...>, курьерского пакета со светильником, с помещенными в корпус лампы 2 свертками в изоленте синего цвета и 1 свертоком в изоленте зеленого цвета, которые изъятиы. (т. 1 л.д. 41-42).

Изъятые предметы осмотрены (т. 1 л.д. 83-84, 102-103): 1) пакет с надписью транспортно-логистической службы экспресс-доставки «CDEK» и бланк с информацией об отправлении, на котором указан номер отправления - 1458203721, отправитель «ФИО2, тел. < № >, адрес - г.Екатеринбург», получатель «Т.Э.Ю., тел. < № >, ПВЗ - Новый Уренгой, ул.Таежная, д. 204/4, оф. 1 этаж», вес, описание вложения, стоимость. Из полиэтиленового пакета извлечена лампа настольная белого цвета фирмы «FLARX»; 2) первоначальная упаковка и обр. бук. эпител. ФИО2, упакованные в файл с биркой «Судебно-биологическое отделение Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы ОГРН <***>»». Файл не вскрывался.

Согласно заключению эксперта < № > от 09.10.2023, на первичной упаковке (предварительное исследование < № >) имеются биологические следы и ДНК человека: объект 1 - ДНК произошла за счет смешения биологических следов трех и более лиц, примесь ДНК ФИО2 не исключается; объект 2 - имеется ДНК ФИО2 с вероятностью не менее 99,999999 % с неидентифицируемой примесью ДНК иного лица. (т. 1 л.д. 75-78)

Из протокола осмотра предметов от 26.09.2023 следует, что были осмотрены сотовые телефоны марок «Xiaomi» модели «Redmi Note 7», не содержащий значимой информации, и «Samsung Galaxy J2 Core», в котором установлены приложения. При просмотре приложения «WhatsApp Images» обнаружена фотография, датированная 21.08.2023 с изображением настольной лампы белого цвета фирмы «FLARX», а также переписка с абонентом, зарегистрированным под ником «Джими чу» (абонентский < № >), содержащая сообщения относительно осуществления отправки посылки экспресс-службой и демонстрации ФИО2 фотографии настольной лампы белого цвета фирмы «FLARX», с указанием стоимости - 300 рублей. (т. 1 л.д. 109-112)

В помещении пункта приема/выдачи заказов транспортно-логистической компании экспресс доставки ООО «CDEK-трекинг», расположенном по адресу: <...> в ходе осмотра места происшествия предметы не изымались (т. 1 л.д. 136-137). Оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Екатеринбургу М.Н.А. произведена выдача оптического CD-Rдиска с видеозаписями от 21.08.2023 из пункта приема/выдачи заказов транспортно-логистической компании экспресс доставки «CDEK». (т. 1 л.д. 157-158)

В ходе осмотра 18.10.2023 СD-R диска с двумя видеозаписями, датированными 21.08.2023, осуществленными на видеокамеры, установленные в помещении пункта приема/выдачи заказов транспортно-логистической компании экспресс доставки «CDEK» по адресу: <...>, установлено как в указанную дату в 14:46 в помещении пункта приема/выдачи заказов заходит мужчина, похожий на ФИО2, подходит к стойке, ставит на нее пакет, из которого достает лампу белого цвета, показывает сотруднику корпус с разъемом для батареек, открывает его. После сотрудник пункта передает ФИО2 бланк, последний его заполняету, возвращает сотруднику и выходит из помещения, оставив лампу. (т. 1 л.д. 160-162)

Справка о предварительном исследовании < № > от 20.08.2023 (т. 1 л.д. 47-48) и заключение эксперта < № > от 06.09.2023 (т.1 л.д. 54-55), полученные по результатам проведенных исследований, подтверждают, что предметом преступления являются изъятые из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия – в пункте приема заказов транспортно-логистической компании экспресс доставки «CDEK», наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 г, и героин (диацетилморфин), массой 0,36 г и 0,75 г.

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественных доказательств – наркотических средств, изъятых из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, подтверждается протоколами осмотра предметов (т.1 л.д. 57-58), постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передаче на хранение (т. 1 л.д. 60-61, 62-63), квитанцией (т. 1 л.д. 64). Целостность упаковки при проведении осмотров не нарушена.

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей, подсудимого, заключений экспертов и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, нашла свое объективное подтверждение.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Т.К.С., Ш.Э.М., К.Ю.В., М.Н.А., Г.Н.А., полученные на стадии предварительного следствия, а так же в суде, в части не противоречащей оглашенным показаниям, так как они по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и письменными материалами дела.

Свидетель К.Ю.В. последовательно изложила известные ей обстоятельства оформления ФИО2 посылки в отделении транспортно- логистической компании экспресс доставки «CDEK», его поведении, вызвавшем подозрение у К.Ю.В., последовавшего обращения в службу собственной безопасности и выявлении в дальнейшем в присутствии понятых - Т.К.С., Ш.Э.М. свертков из изоленты, помещенных в корпус лампы, отправленной ФИО2 в посылке. При проведении осмотра посылки обнаруженные свертки в присутствии понятых были изъяты и упакованы в конверты, запечатаны и заверены их подписями, а позже подписан протокол, содержание которого полностью соответствовало действиям, проведенным с их участием. Целостность упаковок в момент изъятия наркотических средств нарушена не была, конверты опечатаны должным образом, исключающим доступ к веществу.

Из пояснений самого ФИО2 следует, что в указанных свертках находились наркотические средства метадон и героин, которые он переслал своему знакомому в г. Новый Уренгой.

Свидетель М.Н.А. подробного изложил обстоятельства проведения осмотра места происшествия – отделения транспортно-логистической компании экспресс доставки «CDEK», установления наличия в нем видеокамер, осуществляющих фиксацию событий, и предоставления сотрудниками службы CD-диска с видеозаписями, в ходе просмотра которых было установлено лицо, передавшее сотруднику службы доставки настольную лампу с находящимися внутри ее корпуса свертками с наркотическими средствами. М.Н.А., после установления лица, отправившего посылку с наркотическим средством, - ФИО2, принимал непосредственное участие в его задержании по месту жительства.

Показания данных свидетелей об обстоятельствах совершении ФИО2 действий по пересылке свертков с наркотическими средствами, их последующем обнаружении, конкретны, детальны, логичны, последовательны, взаимосвязаны с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела. Свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым не были знакомы, никаких отношений не поддерживали, оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля М.Н.А.- сотрудника полиции, находегося в момент задержания ФИО2, проведения его личного досмотра, осмотра места происшествия, при исполнении служебных обязанностей, действовавшего в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена, в том числе на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не заинтересованного в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, суд не усматривает.

А потому в основу приговора суд кладет показания свидетелей, полученные в ходе предварительного следствия, полагая их достоверными, так как они даны непосредственно после произошедших событий, являются относимыми, допустимыми и достаточными, незначительные расхождения в показаниях данных свидетелей связаны с родом их профессиональной деятельности, а также особенностями восприятия окружающей обстановки каждым из них, что не ставит под сомнение установленные судом обстоятельства преступления, не влияют на оценку показаний перечисленных лиц как достоверных, поскольку они нашли свое подтверждение в совокупности доказательств, исследованных судом.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, полученные на стадии предварительного следствия, и проверенные в суде, о даты, времени, месте получения им наркотических средств с целью осуществления пересылки определенному лицу, последующего обращения в службу заказов транспортно-логистической компании экспресс доставки «CDEK» и оформления посылки, с помещенными внутрь нее наркотическими средствами, а также задержания виновного, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе перепиской ФИО2 с абонентом «Джими чу», содержащейся в телефоне «Samsung Galaxy J2 Core», изъятом сотрудниками полиции, исследованной видеозаписью, на которой со всей очевидностью зафиксированы обстоятельства отправки ФИО2 посылки с настольной лампой «FLARX», в корпусе которой были обнаружены свертки, содержащие, согласно выводам эксперта, наркотические средства в значительном размере, что подтверждает осуществление ФИО2 действий, направленных на пересылку наркотических средств.

При этом по результатам проведенной экспертизы следует, что на первоначальной упаковке наркотических средств обнаружены следы ДНК ФИО2 с вероятностью 99,99 % (объект № 2).

ФИО2 последовательно сообщал о приобретении им наркотических средств с целью незаконной пересылки конкретному лицу, что следует из переписки ФИО2, установленной в принадлежащем ему телефоне.

Действия по пересылке наркотических средств были окончены ФИО2 в момент передачи посылки в службу заказов транспортно-логистической компании экспресс доставки «CDEK» с заполненным бланком адреса получателя почтового отправления.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него корыстных целей при осуществлении пересылки наркотических средств, не влияют на квалификацию его действий, суд расценивает их как избранный способ защиты минимизировать свою ответственность.

Заключение эксперта об отнесении изъятых из незаконного оборота веществ к наркотическим средствам, сомнений у суда не вызывает, так как исследование проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

При определении размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …». В связи с чем, квалифицирующий признак пересылки каждого из изъятых наркотических средств - в «значительном размере» нашел свое подтверждение в суде.

Однако квалифицирующий признак совершения ФИО2 преступления «группой лиц по предварительному сговору» вменен необоснованно, поскольку при пересылке наркотического средства он действовал самостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, т.е. о выполнении ими действий, образующих объективную сторону преступления. При этом участники группы должны непосредственно принимать участие в выполнении объективной стороны преступлений, как полностью, так и частично, согласно распределению ролей между участниками группы. Действия каждого должны быть направлены на достижение единого преступного результата.

В качестве доказательства наличия группы лиц и предварительного сговора, сторона государственного обвинения указала, что ФИО2 и неустановленное лицо заранее договорились о совершении преступных действий, направленных на незаконную пересылку наркотических средств, при этом государственным обвинителем не раскрыта роль каждого из участников, не указаны действия, которые были совершены неустановленным лицом с целью пересылки наркотических средств.

Из показаний подсудимого следует, что неизвестный обратился к нему с просьбой приобрести для него наркотическое средство и отправить ему в другой город, что ФИО2 совершил бескорыстно, из побуждений «оказать помощь». Эти доводы нашли свое подтверждение в телефонной переписке, представленной в дело, из которой очевидно, что неустановленное лицо просило у ФИО2 наркотическое средство для личного употребления, а не последующей пересылки.

Действия по незаконной пересылке наркотических средств осуществлялось только одним лицом - ФИО2 Доказательств, опровергающих показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в суде, не добыто, и в силу ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицирующий признак "группа лиц по предварительному сговору" в его действиях отсутствует.

Одновременно в судебном заседании установлено, что из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 173-175), обратившегося к ФИО2 с просьбой о приобретении для него наркотических средств с последующей пересылкой, и его действия квалифицированы, как покушение на приобретение наркотического средства по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, без признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении незаконной пересылки наркотических средств, в значительном размере, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено законодателем к категории особо тяжких, носит оконченный характер.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО2, суд учитывает, что он имеет место жительства на территории МО «г.Екатеринбург», не женат, не работает, состоит на учете в связи с наличием заболевания, наличие инвалидности у себя отрицает.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, поведение ФИО2 в суде, и приходит в выводу, что он может осознавать общественную опасность своих действий и контролировать их, оснований сомневаться в его вменяемости нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его активное способствование раскрытию и расследованию преступленияя, поскольку он сообщил известные ему данные о месте, времени, способе приобретения им наркотических средств, способе их пересылки, сообщил сведения о получателе наркотических средств, его контактные данные, предоставил доступ к телефону, содержащему переписку, (п. «и»). В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и здоровье близких ему лиц, оказание помощи близким родственникам, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики, представленные в материалы уголовного дела, активную гражданскую позицию, выраженную в стремлении участвовать в специальной военной операции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Кодекса, является опасным, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, при наличии непогашенной судимости по приговору от 19.09.2013 за совершение тяжкого преступления, которым ему были назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку санкцией ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилам ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерациии,.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает нецелесообразным, с учетом характеристики личности подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, наличия хронических заболеваний.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что исправление ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 после вынесения приговора Ленинским районным судом г.Екатеринбурга от 26.05.2023 года (отбытого срока наказания не имеет), то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 71 Кодекса.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, надлежит оставить без изменения в целях исполнения назначенного наказания. В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей на основании ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с даты его фактического задержаний - < дд.мм.гггг >, указанной в обвинительном заключении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что преступная деятельность ФИО2, была связана с активным использованием сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2Core», принадлежащего подсудимому, с помощью которого он приобрел наркотические средства и договорился о его пересылке иному лицу, а также лампы настольной «Flarx», приобретенной ФИО2 специально для цели пересылки наркотических средств, в связи с чем, указанный сотовый телефон и настольную лампу суд признает орудиямми преступления, подлежащими конфискации на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Корме того, руководствуясь указанной статьей Кодекса, суд полагает необходимым CD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, хранить в деле; наркотические средства и первичную упаковку, помещенные в камеру хранения, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi» передать по принадлежности ФИО2, в случае отказа – уничтожить.

Денежная сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в порядке ст. ст. 50 – 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 8031 руб. 60 коп., с учетом представленных в дело постановлений о выплате вознаграждений защитникам (т. 1 л.д. 181, 209, 213, т. 2 л.д. 17), а также защитнику, принимавшему участие в суде, - 9464 руб. 50 коп., на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам. Судом не установлено оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возраста и состояние здоровья виновного, его трудоспособности, отсутствия долговых обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев.

На основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично, в размере 6 месяцев, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2023 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с < дд.мм.гггг > до даты вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, помещенное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 06.10.2023), конверт с первичной упаковкой, помещенный в камеру хранения ОП № 4 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция < № > от 19.10.2023) – хранить до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» IMEI: < № >, лампу настольную «FLARX» в корпусе белого цвета, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 15.09.2023 года, < № > от 26.09.2023), - конфисковать;

- сотовый телефон «Xiaomi» модель «Redmi» IMEI: < № >, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 26.09.2023 года), – передать по принадлежности ФИО2, с его согласия, иным лицам, в случае отказа - уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела – хранить в деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17496 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.С. Волкова