Апелляционное постановление № 10-16/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 10-16/2019

Судья Болотских А.В. Дело № 10-16/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 20 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Ордынского районного суда Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л.,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ивановой С.О. на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 23 августа 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

взыскано с осужденного в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 59000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за растрату, то есть за хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ордынском районе Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

На приговор суда адвокатом Ивановой С.О. подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, либо снизить срок обязательных работ, указывая на отсутствие судимости у осужденного, а также на наличие у ФИО1 работы, в связи с чем отбывание наказания в виде обязательных работ является для него затруднительным.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании адвокат Иванова С.О. поддержала доводы апелляционной жалобы, государственный обвинитель Чегодаева О.Л. указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обосновано, верны.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 160 УК РФ, растрата, то есть хищение чужого имуществ, вверенного виновному.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, поддержанными защитником в суде апелляционной инстанции, суд согласиться не может. Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона, учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые указано в апелляционной жалобе: явка с повинной, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику с места работы, принесение извинений потерпевшему. При назначении наказания судом обоснованно учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Все данные о личности осужденного ФИО1, смягчающие и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и те, на которые адвокат Иванова С.О. ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания, и, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, были приняты судом во внимание при назначении ФИО1 наказания. Наличие у подсудимого работы, вопреки доводам апелляционной жалобы, не препятствует исполнению обязательных работ, которые в силу положений ч. 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Ивановой С.О. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 23 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ивановой С.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер