Приговор № 1-535/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-535/2018

К делу № 1-535/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» июля 2018 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Жане М.А.

представившего удостоверение № и ордер №

защитника ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием время и месте, но не позднее 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел неустановленным способом семь свертков с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 246,97 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 в редакции Постановления Правительства № 578 от 23.06.2014 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру для данного наркотического средства, которое ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 03 часов 30 минут 18 ноября 2017 года.

18 ноября 2017 года в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествии, а именно остановки общественного транспорта, расположенной около <адрес>, за указанной остановкой на земле, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 246,67 г, которое ФИО3 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, около забора возле АЗС «Роснефть» по <адрес>, после чего спрятал, намереваясь впоследствии забрать себе, без цели сбыта для личного употребления до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО3, 06 января 2018 года в период времени с 03 часов 20 минут до 08 часов 30 минут находился по месту жительства ФИО11 по адресу: <адрес>, с её согласия и согласия проживавшей в этой же квартире ФИО2 Далее, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовался тем, что Потерпевший №1 спала в соседней комнате, а ФИО2 отсутствовала в квартире по указанному адресу, прошел в проходную комнату, подошел к компьютерному столу, на котором лежал рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, после чего открыл молнию кармана данного рюкзака и обнаружил находящийся внутри пакет – файл с денежными средствами в размере 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 из корыстных побуждений тайно похитил указанные денежные средства, положив их в правый боковой карман своих брюк, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Данные действия ФИО3 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подсудимый ФИО3 свою вину не признал полностью и пояснил суду что признает вину в приобретении и хранении наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления. При этом пояснил, что в ноябре 2017 года был у подруги в <адрес>, где они выпивали и отдыхали, а после пошел домой. Недалеко от АЗС «Роснефть» около забора увидел черный пакет, который был плотно свернут, поднял его и решил посмотреть, что там внутри, пытался вскрыть его по пути, но не получалось. Дошел до остановки, где смог развернуть пакет и увидел свертки, которые были мягкие на ощупь. После чего он бросил пакет за остановку. Чуть позже подошел парень и подсудимый попросил у него телефон, ФИО3 отошел в сторону поговорить, а когда вернулся, подъехали два сотрудника полиции, один из которых пошел с фонариком за остановку, второй попросил выложить все из карманов и документы предъявить. Они с парнем выложили все на скамейку. Сотрудник, который зашел за остановку, вынес оттуда пакет, который ранее подсудимый туда кинул. После чего сотрудники вызвали опергруппу, а их с парнем в наручниках повезли на освидетельствование. Также указал, что если бы сразу понял что в пакете наркотики и если бы его не задержали, он забрал бы их себе, для дальнейшего употребления, т.к. как ранее употреблял марихуану. В части предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, а также признал сумму ущерба, установленную органами следствия в размере 23 000 рублей, которую в дальнейшем намеревается возместить.

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО3 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, которая пояснила суду, что с подсудимым знакома около 3-х лет, периодически бывал у нее в гостях. Накануне кражи ФИО3 пришел к ней и попросил обработать рану на предплечье и после ушел. Ночью 6 января он пришел в гости, и они смотрели телевизор. Потерпевшая уснула, а подсудимый утром ушел. Когда потерпевшая стала собираться на работу, обнаружила, что у нее из рюкзака пропал файл, в котором находились 23 000руб., предназначенные для оплаты обучения. Она позвонила подсудимому, однако тот отрицал, что взял деньги. В связи с чем, потерпевшая обратилась в полицию, после этого ФИО3 признался, что действительно взял деньги и потратил на свои нужды. Гражданский иск на сумму 23 000 рублей поддержала, при этом пояснила, что ущерб ей причинен гораздо на большую сумму, поскольку на протяжении трех лет подсудимый выносил у нее золотые изделия.

По ходатайству стороны защиты, с согласия государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, по адресу: <адрес> она проживает постоянно совместно со своей подругой – ФИО2. С ФИО3 знакома на протяжении трех лет, с которым у нее сложились дружеские отношения, общались они систематически в общей компании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в дневное время пришел к ней домой, после чего с бутылкой виски ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора, они договорились о встрече у нее дома и примерно через 10 минут ФИО3 пришел к ней домой, в это время ФИО2 находилась в своей комнате и спала. Её рюкзак серого цвета находился на компьютерном столе в проходной комнате. В рюкзаке находились её личные документы, вещи и денежные средства в сумме 23000 рублей. ФИО3 пришел к ней домой уже выпивший и она также накануне употребляла спиртное. Они находились в её комнате, где смотрели сериал и примерно к 5-6 часам она уснула, а ФИО3 продолжал смотреть телевизор. Утром она проснулась, ФИО2 в квартире уже не было, так как та направилась на работу. ФИО3 разбудил ее и попросил проводить. Весь день она находилась дома и занималась своими делами, а на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов, она собралась идти в банк для оплаты обучения. Она подошла к своему рюкзаку, который был закрыт и подозрений не вызвал. Она расстегнула молнию кармана и обнаружила, что документы и некоторые вещи находятся на месте, а пакет-файл с денежными средствами, отсутствует. В этот момент ФИО2 уже находилась дома и она сообщила той о случившемся, однако ФИО2 в краже она не подозревает, так как та недавно вернулась с работы. Она позвонила ФИО3, однако его телефон был недоступен. Ей удалось дозвониться ФИО3 примерно в 19.00 часов. В разговоре она спросила ФИО3 по поводу пропавших денег, однако тот ответил, что никаких денег из ее рюкзака не брал. Она сразу начала подозревать ФИО3 в краже, так как в тот период никого, кроме них, в квартире больше не было. Далее, она обратилась с заявлением в полицию в связи с тем, что в результате кражи ей причине значительный ущерб, так как ее ежемесячная заработная плата не превышает 30 000 рублей. После ее обращения в полицию, ФИО3 признался, что ее деньги похитил именно он и потратил их на алкоголь. ( том 1 л.д. 91-93 )

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, поддержала свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия, при этом пояснила, что действительно накануне вечером употребляла спиртными напитками, однако с подсудимым не выпивала.

Показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, которая показала, что проживает совместно со своей подругой – Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ФИО3 она знает с июня 2017 года, так как тот общается с Потерпевший №1, с ФИО3 она отношения не поддерживает и видит его только тогда, когда тот приходит к Потерпевший №1 в гости. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в своей комнате, в этот момент к Потерпевший №1 пришел ФИО3, однако она из комнаты не выходила и отдыхала перед выходом на работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов она вышла из своей комнаты и прошла на кухню, где увидела ФИО3, который находился за помещением кухни в проходной комнате. Они поздоровались и она сделала ФИО3 замечание по поводу того, что тот курил в комнате. Далее, она собралась и ушла на работу. Потерпевший №1 находилась в своей комнате и она с ней не встречалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов она вернулась домой, где находилась Потерпевший №1 одна и что-то искала в комнатах квартиры. Спросив, что именно ищет Потерпевший №1, та ответила, не видела ли она файл с деньгами, на что она ответила отрицательно, после чего совместно с Потерпевший №1 начала искать деньги. Потерпевший №1 звонила ФИО3, однако его телефон был недоступен. Она рассказала Потерпевший №1, что видела ФИО3 утром в проходной комнате, где находился рюкзак Потерпевший №1, однако на тот момент внимания на него не обратила. Затем Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии, в переписке в социальной сети с Потерпевший №1, ФИО3 признался в том, что именно он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 ( том 1 л.д.104-106)

Показаниями свидетеля ФИО4 допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что приехал в Краснодар примерно в конце 2017 года по работе. Примерно в тот период времени, в конце ноября, около 23 час. он шел домой от приятеля, дошел пешком до остановки, которая расположена около колонии строгого режима. На остановке находился подсудимый, которого ранее он не знал. Подсудимый был нетрезв, попросил у него телефон позвонить, он дал. ФИО3 отошел и с кем-то разговаривал. Когда тот вернулся, подъехал автомобиль сотрудников полиции, из него вышли двое сотрудников, попросили предъявить документы и содержимое карманов. Подсудимый показал им паспорт, а у свидетеля документов с собой не было. Один из сотрудников зашел за остановку, вынес оттуда черный полиэтиленовый пакет и положил его на скамейку. Сотрудник развернул пакет, там находились пакетики, перемотанные скотчем. Видимо, сотрудники кого-то вызвали, т.к. скоро приехала «Нива» и в ней человека 3-4, среди них была женщина, как он потом узнал следователь ФИО12, которая забрала пакет и отнесла в машину. Их с подсудимым посадили в машину и отвезли в отдел, а потом свидетель видел, что эта же женщина принесла этот пакет в кабинет. После свидетеля отвезли на освидетельствование и дали сутки административного ареста. Также пояснил, что когда их привезли в отделение, смывы с рук, срезы ногтевых пластин не делали.

Показаниями свидетеля ФИО12 допрошенной в судебном заседании, которая пояснила суду, что является следователем ОРП на ОТ ОП (ПО) СУ УМВД России по гор. Краснодару. В прошлом году осенью она в составе следственно-оперативной группы выезжала на автобусную остановку на <адрес> около ИК-14, около 3 часов ночи. Подъехав, увидела, что на остановке находятся два молодых человека - один из них подсудимый, а также два сотрудника полиции. За остановкой был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились несколько перемотанных изолентой свертков. Обнаруженное было опечатано. Подсудимый пояснил, что пакет принадлежит ему, и что в нем находится марихуана, которую он хранил для себя.

Показаниями свидетеля ФИО13 допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что работает полицейским комендантского отделения УМВД России по гор. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15 работал как обычно на маршруте патрулирования. Ночью того дня поступила информация о возможном забросе на территорию ИК, в связи с чем был расширен маршрут патрулирования и они выехали к ИК-14. На автобусной остановке в сторону города около ИК-14 по ул. Калинина стоял молодой парень. Она ехали на служебном автомобиле «Приора», остановились напротив и вышли из машины. В это время из-за остановки вышел еще один молодой человек. Они подошли, представились, попросили документы, удостоверяющие личность. У одного был паспорт, у второго документа не было. Поскольку свидетель видел, что один из парней выходил из-за остановки, они с сотрудником зашли за остановку, посветили фонариком, обнаружили на земле пакет. Вынесли его на остановку, в пакете были свертки, обмотанные изолентой. В связи с чем, они вызвали оперативную группу, дождались их и уехали.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ранее он проходил службу в должности полицейского взвода № 2 роты № 3 ОБППСП № 1 УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он заступил на маршрут патрулирования совместно с другими сотрудниками полиции. Патрулирование производилось на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа, точное время не помнит, проезжая мимо остановки общественного транспорта, расположенной вблизи ИК-14 <адрес>, ими были замечены двое мужчин, которые вели себя подозрительно. Они подъехали к указанной остановке, осветив ее фарами. Один из мужчин стоял под козырьком остановки, а второй вышел из-за остановки и остановился сбоку от нее. Они вышли из салона автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили указанных мужчин предъявить документы, удостоверяющие их личности. У одного из мужчин, его данных не помнит, так как тот представился устно, не оказалось при себе документов, а второй, который вышел из-за остановки, предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, его имя и отчество, а также иных данных он в настоящее время не помнит. От ФИО3 пахло алкоголем, а также тот очень нервничал, озирался по сторонам. Далее, он зашел за остановку общественного транспорта, откуда ранее вышел ФИО3, осветил территорию имевшимся при нем фонариком, после чего обнаружил на земле полимерный пакет черного цвета, в котором находились свертки, обмотанные изоляционной лентой разного цвета. После этого им был осуществлен звонок в дежурную часть отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, куда он сообщил об обнаруженных свертках и на место через некоторое время прибыла СОГ. Далее, следователем, в ходе осмотра места происшествия за указанной автобусной остановкой был изъят полимерный пакет черного цвета, с находящимися внутри тремя свертками, которые в ходе осмотра не вскрывались. Данный пакет со свертками был изъят, опечатан отрезком бумаги с пояснительным текстом. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. После осмотра ФИО3, в присутствии всех сотрудников полиции, пояснил, что указанный пакет со свертками принадлежит ему и в данных свертках находится наркотическое средство – марихуана, которое тот спрятал за остановкой по указанному адресу, намереваясь в дальнейшем забрать данный пакет с наркотическим средством с целью употребления. После этого указанные молодые люди были доставлены в отдел полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару. ( том 1 л.д.149-150)

В судебном заседании свидетель ФИО13 поддержала свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что его напарник Горбанец первый пошел за остановку. А когда вынесли пакет один из парней сказал, что это его пакет, кто именно он не помнит, так как лиц не запомнил, а сами события были давно.

Вместе с тем, вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо показаний потерпевшей и свидетелей также подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Рапортом полицейского взвода № 2 роты № 3 ОБППСП № 1 Управления МВД России по г. Краснодару старшего сержанта полиции ФИО13 о регистрации материалов в отношении ФИО3 в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в <адрес> и пересечении улицы ВНИИБЗР, на остановке общественного транспорта были выявлены двое граждан, которые вели себя подозрительно, при виде сотрудников полиции зашли за остановку, после чего вышли. При проверке указанных граждан, ими оказались ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Зайдя за остановку, был обнаружен пакет с тремя свертками, один из которых большой, обмотанный красной изоляционной лентой, второй–скотчем, внутри которого обнаружены еще три свертка, обмотанных черной изоляционной лентой, третий сверток обмотан синей изоляционной лентой. Далее, по указанному адресу была вызвана следственно-оперативная группа, после чего ФИО3 и ФИО4 доставлены в отдел полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару. ( том 1 л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут следователем отдела по РП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом юстиции ФИО12 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, с тыльной стороны ИК-14. осмотр проводился в темное время суток, при искусственном освещении. В ходе осмотра участка местности, на котором находится остановка общественного транспорта, за остановкой на земле был обнаружен полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри тремя упакованными свертками. Данные свертки не распаковывались. В ходе осмотра пакет со свертками был изъят, опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом. В ходе ОМП проводилось фотографирование. (том 1 л.д. 5-11)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на экспертизу поступил полимерный пакет, с тремя свертками внутри. При вскрытии первого свертка, внутри обнаружены два свертка из полимерного материала и камень. Во втором свертке обнаружены два свертка из листов газеты и камень, в третьем – три свертка из полимерного материала. В семи свертках обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 246, 97г. Примечание: по 0,12 г марихуаны от каждого объекта израсходовано в процессе исследования. (л.д.19-22).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, целостность которого не нарушена, упаковка повреждений не имеет. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета, следующего содержания: «Изъято в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ На остановке по <адрес>, с тыльной стороны ИК -14 (д. 58) 18.11.2017г. След-ль /подпись/ ФИО12». на оборотной стороне бирки наклеен отрезок бумаги с оттиском круглой печати «МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю», печатным и рукописным текстом следующего содержания: «К заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № Эксперт /подпись/ ФИО14». При осмотре вскрытие пакета не производилось. После этого осмотрены документы, входящие в материал проверки сообщения о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия - территории, прилегающей к остановке общественного транспорта по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., а именно: рапорт полицейского взвода № 2 роты № 3 ОБППСП № 1 Управления МВД РФ по г. Краснодару ст.сержанта полиции ФИО13; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3; заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 об отказе от защитника; постановление о назначении химической экспертизы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления ФИО3 с постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство о явке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью эксперта ФИО14 на; протокол от ДД.ММ.ГГГГ ознакомления ФИО3 с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении.( том 1 л.д.155-159)

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный КУСП отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> похитило денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие ей, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму. (л.д. 62)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут следователем отдела по РП на ОТ ОП (Центральный округ) СУ Управления МВД России по г. Краснодару осмотрена квартира <адрес>. в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, ничего обнаружено и изъято не было. В ходе ОМП проводилось фотографирование. ( том 1 л.д.67-72 )

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по указанию ФИО3 участники следственного действия проследовали в кв. <адрес>, где ФИО3 проследовал в проходную комнату (коридор совмещенный с кухней), где он указал на компьютерный стол, расположенный в данном помещении. ФИО3 при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, находясь в данной квартире, после того, как подруга Потерпевший №1 – ФИО2 ушла на работу, а сама Потерпевший №1 спала в другой комнате, он подошел к указанному компьютерному столу, где находился ранее замеченный им рюкзак, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл карман рюкзака, где обнаружил документы, кошелек и пакет с деньгами, где находилось порядка 20 000 рублей. Далее, он достал из рюкзака данный пакет с деньгами и спрятал его в боковой карман своих брюк, затем закрыл рюкзак, оставив в нем остальное содержимое. После этого он разбудил Потерпевший №1, которую попросил проводить его, после чего он покинул место преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. (том 1 л.д. 95-103)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята распечатка переписки с ФИО3 в социальной сети «Вконтакте» и рюкзак, из которого были похищены денежные средства. (том 1 л.д. 109-112)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 относительно совершенных преступлений.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку сам факт обнаружения у подсудимого наркотического средства в различной упаковке не доказывает расфасовку данного наркотического средства непосредственно подсудимым. Его доводы об обнаружении им данного наркотического средства в расфасованном виде, возле забора в районе АЗС «Роснефть» по <адрес> стороной обвинения не опровергнуты, доказательств обратного суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия и сразу после задержания подсудимого, с целью сбора доказательной базы о причастности ФИО3 к инкриминируемому следствием деянию, а именно по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, смывы с ладоней рук подсудимого, а так же срезы ногтевых пластин с целью обнаружения остатков частиц наркотического вещества после контакта с ним или его фасовки, проведено не было.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, один лишь факт расфасовки наркотического средства, его приобретения и перевозки, не могут достоверно указывать на наличие оснований подозревать такого лица в причастности к сбыту наркотиков. Таким доказательством могут являться: признательные показания самого задержанного, показания свидетелей, результаты прослушивания телефонных переговоров, переписка в мессенджерах, смс и соц. сетях.

В соответствии со ст. 118 и ст.123 п.3 Конституции РФ, суд осуществляет судебную власть на принципе состязательности. Согласно ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Учитывая, что выводы стороны обвинения о совершении ФИО3 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, суд считает правильным квалифицировать действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной по эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, однако ранее обращался для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи о нецелесообразности их назначения.

В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебным следствием установлено, что ФИО3 причинил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере, установленном следствием, а именно в размере 23 000 рублей, следовательно, сумма материального ущерба подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст.158 в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 30 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания – время нахождения под стражей с 30.03.2018г. по 29.07.2018 г. включительно.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 1 ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации», зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба причиненного преступлением в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 246,13 грамма (с учетом израсходования определенного количества вещества в ходе проведения экспертиз) - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: материалы проверки сообщения о преступлении по факту обнаружения наркотического средства, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка переписки в социальной сети «Вконтакте» Потерпевший №1 с пользователем «ФИО17» - хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства: рюкзак– вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья