Апелляционное определение № 22-719/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 22-719-2026

судья Коренева Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

судей Горюновой Н.Г., Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Пичуеве И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Цыреновой Д.В.,

адвоката Максимова М.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от 3 февраля 2026 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 6 февраля 2023 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

- в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 6 февраля 2023 года,

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 6 февраля 2023 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

- мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу,

- срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, время следования к месту жительства или пребывания постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день,

- время содержания под стражей с 3 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- по гражданскому иску с ФИО1 в пользу потерпевшей ДАВ в счет возмещения материального ущерба взыскано 97 000 рублей,

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение, прокурора Цыреновой Д.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден за кражу, т.е.тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено осужденным 15 июля 2023 года при обсто-

ятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор незаконным и необоснованным ввиду его чрезмерной суровости, поскольку суду необходимо было учесть при назначении ему наказания положения ст. ст. 6, 7, 43, УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО2 полагает доводы осужденного не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО1 установлена судом, исходя из его собственных уличающих показаний, данных в стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшей ДАВ других письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Все эти доказательства суд тщательным образом проверил, по итогам чего дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Причин не доверять положенным в основу приговора доказательствам у суда не было, нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении не допущено, каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в них не выявлено.

На основе всех собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние осужденного судом также проверено, и он обоснованно признан вменяемым в отношении содеянного.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся у него смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств приняты у ФИО1 признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, частичное возмещение вреда потерпевшему, состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судом у ФИО1 не установлено и по материалам дела не усматривается.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств к ФИО1 при назначении наказания справедливо применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ при наличии к тому оснований суд верно отменил ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 6 февраля 2023 года и окончательно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По сроку назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима ФИО1 определено также правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что им совершено умышленное тяжкое преступление, в связи с чем оснований для изменения ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела не допущено.

По приведенным мотивам апелляционную жалобу осужденного ФИО1 судебная коллегия полагает не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор <данные изъяты> от 3 февраля 2026 года в отношении ЛАС оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова

Судьи Б.Б. Дугаржапов

Н.Г. Горюнова