Приговор № 1-114/2019 1-77/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-114/2019

76RS0011-01-2019-000719-66 Дело № 1-77/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 20 июня 2019 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Малютиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Леонидовой Е.В., подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 007158 от 11.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласилась с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

28.02.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, о чем имеется постановление, вынесенное 28.02.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области, вступившее в законную силу 12.03.2019 года, согласно которому она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, 02.05.2019 года около 01:37 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7 и п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и обязывающего его иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории (подкатегории) соответственно, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась на нем по улице Луначарского г. Углича Ярославской области.

02.05.2019 года около 01:37 час. ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, была остановлена около дома №41 по ул. Луначарского г. Углича Ярославской области сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району Ярославской области, которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ей требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

02.05.2019 года в 02:17 час. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» с заводским номером - 850814, являющимся пригодным к применению до 27.06.2019 года в соответствии со свидетельством о поверке № от 28.06.2018 года, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показания данного прибора в количестве 1,281 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте серии 76 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2019 года, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 вину в преступлении признала полностью, по окончании предварительного расследования ходатайствовала о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердила, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены, возражений в соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ против производства по делу с применением особого порядка от какой-либо из сторон не поступило. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснены, а обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние избираемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства проживает с родителями, характеризуется удовлетворительно, не замужем, иждивенцев не имеет, работает <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины подсудимой в полном объеме, ее раскаяние в содеянном.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимой за совершенное преступление будут являться обязательные работы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

Поскольку назначаемое подсудимой наказание в виде обязательных работ не является самым строгим наказанием, предусмотренным в ст. 264.1 УК РФ, при определении размера наказания суд положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: DVD –диск надлежит хранить с материалами дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD –диск хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев