Постановление № 5-131/2018 5-132/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 5-131/2018

5-131/2018

5-132/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Суздаль 15 ноября 2018 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.13, ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>,

установил:

*** ведущим специалистом - экспертом отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, согласно которому *** в 14 часов 00 минут на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, проводились строительные работы по демонтажу объекта культурного наследия регионального значения «Дом купцов Жинкиных, 1808 г.» с использованием строительной механизированной техники, без обязательного разрешения органа охраны объектов культурного наследия (Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области). Указано, что в результате организации ФИО1 и проведения строительных работ (демонтаж здания объекта культурного наследия) без обязательного разрешения Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО1 нарушен п. 1 ст. 45 Федерального закона от *** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В тот же день ведущим специалистом - экспертом отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, согласно которому *** в 14 часов 00 минут на здании и земельном участке, расположенном по адресу: <...>, выявлены факты нарушений ФИО1 требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, выразившихся в следующем: изменен (уничтожен) предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом купцов Жинкиных, 1808 г.», утвержденный приказом начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ### от ***; ухудшены условия, необходимые для сохранности данного объекта культурного наследия, путем его сноса (разобраны как первый, так и второй этаж здания, что привело к полной утрате памятника); не исполнены условия охранного обязательства, утвержденного приказом начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ### от *** и акта технического состояния от *** ###-р, а именно: в срок до *** не разработана проектная документация по проведению первоначальных противоаварийных мероприятий по памятнику, в срок до *** не проведены противоаварийные работы по памятнику в соответствии с разработанной документацией. На данном земельном участке и здании *** и *** до 14 часов 00 минут проводились строительные работы по разбору объекта культурного наследия регионального значения «Дом купцов Жинкиных, 1808 г.» с использованием строительной механизированной техники. Указано, что ФИО1 нарушены п. 1 ст. 5.1, п. 3 ст. 47.2, п. 1 ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от *** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Вышеназванные протоколы вместе с приложенными к ним материалами поступили в Суздальский районный суд ***.

Определением Суздальского районного суда от *** материалы объединены в одно производство, объединенному делу присвоен ###.

В ходе судебного разбирательства Комаров А.Е. - представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, пояснил, что его доверитель в полном объеме не признает свою вину в содеянном, полагая, что причинами неисполнения условий охранного обязательства явилось введение его в заблуждение ФИО3, с которой был заключен соответствующий договор на оформление необходимой проектной документации и проведение соответствующих работ в дальнейшем. Отрицает дачу ФИО1 указаний по сносу здания, указывая на то, что ФИО3 вновь ввела его в заблуждение, указав на достижение договоренности по данному факту с Государственной инспекцией. Указал на то, что ФИО1 провел все работы, проводить которые имел право, а именно: огородил земельный участок забором и накрыл здание сеткой, какие-либо иные работы проводить не имел права. Подтвердил, что его доверитель получил копию охранного обязательства и акта технического состояния, осуществлял периодический контроль за исполнением Землянской, которая постоянно вводила его в заблуждение, своих обязательств по разработке проектной документации, подтвердил, что в настоящее время необходимая проектная документация не подготовлена, какие-либо противоаварийные работы на памятнике не проводились. Указал на наличие возбужденного уголовного дела по факту сноса данного памятника. Пояснил, что его доверитель является пенсионером ***, его пенсия составляет не менее 20 000 рублей в месяц.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является приятелем ФИО1, его доверенным лицом, с 2017 года помогал ФИО1 заниматься данным объектом культурного наследия, с самого начала были сложности с подрядчиком, в конце концов доверились ФИО3, которая, как оказалось впоследствии, постоянно вводила их в заблуждение. Пояснил, что ФИО3 периодически сообщала ФИО1 о выполнении работ, при периодическом напоминании ей с их стороны об истечении сроков, указанных в охранном обязательстве, ФИО3 объясняла, что все уладит, ее приходилось принуждать к выполнению обязательств. Подтвердил, что противоаварийные работы по памятнику не проводились. Отрицал, что ФИО1 давал ФИО3 указания о сносе здания после его обрушения, утверждая, что ФИО1 узнал о сносе памятника от Государственной инспекции.

Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО5 настаивал на наличии в действиях ФИО1 составов вмененных административных правонарушений, указывая на невыполнение собственником объекта культурного наследия ФИО1 условий охранного обязательства, а также на организацию им сноса памятника. Пояснил, что до направления ФИО3, действующей по доверенности от ФИО1, *** в Государственную инспекцию заявления о продлении сроков выполнения работ по сохранению данного объекта культурного наследия ни ФИО1, ни иные лица от его имени в инспекцию по данному вопросу не обращались. Уточнил, что какие-либо противоаварийные работы на памятнике не проводились, что подтверждается актом осмотра технического состояния памятника от ***.

Должностное лицо Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО2, составившая рассматриваемые протоколы об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания пояснила, что осуществляла проверку по выявленным фактам, в том числе, осмотр ***, в ходе которого был установлен факт полного сноса памятника. Пояснила, что осмотр производился в присутствии ФИО3, которая пояснила, что разбор здания после обрушения стал производиться с разрешения (по указанию) собственника памятника - ФИО1 Указала, что впоследствии она брала с ФИО3 объяснения, в том числе, ***. Пояснила, что в рамках проверки ею опрашивались иные лица, ФИО1 опросить не удалось ввиду его неявки.

Выслушав объяснения представителей ФИО6 и Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 7.14. КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из положений п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п. 2 ст. 36 вышеназванного Закона, изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

При этом указано, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Статьей 3.1 Закон установлено, что территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Как следует из положений п. 1 ст. 5.1 Закона в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно требований ст. 47.2 Закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

При этом лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст. 47.3 Закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с положениями ст. 47.6 вышеназванного Закона в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Охранным обязательством устанавливаются следующие требования, в том числе, к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона; к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В случае необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, определенные пунктом 7 настоящей статьи, вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия. В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд.

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона; по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено настоящим пунктом (п. 11), охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Как усматривается из материалов дела здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом купцов Жинкиных, 1808 г.», который принят на государственную охрану решением исполкома Владимирского областного Совета депутатов трудящихся от *** ### «О принятии на охрану памятников истории и культуры г. Суздаля».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от *** № 73-ФЗ объект культурного наследия включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

*** приказом Министерства Культуры РФ ###-р объект культурного наследия зарегистрирован в реестре и ему присвоен регистрационный ###.

*** приказом начальника Государственной инспекции ### в отношении данного объекта культурного наследия утвержден предмет охраны.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** и от *** ФИО1 является собственником данного объекта культурного наследия (жилых помещений в нем).

Приказом начальника Государственной инспекции от *** ### в отношении данного объекта культурного наследия утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия. В соответствии с п. 13 названного охранного обязательства состав (перечень) и сроки (периодичность) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в отношении которого утверждено охранное обязательство, определяются Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия на основании акта технического состояния объекта культурного наследия, составленного в порядке, установленном п. 2 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ.

*** в отношении объекта культурного наследия оформлен акт технического состояния ###-р, которым предусмотрены следующие работы по сохранению объекта культурного наследия, в том числе: в срок до *** разработана проектная документация по проведению первоначальных противоаварийных мероприятий по памятнику; в срок до *** провести противоаварийные работы по памятнику в соответствии с разработанной документацией.

*** утвержденное охранное обязательство и акт технического состояния были получены представителем ФИО1 ФИО7, действующим на основании доверенности ### от ***.

*** представителем ФИО1 ФИО7 в адрес Государственной инспекции направлено письменное заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, которое было выдано ***.

*** на основании обращения ФИО1 сотрудниками Государственной инспекции осуществлен осмотр технического состояния объекта культурного наследия и выполнена фотофиксация памятника, по результатам осмотра подтвержден факт неисполнения условий охранного обязательства и акта технического состояния, причины, способствующие разрушению памятника из-за каких-либо внешних факторов, не выявлены, на момент осмотра на объекте культурного наследия и прилегающей территории каких-либо строительных и иных работ не проводилось.

С целью контроля за состоянием объекта культурного наследия Государственной инспекцией администрации <...> *** поручено осуществить осмотр здания, на момент осмотра второй этаж памятника был полностью демонтирован, на самом участке находилась техника и рабочие, выполнена фотофиксация, фотографии направлены в Государственную инспекцию.

*** начальником Государственной инспекции в рамках задания ### на осуществление мероприятий по контролю за состоянием данного объекта культурного наследия ведущему специалисту-эксперту ФИО2 поручено осуществить выезд и осмотр объекта культурного наследия, по итогам проведенного мероприятия зафиксирован снос объекта культурного наследия регионального значения «Дом купцов Жинкиных, 1808 г.» с использованием строительной механизированной техники: 1) экскаватор марки «ТВЭКС», желтого цвета, без опознавательного регистрационного знака, на корпусе экскаватора в правой и левой стороне нанесена надпись «Заказ экскаватора ЕК 18, ковш, гидромолот, услуги КАМАЗ 15 Т, ###»; 2) грузовой автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный номер «###»; 3) грузовой автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный номер «###».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что *** в 14.00 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, проводились строительные работы по разбору объекта культурного наследия регионального значения «Дом купцов Жинкиных, 1808 г.», а именно: разобраны первый и второй этажи памятника, что привело к его полной утрате (сносу); а также не исполнены условия охранного обязательства от *** ### в отношении данного объекта культурного наследия и акта технического состояния ###-р от ***, а именно: в срок до *** не разработана проектная документация по проведению первоначальных противоаварийных мероприятий по памятнику; в срок до *** не проведены противоаварийные работы по памятнику в соответствии с разработанной документацией.

Данные обстоятельства представителем ФИО1 - адвокатом Комаровым А.Е. не оспаривались, были подтверждены в ходе судебного заседания представителями Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО5 и ФИО2, а также свидетелем ФИО4

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что *** дознавателем ОД ОМВД России по Суздальскому району ФИО8 в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243 УК РФ, возбуждено уголовное дело по факту полного сноса здания, расположенного по адресу: <...>, которое является объектом культурного наследия регионального значения «Дом купцов Жинкиных, 1808 г.», включенным в реестр в соответствии с п. 3 ст. 64 Федерального закона от *** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» с регистрационным номером ### (данный факт зафиксирован *** в ходе проверки соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Суздаля, проведенного сотрудниками Суздальской межрайонной прокуратуры).

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Суздальскому району ФИО9 от *** производство дознания по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в судебном заседании установлено, что по факту сноса здания, расположенного по адресу: <...>, которое является объектом культурного наследия регионального значения «Дом купцов Жинкиных, 1808 г.», выявленному ***, возбуждено уголовное дело, то судья полагает необходимым производство по настоящему делу в части сноса данного объекта культурного наследия, а именно: проведения строительных работ по демонтажу памятника (ч. 1 ст. 7.14 КоАП РФ), а также изменения (уничтожения) предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом купцов Жинкиных, 1808 г.», ухудшения условий, необходимых для сохранности данного объекта культурного наследия, путем его сноса (разобраны как первый, так и второй этаж здания, что привело к полной утрате памятника), прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия не может быть вынесено по истечение одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Абзац второй п. 14 Постановления дает разъяснения относительно понятия «длящееся правонарушение», которым является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется невыполнение условий охранного обязательства, утвержденного приказом начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ### от *** и акта технического состояния от *** ###-р, а именно: в срок до *** не разработана проектная документация по проведению первоначальных противоаварийных мероприятий по памятнику, срок исполнения которой - до ***.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 по данному факту к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ истек ***, вместе с тем, протокол об административном правонарушении, в том числе, по данному факту составлен ***.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в части невыполнения условий охранного обязательства, утвержденного приказом начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ### от *** и акта технического состояния от *** ###-р, а именно: за неразработку в срок до *** проектной документации по проведению первоначальных противоаварийных мероприятий по памятнику, в настоящее время истекли, то судья полагает необходимым производство по настоящему делу в данной части прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Рассматривая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в части не исполнения ФИО1 условий охранного обязательства, утвержденного приказом начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ### от *** и акта технического состояния от *** ###-р, а именно: в срок до *** не проведены противоаварийные работы по памятнику в соответствии с разработанной документацией, суд исходит из следующего.

Помимо показаний представителя ФИО1 - адвоката Комарова А.Е., свидетеля ФИО4, а также представителей Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ФИО5 и ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, не отрицавших факт получения ФИО1 охранного обязательства и акта технического состояния, а также непроведения ФИО1 необходимых противоаварийных работ по памятнику, данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: протоколами об административных правонарушениях №###, 28, от ***, документами, подтверждающими статус объекта культурного наследия регионального значения «Дом купцов Жинкиных, 1808 г.», выписками из ЕГРН от *** и от ***, согласно которых ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных в данном здании, охранным обязательством, утвержденным приказом начальника Государственной инспекции от *** ### и актом технического состояния ###-р от ***, которым предусмотрены проведение ряда работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе: в срок до *** провести противоаварийные работы по памятнику в соответствии с разработанной документацией, сопроводительным письмом от ***, подтверждающим факт получения ФИО1 (его представителем по доверенности ФИО7) утвержденного охранного обязательства и акта технического состояния, актом осмотра технического состояния данного памятника от ***, проведенного на основании обращения ФИО1 от ***, которым подтвержден факт неисполнения условий охранного обязательства и акта технического состояния в части непроведения противоаварийных работ, актом осмотра объекта культурного наследия от ***, в котором зафиксирован снос объекта культурного наследия регионального значения «Дом купцов Жинкиных, 1808 г.» с использованием строительной механизированной техники.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнения ФИО1 условий охранного обязательства, утвержденного приказом начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ### от *** и акта технического состояния от *** ###-р, а именно: в срок до *** не проведены противоаварийные работы по памятнику в соответствии с разработанной документацией, установленной и доказанной.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду введение его в заблуждение ФИО3, с которой им был заключен договор и разработке соответствующей документации с дальнейшим проведением ею противоаварийных работ, не может быть признан судом состоятельным, учитывая наличие у ФИО1, являющегося собственником объекта культурного наследия и получившего охранное обязательство, соответствующих обязанностей по содержанию и сохранению памятника в установленные сроки.

Доказательств отсутствия у ФИО1 возможности для соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, в настоящее время не истек.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает фактическое признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд, учитывая данные о личности правонарушителя, его имущественном положении, характере и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (в части неисполнения условий охранного обязательства, а именно: в срок до *** не проведены противоаварийные работы по памятнику в соответствии с разработанной документацией), и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит оплате по следующим реквизитам реквизиты для уплаты штрафа: ИНН ###, КПП ###, УФК по Владимирской области (Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области), р/счет ### в отделении Владимир г. Владимир, БИК ###, Код ОКТМО ###, КБК ###.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Ю.В. Воронкова