Решение № 2-1313/2019 2-1313/2019(2-7781/2018;)~М-6638/2018 2-7781/2018 М-6638/2018 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1313/2019

Дело №

47RS0№-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Генезис Ориджинал Груп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт трудовых отношений между ООО «Генезис Ориджинал Груп» об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 руб., проценты за невыплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 142,59 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет трудовую деятельность в должности шеф-повара. Истцу был установлен должностной оклад по устной договорённости в размере 70 000 рублей. Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не выплачена. Истец обращалась в адрес ответчика, но вопрос в досудебном порядке урегулирован не был, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не выплачены. В результате действия работодателя, истец испытала моральные и нравственные страдания, размер которых истец оценивает в размере 200000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанное, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, подтвердив фактические обстоятельства по делу.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Засоушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет трудовую деятельность в должности шеф-повара в ООО «Генезис Ориджинал Груп». По устной договорённости между истцом и ответчиком, истцу был установлен должностной оклад по устной договорённости в размере 70 000 рублей. Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не выплачена.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со 45 штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, 46 другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалам дела подтверждается, и представителем ответчика не оспаривается, что трудовой договор в письменной форме между Истцом и Ответчиком оформлен не был, размер ежемесячной заработной платы составлял 70 000 рублей без определения пропорционального отношения отработанного времени к установленной сумме оплаты за восьмичасовой рабочий день. Заработная плата частично выплачивалась на банковскую карту и при этом не в полном объеме. За весь период осуществления трудовой деятельности работодатель не выплатил ему заработную плату в размере 175 000 рублей.

Факт трудовых отношений сторон подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1, товарными накладными, сведениями о поступлении денежных средств на банковскую карту истца, нотариально заверенным протоколом осмотра доказательства

Из свидетельских показаний ФИО1 следует, что истец работал у ответчика в должности шеф-повара в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года. Официального трудоустройства не было. На все просьбы оформить трудовые отношения с сотрудниками представитель ответчика отвечал отказом. Заработная плата выплачивалась с личной банковской карты соучередителя ООО «Генезис Ориджинал Груп» - Свидетель №1 на банковские карты сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием большой задолженности по выплате заработной платы, все сотрудники не вышли на работу.

Предоставленная служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная управляющим Свидетель №1 на имя генерального директора ООО «Генезис Ориджинал Груп» об обнаружении партии испорченных продуктов на сумму 49 014 руб., подтверждает свидетельские показания свидетеля ФИО1, данные в ходе рассмотрения дела.

Представленное представителем ответчика штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить подтверждением отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Довод представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, является несостоятельным, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Генезис Ориджинал Груп» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО3

Кроме того, довод представителя истца противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Генезис Ориджинал Груп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Генезис Ориджинал Груп» установлен, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 175 000 руб. и процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 30 142 руб. являются обоснованными и подложат удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В сиу статьи 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период, суд приходит к выводу необходимости взыскании заработной платы с ответчика в размере 175 000 рублей и процентов за нсевоевременную выплату заработной платы в размере 30 142 руб. Представленный истцом расчет процентов соответствует нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплат, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении нравственных страданий, в связи с чем, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В порядке ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере 45000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО6, расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22500 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22500 руб. Также истец понес судебные расходы на выдачу доверенности в размере 1700 руб., оплатил нотариальное заверение протокола осмотра мобильного телефон в размере 10900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд находит заявленную к возмещению сумму разумной и полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судом установлено, что истец понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 рублей.

Пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа ФИО7 следует, что ФИО3 доверил ФИО6. представлять его интересы в судах общей юрисдикции, включая мировые суды, в организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности по любому вопросу. Указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов в других учреждениях и организациях.

Таким образом, основания для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг отсутствуют.

Расходы на оплату нотариального заверения протокола осмотра доказательств (мобильного телефон) <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, так как их затраты подтверждены истцом в размере 10900 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Генезис Ориджинал Груп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Генезис Ориджинал Груп» в пользу ФИО3 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 30 142 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 30 900 руб.

В остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: