Решение № 12-159/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 27 ноября 2018 г.

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев административный материал №12-159/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО2 от 25.09.2018г. по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2018г., вынесенным мировым судьёй судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО2 было установлено, что являясь собственником квартиры № в доме № по улице (данные изъяты), приблизительно 01.08.2018 ФИО1 установил 1 видеокамеру на фасаде многоквартирного дома № по улице (данные изъяты) и 2 видеокамеры - на фасаде многоквартирного дома № по ул.(адрес), используя при этом несущие конструкции указанных многоквартирных домов, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в этих домах, в отсутствие договоров об использовании такого имущества. Решение об использовании общего имущества собственников многоквартирных домов № по улице (данные изъяты) и № по ул.(адрес) в отсутствие разрешительных документов от собственников имущества и управляющей организации ООО «ПКК» принято ФИО1 лично и реализовано в августе 2018г. Факт незаконного использования общего имущества собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах объективно подтверждается актом обследования фасада здания дома № по улице (адрес) от 26.08.2018, информациями ООО «ПКК» № от 29.08.2018 и от 05.09.2018 №, анкетами указанных многоквартирных домов и договорами управления, размещенными на официальном сайте www.reformagkh.ru, не отрицается ФИО1 в своих объяснениях, которым в ходе проверки предоставлен договор о приобретении системы видеонаблюдения от 17.07.2018 № НБ-238 и товарные чеки на видеокамеры. Указанными действиями ФИО1 нарушен предусмотренный ст.ст.36, 62 Жилищного кодекса РФ порядок использования общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ, т.е. самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

За совершение указанного административного правонарушения, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО2 от 25.09.2018г. был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 25.09.2018г. ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что порядок размещения камер наружного наблюдения на фасаде многоквартирного дома собственниками жилого помещения данного дома законодателем не регламентирован; установив камеры наружного наблюдения на наружной стене многоквартирного дома под окнами жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, он реализовал свое право на пользование общим имуществом данного многоквартирного дома, предоставленного ему нормами жилищного и гражданского законодательства.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Помощник прокурора Бредихина О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, полагая, что постановление мировым судьёй вынесено законно и обоснованно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу ФИО1, выслушав мнение помощника прокурора Бредихиной О.В. и дав им оценку, полагаю, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Делая вывод о том, что являясь собственником квартиры № в доме № по улице (данные изъяты), приблизительно 01.08.2018 ФИО1 установил 1 видеокамеру на фасаде многоквартирного дома № по улице (данные изъяты) и 2 видеокамеры - на фасаде многоквартирного дома № по ул.(адрес), используя при этом несущие конструкции указанных многоквартирных домов, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в этих домах, в отсутствие договоров об использовании такого имущества. Решение об использовании общего имущества собственников многоквартирных домов № по улице (данные изъяты) и № по ул.(адрес) в отсутствие разрешительных документов от собственников имущества и управляющей организации ООО «ПКК» принято ФИО1 лично и реализовано в августе 2018г. Факт незаконного использования общего имущества собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах объективно подтверждается актом обследования фасада здания дома № по улице (адрес) от 26.08.2018, информациями ООО «ПКК» № от 29.08.2018 и от 05.09.2018 №, анкетами указанных многоквартирных домов и договорами управления, размещенными на официальном сайте www.reformagkh.ru, не отрицается ФИО1 в своих объяснениях, которым в ходе проверки предоставлен договор о приобретении системы видеонаблюдения от 17.07.2018 № НБ-238 и товарные чеки на видеокамеры. Указанными действиями ФИО1 нарушен предусмотренный ст.ст.36, 62 Жилищного кодекса РФ порядок использования общего имущества многоквартирного дома, мировой судья судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска ФИО2 руководствовалась:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 10.09.2018 года;

- копией коллективного обращения жильцов дома № по ул.(адрес) от 13.08.2018 года;

- сообщением ООО «ПКК» от 29.08.2018 года № о том, что решение об установлении системы видеонаблюдения собственниками жилых помещений МКД № по ул.(данные изъяты) не принималось;

- актом обследования мастера ООО «СТС» ФИО от 26.08.2018 года, подтверждается установка системы видеонаблюдения по адресу ул.(адрес);

- объяснениями ФИО1 от 07 сентября 2018 года.

Вывод мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 о том, что являясь собственником квартиры № в доме № по улице Хабарова, приблизительно 01.08.2018 ФИО1 установил 1 видеокамеру на фасаде многоквартирного дома № по улице (данные изъяты) и 2 видеокамеры - на фасаде многоквартирного дома № по ул.(адрес), используя при этом несущие конструкции указанных многоквартирных домов, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в этих домах, в отсутствие договоров об использовании такого имущества. Решение об использовании общего имущества собственников многоквартирных домов № по улице (данные изъяты) и № «Б» по ул.(адрес) в отсутствие разрешительных документов от собственников имущества и управляющей организации ООО «ПКК» принято ФИО1 лично и реализовано в августе 2018г. Факт незаконного использования общего имущества собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах объективно подтверждается актом обследования фасада здания дома № 15 по улице (адрес) от 26.08.2018, информациями ООО «ПКК» № от 29.08.2018 и от 05.09.2018 №, анкетами указанных многоквартирных домов и договорами управления, размещенными на официальном сайте www.reformagkh.ru, не отрицается ФИО1 в своих объяснениях, которым в ходе проверки предоставлен договор о приобретении системы видеонаблюдения от 17.07.2018 № НБ-238 и товарные чеки на видеокамеры. Указанными действиями ФИО1 нарушен предусмотренный ст.ст.36, 62 Жилищного кодекса РФ порядок использования общего имущества многоквартирного дома, – мотивирован, соответствует требованиям закона, основан на исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд так же считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ, т.е. самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что мировым судьёй ФИО2 соблюден порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, суд расценивает, как его стремление уйти от ответственности за совершение указанного правонарушения.

ФИО1 не представил никаких доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области ФИО2 от 25.09.2018г. не имеется, т.к. постановление вынесено в строгом соответствии со ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, с учетом всех имеющихся доказательств. Нарушений норм административного производства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с санкцией ст.19.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного г. Братска Иркутской области ФИО2 от 25.09.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Пережогин