Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-1203/2016;)~М-722/2016 2-1203/2016 М-722/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-12/2017Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 2-12/2017 17 апреля 2017 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И. при секретаре ПЕВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк24.ру» к РАС, ИАС, ООО «Финист» о взыскании кредитной задолженности, процентов, госпошлины, Истец ОАО «Банк24.ру» обратился в суд с иском к РАС, ИАС, ООО «Финист» о взыскании кредитной задолженности, процентов, госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик ООО «Финист» в установленный срок не произвел погашение кредитной задолженности, не производит оплату процентов по кредитному договору, добровольно задолженность не погашает, просят взыскать с ответчика ООО «Финист» и поручителей РАС, ИАС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по кредитному договору 997721 руб 50 коп, сумму процентов 481786 руб 32 коп, 135801 руб 04 коп –неустойку за просрочку основного долга, 70925 руб 64 коп – неустойку за просрочку процентов и госпошлину 16631 руб солидарно. Представитель истца «Банк24.ру» - просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики РАС, ИАС – в судебное заседание не явились, о явке извещены лично надлежащим образом, возражений по существу иска не представили. Представитель ООО «Финист» - в судебное заседание не явились, по месту юридического адреса и фактическому местонахождению извещались надлежащим образом, в силу ст. 54 ч.3 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему: Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк24.ру» и ООО «Финист» был заключен договор № о предоставлении кредита в виде овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование овердрафтом установлена процентная ставка 13%, в дальнейшем увеличена до 26%, в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику ООО «Финист» овердрафт ДД.ММ.ГГГГ в пределах 1000000 руб. Обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов до настоящего времени не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО «Финист» по кредиту составляет по основному долгу по кредитному договору 997721 руб 50 коп, по процентам 481786 руб 32 коп, 135801 руб 04 коп –неустойка за просрочку основного долга(требования заявлены с уменьшением в 44,24 раза), 70925 руб 64 коп – неустойка за просрочку процентов. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами с ответчика ООО «Финист» законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, при определении суммы взыскания следует учитывать следующее: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО «Финист» по кредиту составляет по основному долгу по кредитному договору 997721 руб 50 коп, по процентам 481786 руб 32 коп, 135801 руб 04 коп –неустойка за просрочку основного долга(требования заявлены с уменьшением в 44,24 раза), 70925 руб 64 коп – неустойка за просрочку процентов, правом на изменение исковых требований сторона не воспользовалась, доказательств оплаты долга (полной или частичной) суду не представлено. Так как согласно договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями являются РАС и ИАС, то в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом исковые требования о взыскании с ответчиков РАС и ИАС солидарно задолженности в размере по основному долгу по кредитному договору 997721 руб 50 коп, по процентам 481786 руб 32 коп, 135801 руб 04 коп –неустойки за просрочку основного долга, 70925 руб 64 коп – неустойки за просрочку процентов также основаны на законе. Также в пользу истца следует взыскать с ответчиков ООО «Финист», РАС и ИАС госпошлину в размере 16631 руб солидарно. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 309,310, 363, 810 ч.1, 850 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд Взыскать из средств ООО «Финист», РАС, ИАС в пользу ОАО «Банк24.ру» 997721 руб 50 коп – основной долг, 481786 руб 32 коп- проценты, 135801 руб 04 коп –неустойку за просрочку основного долга, 70925 руб 64 коп – неустойку за просрочку процентов, госпошлину 16631 руб солидарно. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Корчагина Н.И. Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017 года. Суд:Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Корчагина Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |