Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-1959/2016;)~М-349/2016 2-1959/2016 М-349/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017 30 января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.

При секретаре Исаченко Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Инвест-Альянс», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки КИА РИО, г.р.з. № 0 в размере 200066 рублей 70 копеек, неустойку в соответствии с п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 47 150 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 133 608 рублей 35 копеек, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.05.2015 года заключила с ООО СК «Инвест-Альянс» договор № 0 добровольного страхования автомобиля марки КИА РИО, г.р.з. № 0, со страховой суммой 500000 рублей, страховой премией 47 150 рублей, сроком действия с 25.04.2015 по 24.07.2016 года. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме в момент оформления договора страхования. 03.08.2015 года произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки КИА РИО, г.р.з. № 0 были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратилась в ООО СК «Инвест-Альянс», которое признало данное событие страховым случаем, и выдало истцу направление на ремонт автомобиля в СТО «Сервис Авто Юг», СТО «Автолекарь», однако оплату счета по восстановительному ремонту автомобиля в заявленной в иске сумме ООО СК «Инвест-Альянс» не произвело, ответ на направленную истцом претензию не представило.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ООО СК «Инвест-Альянс», конкурсный управляющий ООО СК «Инвест-Альянс» ФИО2, извещались судом в порядке ст. 113 ГПК РФ о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Судебные повестки, направленную по известному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц», вручить не удалось в связи с неявкой адресата за ее получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие данного ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков.

Суд, ознакомившись с мнением истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключении договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) ли иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.05.2015 года между ФИО1 и ООО СК «Инвест-Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки КИА РИО, г.р.з. № 0 – на срок с 25.04.2015 по 24.07.2016 года, со страховой суммой 500000 рублей, страховой премией 47 150 рублей (полис № 0).

03.08.2015 года в 16.30 минут в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА РИО, г.р.з. № 0, под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.08.2015 года, вынесенным ИДПС ГИБДД ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения и при этом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки КИА РИО, г.р.з. № 0, выбрала скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, совершила наезд на ТС Хундай г.р.з. № 0

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки КИА РИО, г.р.з. № 0

Истец ФИО1 обратилась в ООО СК «Инвест-Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Инвест-Альянс» признало указанное выше событие страховым случаем и на основании заключенного договора страхования 18.09.2016 года выдало истцу направление № 2076/15 на ремонт автомобиля КИА РИО, г.р.з. № 0 в ООО «Сервис Авто Юг»; 11.10.2015 года выдало истцу направление № 2076/15 на ремонт автомобиля КИА РИО, г.р.з. № 0 в ООО «Автолекарь».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА РИО, г.р.з. № 0 в соответствие с заказ-нарядом № 0 от 12.10.2015 ООО «Автолекарь», где плательщиком указано ООО СК «Инвест-Альянс», составила 200066 рублей 70 копеек.

Ответчик ООО СК «Инвест-Альянс» в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки КИА РИО, г.р.з. № 0 в соответствие с заказ-нарядом ООО «Автолекарь» в размере 200066 рублей 70 копеек не представило.

Из материалов дела следует, что заказ-наряд на указанную сумму был согласован, выставлен и отправлен на оплату счет; от страховщика денежные средства не поступали, в связи с чем ремонт автомобиля не производился.

02.11.2015 года истец обратилась к ответчику ООО СК «Инвест-Альянс» с требованием оплатить восстановительный ремонт автомобиля марки КИА РИО, г.р.з. № 0, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

Учитывая вышеизложенное и то, что страховое возмещение истице ООО СК «Инвест-Альянс» выплачено не было, чем ее права были нарушены, суд взыскивает с ответчика ООО СК «Инвест-Альянс» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА РИО, г.р.з. № 0 в размере 200066 рублей 70 копеек.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не произведена без законных оснований.

Истцом оплачена страховая премия в размере 47 150 рублей.

Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 47 150 рублей, за указанный в иске период с 03.09.2015 по 03.12.2015.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, то тем самым причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

Учитывая то, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, а также, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, считая данную сумму достаточной, а указанный в иске размер компенсации завышенным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составит 126 108 рублей 35 копеек (200066,70+47150+5000):2).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5972 рубля 17 копеек (5672,17+300).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Инвест-Альянс» в пользу ФИО1 денежные средства в счет страхового возмещения в размере 200066 рублей 70 копеек, неустойку в размере 47 150 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 126 108 рублей 35 копеек, а всего взыскать 378 325 рублей 05 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Инвест-Альянс» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5972 рубля 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья