Решение № 2-1239/2020 2-1239/2020~М-1176/2020 М-1176/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1239/2020

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Ковригиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что дд.мм.гггг между ОАО «Лето Банк» (Почта Банк), как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор № ххх. По условиям кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 39,90 % годовых с условием их возврата и уплаты процентов до дд.мм.гггг Заемные денежные средства кредитору своевременно возвращены не были. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг составляла 223 833 руб. дд.мм.гггг ОАО «Лето Банк» (Почта Банк) по договору цессии от того же числа уступило ООО «Филберт» право требовать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 223 833 руб. Задолженность по договору в пользу истца не возвращена. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 223 833 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 438 руб. 34 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 590 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, иск поддержал, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, иск не признала.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между кредитором - ОАО «Лето Банк» (Почта Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх от того же числа.

По условиям кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг ОАО «Лето Банк» (Почта Банк) предоставило ФИО1 кредит под 39,90 % годовых с условием возврата и уплаты процентов в срок до дд.мм.гггг

Банк свои кредитные обязательства исполнил и заявленный кредит был предоставлен.

В свою очередь ФИО1 свои кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность ФИО1 перед Банком-кредитором составляла 223 833 руб.

Той же датой - дд.мм.гггг - ОАО «Лето Банк» (Почта Банк) уступило ООО «Филберт» по договору цессии право требовать с ФИО1 взыскания кредитной задолженности в сумме 223 833 руб.

Других прав требования от ОАО «Лето Банк» (Почта Банк) к ООО «Филберт» по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг не переходило. Каких-либо иных прав требования ОАО «Лето Банк» (Почта Банк) ООО «Филберт» по договору цессии от дд.мм.гггг не уступало.

При таких обстоятельствах сумма заявленной кредитной задолженности (223 833 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд в сумме 5 438 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» уступленную задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 223 833 руб., судебные расходы истца в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 438 руб. 34 коп., а всего - 229 271 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________ М.С. Асеев