Приговор № 1-137/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело №1-№/18 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 18 июля 2018 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского р-на УР ФИО1,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

защитника Красноперова Д.А.,

представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение имущества К.Л.Р., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, цепочки из золота 585 пробы весом 22,08 гр., стоимостью 70 000 руб., принадлежащей К.Л.Р.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ г. в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что К.Л.Р. спит на кровати и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 стал снимать с шеи последней цепочку из золота 585 пробы весом 22,08 гр., стоимостью 70 000 руб. Однако, К.Л.Р. проснулась и действия ФИО2 были ею замечены.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К.Л.Р. Реализуя свой умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для К.Л.Р., игнорируя её требования о возврате похищяемого им имущества, снял с шеи последней цепочку из золота 585 пробы весом 22,08 гр., стоимостью 70 000 руб.,, тем самым открыто похитил указанное имущество.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил К.Л.Р. материальный ущерб в сумме 70 000 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, в ходе которого установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому разъяснены и понятны порядок рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также обвинение ФИО2 в преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Сведений о том, что ФИО2 состоит на учете у психиатра, не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал на обстоятельства совершения преступления, и в ходе следствия активно принимал участие в следственных действиях, давая правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, указал место, куда сбыл похищенное имущество. Кроме того, смягчающим обстоятельством суд признаёт добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, а наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней степени тяжести, постоянного источника доходов не имеет, вместе с тем, он полностью признал вину, в совершении преступления чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также смягчающие его наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, с пояснительной надписью: «ЭКО ГУ «Отдел МВД РФ по <данные изъяты> « №№, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в который упакованы 2 отрезка темной дактилопленки размерами 40х30 мм и 33х31 мм – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, через Завьяловский районный суд УР.

Председательствующий судья Семенихина Л.Г.