Приговор № 1-137/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск «21» мая 2018 года

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Лопатина А.В., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Чигвинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 6 <данные изъяты> судимого:

- 7 июля 2014 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 17.06.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против личности – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении коллектора теплотрассы <адрес>, реализуя возникший из личной неприязни и оскорблений потерпевшего умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему хозяйственно-бытовым ножом удар в область грудной клетки слева, причинив тому физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера одной колото-резаной раны на грудной клетке слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, осложнившейся внутренним и наружным кровотечением и причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевший <данные изъяты> и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого в целом, как орган следствия, исключив признак об оружии.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенных подсудимым преступлений и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Подсудимый на диспансерных наркологическом и психиатрическом учетах не состоит. Состоит под административным надзором, в течение последнего года многократно допускал нарушения надзорных ограничений, а также общественного порядка, в том числе сопряженных с употреблением алкоголя, в связи с этим срок надзора дважды продлевался, дополнялись установленные ограничения. Холост, без иждивенцев, не трудоустроен, места жительства не имеет, бродяжничает. Подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, преступление совершил из-за аморального поведения потерпевшего, в трезвом состоянии поступил бы также, при этом обещал впредь подобного не допускать, имеет проблемы со здоровьем. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу. В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений, отсутствие исковых требований и прощение его потерпевшим, состояние здоровья.

Суд, соглашаясь с мнением сторон, не находит оснований признавать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку из обвинения прокурором данные сведения исключены. Вместе с тем, подсудимый совершил преступление при непогашенной судимости за ряд умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив его преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при явке с повинной, содействии следствию и заглаживании вреда, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления, не применяет.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального. Одновременно суд руководствуется также и требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, учитывая опасность содеянного, не усматривает.

Подсудимый ранее содержался в местах лишения свободы, должных выводов из мер уголовного наказания для себя не сделал, совершил новое тяжкое преступление, сопряженное с опасностью для жизни. Рецидив преступлений ФИО1 в силу имеющейся судимости по приговору от 7 июля 2014 года в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся судом опасным. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 73 УК РФ исключают возможность его условного осуждения. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку постоянного места жительства у подсудимого нет, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 21 мая 2018 года.

Зачесть время предварительного его задержания и содержания под стражей в срок отбывания наказания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин