Приговор № 1-151/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело №1-151/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 22 июля 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Батищевой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Синициной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, дернув за верхнюю часть входной двери, запертой изнутри на крючки, открыла ее и незаконно проникла в жилой <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитила стиральную машину «<данные изъяты>», с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержала ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 – в своем заявлении, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая ФИО1 заявила и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проникла в помещение жилого дома, откуда, действуя тайно, похитила имущество Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая характеризуется посредственно, является многодетной матерью, принимая во внимание возмещение ущерба возвращением похищенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая применение иных видов наказания нецелесообразным, определяя срок наказания с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. Суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом полного признания подсудимой своей вины, данных о ее личности, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для вывода о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: стиральную машину – оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки за участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральную машину – оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова