Приговор № 1-151/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело №1-151/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 11 ноября 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

помощника судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

12.09.2019 года около 12 часов 30 минут ФИО1 на участке местности в 50 метрах в южном направлении от дома <адрес> путем сбора верхних частей стеблей и листьев дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – марихуану в крупном размере, общей массой 1037,2 Г.С.С., которое незаконно хранил при себе до момента изъятия 12.09.2019 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 12.09.2019 года около 12 часов 30 минут пришел на пустырь за детским садом №5, где в два пакета нарвал для личного потребления верхние части дикорастущей конопли. Пакеты с коноплей сложил в рюкзак и пошел в сторону своего дачного участка. На ул. В.Терешковой в г.Калачинске, его остановили сотрудники полиции, которые в присутствии двоих понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли два пакета с коноплей и пластиковую бутылку, которую он хотел использовать в процессе употребления наркотического средства. Впоследствии он указал участок местности, где нарвал коноплю. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника и понятых, указал на участок местности, где для личного употребления 12.09.2019 года нарвал верхние части и листья дикорастущей конопли (л.д.64-68).

Кроме пояснений ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели Л.В.А. (л.д.69-71) и Ш.Б.С. (л.д.72-74), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания, и пояснили, что 12.09.2019 года около 13 часов 20 минут с целью проверки поступившей оперативной информации в отношении ФИО1 приехали на <адрес>. Там, около дома <номер> ими был задержан ФИО1, при личном досмотре которого в рюкзаке были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительным веществом темного цвета, с характерным запахом конопли, а так же пластиковая бутылка. ФИО1 пояснил, что в пакетах находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта, а бутылку хотел использовать для курения конопли. Впоследствии был проведен осмотр места происшествия, где, как пояснил ФИО1, он рвал коноплю. По окончании личного досмотра и осмотра были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и подписали их.

Свидетели Г.С.С. (л.д.62-63) и Д.М.М. (л.д.60-61), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей Л.В.А. и Ш.Б.С., подтвердив свое участие при производстве личного досмотра ФИО1 у которого в рюкзаке были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с растительным веществом темного цвета, с характерным запахом конопли, а так же пластиковая бутылка. ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он приобрел для личного употребления. Затем ФИО1 указал на участок где нарвал коноплю.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому у ФИО1 в рюкзаке обнаружены и изъяты два полимерных пакета с марихуаной и полимерная бутылка (л.д.9-21).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого на участке местности с южной стороны дома <адрес> обнаружены растения конопли, на некоторых стеблях растения отсутствовали листья и верхушечные части (л.д.25-31).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде 396,8 г. и 640,4 г. (л.д.38-40).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, в смывах с ватных тампонов с рук ФИО1, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой менее 0,001 г. (следовые количества) (л.д.45-47).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых сомнений не возникло, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной. Его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, – как, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, – квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, путем сбора верхних частей стеблей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в крупном размере общей массой 1037,2 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия.

При определении размера наркотического средства как крупного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершены незаконные действия – марихуана, и его количества (общей массой 1037,2 грамма), а так же с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, в соответствии с которым наркотическое средство – марихуана, массой свыше 100 грамм, является крупным размером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а так же при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого характеризующегося по месту жительства в целом положительно; с учетом его материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, усматривая для этого социальные условия.

В связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в виде полного признания вины, раскаяния в совершении преступления, активного способствования в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст.64 УК РФ расценивает как исключительные, в связи с чем, считает возможным назначать подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд решил его не применять.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 вида наказания не связанного с лишением свободы реально, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 3105 рублей за участие в судебном заседании, с зачислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами по делу и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району: марихуана, два полимерных пакета, три ватных тампона, полимерная бутылка– подлежат уничтожению, рюкзак подлежит возвращению осужденному ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который регулярно являться для регистрационной отметки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 3105 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: марихуану, два полимерных пакета, три ватных тампона, полимерную бутылку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району – уничтожить. Рюкзак темного цвета вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.