Приговор № 1-66/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025

УИД 52RS0028-01-2025-000420-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Володарск 29 октября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Володарского района Нижегородской области П.И.П., старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Г.В.Н.,

подсудимого И.А.Д.,

защитника-адвоката П.Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего О.Д.М. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Е.В., помощником председателя суда Г.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился около <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее не знакомому ему О.Д.М. , с незаконным проникновением в жилище, предназначенное для постоянного проживания последнего, в <адрес> муниципального округа <адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез под воротами на территорию <адрес>, после чего подошел к дому и, используя физическую силу, локтевой частью руки толчком открыл окно, через которое незаконно проник в указанный дом, где из кухни тайно похитил музыкальную беспроводную колонку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> принадлежащую О.Д.М.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О.Д.М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал, и дал показания о том, что с потерпевшим О.Д.М. не знаком. ДД.ММ.ГГГГг. вечером около 22 часов после распития пива проходил мимо <адрес>. Увидел, что света в доме нет и на территорию возле дома можно легко проникнуть в проем под забором. Он под забором пробрался на территорию возле дома. Пристрой к дому был не закрыт. Он вошел и увидел пластиковое окно. Он его открыл, толкнув локтем. Через окно проник в дом. При проникновении какой-либо определенной цели найти и взять что-то ценное, не было. В доме в одной из комнат возле телевизора стояла музыкальная колонка, которую он взял себе, чтобы послушать музыку. Из дома вышел через это же окно. Колонку отнес знакомому по фамилии ФИО2, проживающему в п.<адрес>, оставил колонку у него и ушел. Примерно через два дня после кражи к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили что на месте преступления обнаружили его отпечатки пальцев. Он сообщил о месте нахождения и добровольно выдал похищенную колонку. Они доехали до ФИО2 и он вынес колонку, которую забрали сотрудники полиции.

Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями в части даты и времени совершения хищения, даты, когда к нему пришли сотрудники полиции, и он признался в хищении.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время не помнит, он прогуливался по поселку ФИО3. Проходя мимо огороженного забором участка с домом на <адрес>, номер которого ему не известен, у него возникло желание зайти на участок и посмотреть, есть ли там что-то ценное, так как он нуждался в денежных средствах. Визуально он сможет показать данный участок. Он осмотрелся, поблизости людей не было, заметил, что под въездными на участок воротами имеется достаточно места, чтобы он смог там пролезть. Далее он пролез под воротами на участок. На участке находился одноэтажный дом, он прошел по тропе вглубь участка, к тыльной части дома. У тыльной части дома расположен пристрой, закрывающийся на дверь, замков на двери не было, она была открыта. Он осмотрел участок и пристрои, с целью найти что-то ценное, но ничего не нашел. Зайдя в пристрой, он увидел, что там есть окно в дом. Поднявшись к окну, он чуть надавил на него локтевой частью руки, в результате чего окно открылось. Орудий для взлома он не применял. Далее он залез через окно в дом. Кому принадлежит данный дом – ему не известно. Зайдя внутрь, он осмотрелся, в результате увидел там беспроводную музыкальную колонку черного цвета, которую захотел себе забрать, чтобы в последующем пользоваться ей самому. Он понимал, что данная колонка ему не принадлежит, и он совершает хищение. Забрав колонку, он вышел из дома и покинул участок. Более в этот дом он не ходил. Все это время он пользовался колонкой, возвращать ее владельцу не планировал. Своему отцу дома он сказал, что нашел эту музыкальную колонку на остановке. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции. Он сразу понял, из-за чего за ним пришли и признался в том, что проник в чей-то дом и похитил оттуда музыкальную колонку.(<данные изъяты>

Из оглашенного протокола проверки показаний ФИО1 на месте с приложением фототаблицы, следует, что на участке, указанным им, расположен одноэтажный дом, у тыльной части которого имеется пристрой, закрывающийся на дверь, замком не оборудованной. В данном пристрое имеется оконный проем с пластиковым стеклопакетом, где он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, толкнул локтем окно, после чего оно открылось, и он через него проник внутрь дома. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что проник в дом, прямо от окна, располагалась кухня, где справа около стола находилась музыкальная беспроводная колонка черного цвета. Данную музыкальную колонку он взял и покинул дом. Далее подозреваемый ФИО1 указал место – неогороженная забором часть участка, откуда он свободно покинул территорию дома.(<данные изъяты>

Из оглашенных показаний обвиняемого И.А.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, более точное время не помнит, он прогуливался по поселку <адрес>. Проходя мимо огороженного забором участка с домом, номер которого ему не известен, он обратил внимание на то, что освещение в доме отсутствует, людей на участке и поблизости нет. У него возникло желание зайти на участок и посмотреть, есть ли там что-то из ценного, поскольку нуждался в денежных средствах. Он осмотрелся, поблизости людей не было, заметил, что под въездными на участок воротами имеется достаточно места, чтобы он смог там пролезть. Далее он пролез под воротами на участок. На участке находился одноэтажный дом, он прошел по тропе вглубь участка, к тыльной части дома. У тыльной части дома расположен пристрой, закрывающийся на дверь, замков на двери не было, она была открыта. Он осмотрел участок и пристрои, с целью найти что-то ценное, но ничего не нашел. В ходе поисков он зашел в пристрой, где увидел окно, ведущее в дом. Тогда он решил залезть в дом, так как там могли находиться денежные средства или какие-нибудь предметы, которые можно будет продать. Поднявшись к окну, он чуть надавил на него локтевой частью руки, в результате чего окно открылось. Орудий для взлома он не применял. Далее он залез через окно в дом. Кому принадлежит данный дом – ему не известно. Зайдя внутрь, он осмотрелся, в результате увидел там беспроводную музыкальную колонку черного цвета, которую захотел себе забрать, чтобы в последующем пользоваться ей самому. Он понимал, что данная колонка ему не принадлежит, и он совершает хищение. Забрав колонку, он вышел из дома и покинул участок. Более в этот дом он не ходил. Все это время он пользовался колонкой, возвращать ее владельцу не планировал. Своему отцу дома он сказал, что нашел эту музыкальную колонку на остановке общественного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции. Он сразу понял, из-за чего за ним пришли и признался в том, что проник в чей-то дом и похитил оттуда музыкальную колонку. (<данные изъяты>)

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний. Находился в алкогольном опьянении, которое повлияло на решение проникнуть в дом. Считает что проник в дом после 22 часов, т.к. в это время закрывается магазин «Пятерочка». Не помнит, чтобы давал показания о том, что кражу совершил около 16 часов. Настаивает на том, что похищенную колонку в дом к себе не приносил, ее изымали по месту проживания С.А. без участия понятых.

При оценке обстоятельств совершении хищения и изъятия похищенного суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого ФИО1, т.к. они последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждены другими исследованными судом доказательствами.

Вина подсудимого подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего О.Д.М. в суде о том, что с подсудимым ФИО1 не знаком. <адрес> Горка является жилым, со всеми удобствами, и принадлежит ему. Пропажу своего имущества обнаружил, когда приехал в дом в выходной день. До этого также приезжал в дом на выходные дни. Музыкальная колонка находилась на месте в комнате возле телевизора. Входная дверь в дом закрывается на ключ. Дом по периметру огорожен забором. Окна в доме были закрыты. Приехал в дом на следующие выходные и в субботу обнаружил отсутствие музыкальной колонки. Окно на кухне одна из створок пластикового окна была открыта внутрь. Визуально на окне были повреждения. Обратился в полицию. Снаружи к этому окну можно попасть через пристрой, который не закрыт. В доме порядок не был нарушен. Музыкальную колонку приобретал на маркетплейсе «Озон» в начале января 2025 года примерно за <данные изъяты>. В ходе следствия похищенную колонку ему возвратили. Материальных претензий к ФИО1 не имеет. Его наказание оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля И.Л.А. в суде о том, что является отцом подсудимого ФИО1 и проживают вместе. Ему ничего не известно по факту изъятия музыкальной колонки. О хищении и причастности сына узнал от оперативников, которые приезжали к нему в дом уже ближе к лету, когда было тепло. С ними проживает его мама, которая постоянно находится дома, и она бы в любом случае сообщила ему о визите сотрудников полиции. Знаком со ФИО2, но его адрес точно не знает. Он живет в одном из последних домов по <адрес>. Сын со ФИО2 знаком через него, т.к. ФИО2 раньше помогал ему по хозяйству.

Показаниями свидетеля Т.С.А. в суде о том, что знает подсудимого ФИО1 только по роду службы.

По обстоятельствам изъятия беспроводной колонки ДД.ММ.ГГГГг. мало что помнит, т.к. прошло много времени. Подтверждает время и место изъятия беспроводной колонки у подсудимого. При изъятии были приглашены понятые.

Показаниями свидетеля С.А.В. в суде о том, что подсудимого И.А.Д. знает с его детства. В один из дней этого года после 22 часов к нему домой пришел подсудимый И.А.Д., на вид трезвый, с какой-то объемной вещью черного цвета. Попросил посидеть у него. Он разрешил. Через некоторое время он сказал И.А.Д., что ему пора спать, т.к. завтра утром нужно ехать в 7 часов на электричке, и И.А.Д. вместе с этим объемным предметом ушел. Больше он к нему не приходил. По его месту жительства ничего не изымалось.

Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № в Отделе МВД России «Володарский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.Д.М. сообщил, что через окно проникли в дом по адресу: <адрес>, <адрес>, похитили музыкальную колонку стоимостью <данные изъяты>.(<данные изъяты>

Заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в КУСП № в Отделе МВД России «Володарский», согласно которому О.Д.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, трудоустроенный в ООО «ТехноПарк», просит провести проверку по факту хищения музыкальной колонки из его дома по адресу: р<адрес>.(<данные изъяты>

Актом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ

У И.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в помещении <адрес> изъята музыкальная беспроводная колонка «<данные изъяты>» черного цвета. При изъятии предмет не упаковывался<данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы.

Осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Территория участка огорожена забором из профнастила красного цвета. На лицевой части забора установлены ворота и калитка. Калитка запирается на кодовый замок. При визуальном осмотре замок, забор, калитка, ворота, повреждений не имеют. При входе на участок установлено: левая часть участка (от входа) забором не огорожена. На участке слева направо расположено: палисадник придомовой, прямо – одноэтажный дом из дерева с пристроем, проход вглубь участка, справа – посадки. При проходе прямо на участок, установлено: вход в дом осуществляется через пристрой, где установлена металлическая дверь с двумя врезными замками. На момент осмотра дверь и замки, при визуальном осмотре, повреждений не имеют. За пристроем, к тыльной части дома примыкает терраса (пристрой №), оборудованный пластиковой дверью со стеклянной вставкой, замком не оборудованной. При осмотре террасы (пристроя №), внутри расположены деревянные стеллажи с предметами быта, коробками, также металлический стеллаж с обувью. Из данного пристроя имеется окно с пластиковой рамой. На момент осмотра окно визуально, признаков повреждений не имеет. При проходе далее вглубь участка – у тыльной части забора расположено одноэтажное деревянное строение – баня. На участке имеется столб с установленной камерой видеонаблюдения. Со слов участвующего в осмотре О.Д.М. данная камера – муляж. При входе в дом через пристрой №, установлено: в пристрое слева направо: вешалки с предметами верхней одежды, предметы мебели, стол с предметами быта, дрова, лестница, ведущая к входной двери в дом. Входная дверь запирается на навесной замок. На момент осмотра дверь открыта. При входе в дома, слева направо расположено: вешалки с верхней одеждой, тумба с СВЧ-печью, холодильник, вход в комнату №, прямо – вход в комнату №, по право стороне от входа расположено: кухонный гарнитур с посудой, раковиной, далее – газовая плита, стиральная машина. Дом оборудован водоснабжением, отоплением. Комната № при осмотре, является санузлом. При входе в комнату № слева направо расположено: диван, кресло, печь отопления, иные предметы мебели, вход в комнату №, на стене установлен телевизор «Hisense» с колонками «pioneer», по правой части – стол, стулья, трельяж. Между столом и трельяжем, со слов участвующего в осмотре О.Д.М. , находилась музыкальная беспроводная колонка, на момент осмотра отсутствующая. Порядок вещей в доме не нарушен. Вход в комнату № оборудован деревянной двустворчатой дверью, не запирающейся. Напротив данной двери, в прихожей над стиральной машиной встроен оконный проем с пластиковым стеклопакетом, без визуальных признаков повреждений, на момент осмотра. Со слов участвующего в осмотре О.Д.М. , отсюда проникали в дом. Поверхность предметов обрабатывалась ПМДЧ, в результате чего отобразились пригодные для изъятия следы пальцев рук. Данные следы в количестве 3 штук были изъяты на липкие ленты, наклеены на фрагмент листа бумаги, с надписями пояснительного содержания, подписями участвующих лиц, который упакован в конверт из бумаги белого цвета, на которой нанесены рукописные надписи пояснительного содержания, подписи участвующих лиц. Клапан конверта опечатан оттиском круглой печати экспертного подразделения. Также в результате отобразился 1 след материи, изъятый на 1 отрезок липкой ленты, наклеен на фрагмент листа бумаги, с надписями пояснительного содержания, подписями участвующих лиц, который упакован в конверт, аналогичным способом, что и пальцы рук.(<данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы

Осмотрена портативная (беспроводная) музыкальная колонка. Корпус выполнен из полимерного материала черного цвета, на котором имеется указание марки/модели устройства: «<данные изъяты>». На верхней части колонки установлен пульт управления, где имеется 5 разъемов<данные изъяты>», 5 кнопок управления, регулятор громкости фигурной формы – круг, отвечающий также за включение/выключение устройства, 2 кнопки - регулятора звука. В колонке имеется активный динамик, закрытый металлической решеткой черного цвета. Характеристики устройства: вес изделия - 3 кг, ширина – 26 см, глубина – 26, высота – 62 см. Колонка снабжена осветительными элементами разных цветов. При визуальном осмотре дефектов не обнаружено. В ходе осмотра производилось включение музыкальной колонки, в результате чего установлено, что колонка находится в рабочем состоянии. В ходе производства осмотра, участвующий в нем потерпевший О.Д.М. пояснил, что данная беспроводная музыкальная колонка «<данные изъяты>» черного цвета принадлежит ему. Опознает ее, по цвету, параметрам, подсветке. На этом производство осмотра окончено. Музыкальная колонка после осмотра не упаковывалась. <данные изъяты>);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства музыкальной колонки «<данные изъяты>» черного цвета <данные изъяты>

Ответом на запрос из комиссионного магазина «Cent» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость музыкальной беспроводной колонки марки «<данные изъяты>», приобретенной ДД.ММ.ГГГГ., составляла <данные изъяты><данные изъяты>).

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 марта 2025 года № И.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности) с психопатизацией личности (по МКБ-10 F70.17). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о недоношенности, слабой успеваемости, переводом в специализированный коррекционный класс, раннем формировании психопатоподобных расстройств поведениями употреблением алкоголя, без явлений зависимости, что привело к школьной дезадаптации, обсуждению на КНД, заключениями ранее проведенных АСПЭ, а также результатами настоящего клинического психиатрического исследования при котором выявлено конкретность мышления, снижение интеллекта в легкой степени при сохранности критических и прогностических способностей. Указанное расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и алкогольной зависимости не выявлено.(<данные изъяты>).

Анализируя заключение комиссии экспертов, и соглашаясь с ним, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит наказанию за преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о доказанности обвинения в указанном объеме, т.к. музыкальная беспроводная колонка является предметом хищения, обладая материальной ценностью. Данное имущество являлось для подсудимого чужим, т.е. не находящимся в его собственности. Данное имущество было безвозмездно, тайно изъято у собственника данного имущества.

ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника имущества.

Об умысле на обращение похищенного имущества в свою пользу свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого, использовавшего похищенное в личных целях.

Состав преступления окончен, т.к. имущество было незаконно изъято, и подсудимый ФИО1 имел реальную возможность им пользоваться, и распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище суд находит доказанными, т.к. умысел на хищение чужого имущества у подсудимого ФИО1 возник до незаконного проникновения и он оказался в жилище именно с целью хищения чужого имущества.

Дом потерпевшего О.Д.М. соответствует требованиям жилища, указанным в примечании к ст.139 УК РФ, в соответствии с которым под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством акта изъятия музыкальной колонки (<данные изъяты> суд находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению, т.к. оперуполномоченным Т.С.А. были соблюдены требования ч.1 ст.144 УПК РФ, в соответствии с которыми дознаватель обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном преступлении. При проверке сообщения о преступлении дознаватель вправе получать объяснения, изымать предметы и документы в порядке, установленном настоящим Кодексом. Дознаватель в ходе проверки сообщения О.Д.М. о преступлении с участием понятых изъял по месту жительства ФИО1 похищенное имущество, которое в дальнейшем возвращено потерпевшему.

В уголовном деле гражданский иск не заявлен.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал, судим, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Володарский» характеризуется отрицательно как лицо не трудоустроенное, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, по месту жительства начальником территориального одела ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания психологом характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, является сиротой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает психическое расстройство подсудимого, не исключающее вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и подтверждено исследованными доказательствами. Подсудимый на учете у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, из характеристики по месту жительства следует, что подсудимый склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Кроме того, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что состояние именно алкогольное опьянение повлияло на принятие решения о совершении преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит, в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного законом. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая имущественное положение подсудимого и данные о его личности, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката П.Ю.М. (9 дней), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 24.03.2025г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (<данные изъяты>). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, суд приходит к выводу об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек и возмещении за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить, немедленно освободить из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей подсудимого в период с ДД.ММ.ГГГГ

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу №:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.А. Полидорский

<данные изъяты>