Приговор № 1-109/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019Черноморский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-109/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 декабря 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ерохиной И.В. при секретаре Штокало Е.В. с участием государственного обвинителя Жаплова Е.Ю. защитника Моисейченко В.А. с участием подсудимого ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Форос <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь в арендованной им комнате общежития, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, под матрасом кровати обнаружил кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. Руководствуясь возникшим умыслом, направленным на тайное хищение денежный средств, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что его действия тайные для окружающих, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь мотивом обогащения, достал из-под матраса денежные средства: 2 купюры номиналом по 5 000 рублей, 1 купюру номиналом 2 000 рублей, 3 купюры номиналом по 1 000 рублей, 1 купюру номиналом 500 рублей, всего на общую сумму 15 500 рублей и положил их в правый карман своих брюк, тем самым похитив их, после чего вышел из комнаты общежития, закрыл входную дверь на навесной замок и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 500 рублей, который является для него значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО6 полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО4 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Потерпевший в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно телефонограммы не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 43), активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 103). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида наказания суд учитывает, что тяжких последствий не наступило. Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установив достаточный срок для достижения целей наказания. Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос с вещественными доказательствами по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ. Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - навесной замок, возвращенный ФИО1 (л.д. 84) - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы. Судья И.В. Ерохина Суд:Черноморский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Ерохина Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-109/2019 Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № 1-109/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-109/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |