Решение № 12-148/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Грибова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством «Хундай» государственный регистрационный знак <***> в 12.54 часов, на <адрес> нарушил правила стоянки транспортного средства, далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п.п. 12.1, 12.2 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой в суд, утверждая, что произвел остановку транспортного средства в предусмотренном для остановки месте, в связи с чем, просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, подтвердил в полном объеме, просил суд постановление инспектора отменить.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт совершенного правонарушения ФИО1, просила суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материала дела об административном правонарушении, представленные суду документы, видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.12 Правил дорожного движения РФ установлено, что:

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований пунктов 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Место стоянки» с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно ФИО4 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» п. 5.1.3 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Пункт 5.1.5 указывает, что знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно требованиям п.1.3 и п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хундай» государственный регистрационный знак <***> в 12.54 часов, на <адрес> нарушил правила стоянки транспортного средства, далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п.п. 12.1, 12.2 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в несоблюдении положений п. 12.2 ПДД РФ полностью доказана материалами дела, в том числе, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к административному материалу и исследованной в судебном заседании видеозаписью на СД диске с места происшествия, на которой видно, что автомобиль ФИО1 осуществил остановку на <адрес> (площадь Революции), далее первого ряда от края проезжей части.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями т.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и ссылки о правомерности осуществления стоянки в указанных выше обстоятельствах не могут быть приняты во внимание судом.

Так, доводы заявителя о том, что место стоянки его транспортного средства является прилегающей территорией, то есть территорией, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств, в связи с чем, объективная сторона вмененного ему правонарушения в его действиях отсутствует, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Конвенцией о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, установлены следующие понятия: термин «проезжая часть дороги» означает часть дороги, обычно используемую для движения транспортных средств, дорога может иметь несколько проезжих частей, четко разграниченных, в частности разделительной полосой, или находящихся на различных уровнях, на проезжей части, где крайняя полоса или крайние полосы движения или велодорожки предназначены для движения определенных транспортных средств, термин «край проезжей части» означает для других пользователей дороги край остальной части дороги (пункты "e" и "f" статьи 1 Конвенции).

При этом, отнесение соответствующего участка к прилегающей территории, предназначенной для остановки и стоянки транспортных средств, заявителем основано на неверном толковании имеющихся на месте дорожных знаков и разметки, которые позволяют ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части, чего ФИО1 сделано не было.

В связи с изложенным, при системном толковании вышеуказанных норм Конвенции и п.п.1.2. 12.1 и 12.2 ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что стоянка транспортного средства была осуществлена ФИО1 на проезжей части дороги, далее правого ряда.

Кроме того, согласно ответу Департамента транспорта администрации г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу схемы организации дорожного движения в районе площади Революции <адрес> сообщено, что территориально площадь Революции расположена в пределах внутренних границ дорожного кольца, образованного на перекрестке с круговым движением улиц Венцека и Куйбышева. При этом, поверхность площади Революции конструктивно отделена от границы проезжей части автомобильной дороги линией бортового камня, что изначально служит препятствием для движения автомобильного транспорта и исключает возможность съезда к внутренней части радиуса. В остальной части отношения по осуществлению движения, остановки и стоянке на рассматриваемом участке пути приравниваются к движению в пределах перекрестка (а именно пересечения проезжих частей), в границах которого осуществление остановки и стоянка напрямую запрещено положениями главы 12 Правил дорожного движения РФ.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Вопреки доводам ФИО1, наличие правонарушения было установлено сотрудниками ГИБДД в предусмотренном законом порядке. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, являющейся безальтернативной, и оснований для его снижения ниже низшего у суда не имеется.

С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм административного права, и не являются основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Каких - либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не найдено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: Е.В. Грибова