Решение № 12-265/2019 12-597/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-265/2019

дело № 12-597/2019


РЕШЕНИЕ

«12» декабря 2019 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от ... г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения материала дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ... г. №.

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит суд его изменить, поскольку вводная, мотивировочная и резолютивная части постановления неверные сведения о дате ДТП.

Заявитель в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его извещению посредством почтовой связи, а также путем телефонограмм, однако почтовую корреспонденцию не получает, на телефонные звонки по номеру телефона, указанному им не отвечает.

Заинтересованное лицо, должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... г. примерно в 21 час. 40 мин. в районе <...> в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, регион №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, регион №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

По факту данного ДТП инспектором по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 18), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела сотрудником ГИБДД, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе время и места ДТП, действий каждого из участников дорожно-транспортного происшествия. Оспариваемое постановление принято с учетом собранных по делу доказательств.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при рассмотрении материалов инспектором ГИБДД, не выявлено. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Более того, на момент рассмотрения жалобы, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Суд, исследовав оспариваемое постановление, не установил выводов должностного лица о виновности водителей, в том числе и заявителя. Данное постановление содержит сведения, как о дате, времени и месте совершения ДТП, так и участвующих в ДТП транспортных средствах, водителях, управлявших ими.

Ошибочное толкование заявителя о наличии сведений в оспариваемом постановлении о ДТП, имевшем место ... г., в то время, как оно допущено ... г., не является основанием к изменению оспариваемого постановления. Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 по факту ДТП было подано в органы ГИБДД ... г., указанной датой подлежит регистрации в Единой книге учета происшествий ГИБДД, о чем имеется соответствующая отметка с вх. №. Таким образом, сведения о фиксации ДТП ... г. за вх. № не изменяют дату совершенного ДТП, не имеют каких-либо негативных последствий для заявителя. Более того, не являются законным основанием к изменению постановления. В связи с чем, поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова