Приговор № 1-58/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело 1-58/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина М.В., при секретаре Наумовой А.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора гарнизона Заозерск полковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Яновича А.А., представителя потерпевшего - Министерства обороны РФ – потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 38643 капитана запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проходившего военную службу с августа 2007 года по август 2020 года, награжденного государственной наградой – медалью Суворова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в период с 30 марта 2015 года по 5 февраля 2020 года проходил военную службу в войсковой части № в должности начальника отделения кадров.

ФИО3, являлся лицом, которое осуществляют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных силах Российской Федерации, то есть являясь должностным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), с использованием служебного положения, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В период с 1 ноября по 22 декабря 2017 года ФИО3 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

В служебное время в один из дней в период с 1 по 23 ноября 2017 года ФИО3 и иное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), достоверно зная о том, что иное лицо в состав батальонных тактических групп (далее – бтгр), управления (оперативной группы) бтгр в 2018 году, не входил, договорились между собой о хищении денежных средств, принадлежащих государству, в лице Министерства обороны Российской Федерации, в виде необоснованной выплаты иному лицу ежемесячной надбавки за выполнение задач в составе бтгр, за расчетный период с 18 ноября по 31 декабря 2017 года.

Реализуя задуманное, в служебное время 23 ноября 2017 года в штабе войсковой части № в <адрес> Мурманской области ФИО3, используя свое служебное положение начальника отделения кадров войсковой части №, лично подготовил проект приказа командующего Северным флотом, в который необоснованно включил иное лицо в качестве лица, которому надлежит установить и выплачивать ежемесячную надбавку за выполнение задач в составе бтгр за расчетный период с 18 ноября по 31 декабря 2017 года, после чего на указанном проекте приказа выполнил отметки о согласовании, подтвердив от имени кадрового органа войсковой части № законность и обоснованность содержащихся в документе сведений. После чего, в тот же день в штабе войсковой части № ФИО3 представил подготовленный и согласованный им проект приказа командующего Северным флотом для согласования временно исполняющему обязанности юрисконсульта войсковой части № для проведения правовой экспертизы. При этом документы, обосновывающие установление иному лицу надбавки за бтгр, в силу их отсутствия, ФИО3 не представил. ФИО3 убедил временно исполняющего обязанности юрисконсульта в том, что представленный проект приказа содержит законные и обоснованные сведения. Доверяя ФИО3, юрисконсульт согласовал представленный проект приказа, выполнив соответствующие отметки об этом.

В тот же день в штабе войсковой части № ФИО3 представил проект приказа командующего Северным флотом без документов, обосновывающих установление иному лицу надбавки за бтгр, ведущему бухгалтеру финансово-расчетного пункта филиала ФКУ «Объединенного стратегического командования Северный флот» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – ФРП), от которого скрыл факт необоснованного включения в проект приказа пункта об установлении иному лицу указанной надбавки. Сотрудником ФРП пункт проекта приказа в части установления иному лицу надбавки за бтгр согласован не был, поскольку отсутствовали основания для установления ему надбавки к денежному довольствию, так как иное лицо в состав бтгр не входило.

23 ноября 2017 года проект приказа был возвращен ФИО3 для устранения выявленных несоответствий, о чем ФИО3 уведомил иное лицо, который, вопреки возложенным на него обязанностям, устранение нарушений не обеспечил. При этом, иное лицо потребовал от ФИО3 проигнорировать замечания ФРП и отдал указание продолжить выполнять действия по согласованию проекта приказа командующего Северным флотом.

Выполняя указания иного лица, 23 ноября 2017 года в штабе войсковой части № ФИО3 представил проект приказа командующего Северным флотом для согласования заместителю командира войсковой части №, которого убедил в том, что представленный проект приказа содержит законные и обоснованные сведения. Доверяя ФИО3, заместитель командира воинской части согласовал представленный ему проект приказа, а также подписал подготовленные ФИО3 сопроводительное письмо в адрес управления кадров Северного флота и справку к проекту приказа командующего Северным флотом (в возбуждении уголовного дела в отношении юрисконсульта и заместителя командира войсковой части № отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

23 ноября 2017 года ФИО3 представил не согласованный ФРП, содержащий заведомо ложные сведения проект приказа командующего Северным флотом на подпись командованию Северного флота. На основании представленных документов, командующим Северным флотом издан приказ от 27 ноября 2017 года № 1631-ДД, которым, иному лицу, установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач в составе бтгр в размере 20% оклада по воинской должности за расчетный период с 18 ноября по 31 декабря 2017 года.

На основании изданного командующим Северным флотом приказа ФКУ «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации, иному лицу произведена выплата денежного довольствия, рассчитанного с учетом ежемесячной надбавки за выполнение задач в составе бтгр, в общем размере 16 548 рублей 23 копейки, на которую иное лицо не имел права.

Незаконно полученными денежными средствами иное лицо распорядилось по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, в период с 1 марта по 24 декабря 2018 года, действуя совместно с иными лицами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), совершил мошенничество.

В 2016-2018 годах в войсковой части № проходили военную службу по контракту майор участник2, майор участник4, капитан участник3

участник2, участник4 и участник3 в подразделениях войсковой части №, входивших в состав бтгр, службу не проходили, уполномоченными должностными лицами решения о включении указанных лиц в состав бтгр, управления (оперативной группы) бтгр, в указанный период не принимались, о чем ФИО3 и иным лицам было достоверно известно в силу служебного положения.

В служебное время в один из дней в период с 1 по 16 марта 2018 года в штабе войсковой части №, ФИО3, а также иные лица, договорились между собой об установлении участник2, участник4 и участник3 ежемесячной надбавки за выполнение задач в составе бтгр.

Реализуя задуманное, 16 марта 2018 года, в штабе войсковой части № иное лицо, лично подготовило проект приказа командира войсковой части 38643, в который необоснованно включило участник2, участник4 и участник3 в качестве лиц, которым надлежит установить и выплачивать ежемесячную надбавку за выполнение задач в составе бтгр. В тот же день, в штабе войсковой части №, иное лицо подписало подготовленный и представленный ему иным лицом служебный документ - приказ командира войсковой части №, содержащий заведомо ложные сведения об установлении участник2, участник4 и участник3 надбавки за бтгр. 16 марта 2018 года иное лицо зарегистрировало в делопроизводстве войсковой части № подписанный иным лицом приказ, которому присвоен № 772 от 16 марта 2018 года, и лично заверил своей подписью копию указанного приказа.

21 марта 2018 года в штабе войсковой части № ФИО3, используя свое служебное положение начальника отделения кадров войсковой части №, в силу которого у него имелся доступ к личным делам военнослужащих воинской части, выписал из личных дел сведения о периодах прохождения участник2, участник4 и участник3 службы в войсковой части №, необходимые для внесения в проект приказа командующего Северным флотом о расчетных периодах, за которые указанным военнослужащим надлежит установить и выплачивать надбавку за выполнение задач в составе бтгр, и предоставил эти сведения иному лицу. В тот же день в штабе войсковой части № иное лицо, используя предоставленные ФИО3 сведения о периодах прохождения участник2, участник4 и участник3 службы в войсковой части №, используя свое служебное положение подготовило проект приказа командующего Северным флотом в который необоснованно включил участник2, участник4 и участник3 в качестве лиц, которым надлежит установить и выплачивать ежемесячную надбавку к денежному довольствию за выполнение задач в составе бтгр за расчетные периоды: участник2 и участник4 с 4 октября 2016 года по 31 декабря 2018 года, участник3 со 2 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года, указав в качестве основания для установления надбавки приказ командира войсковой части № № 772 от 16 марта 2018 года.

В служебное время 21 марта 2018 года в штабе войсковой части № иное лицо представило подготовленный им проект приказа командующего Северным флотом и изготовленную и заверенную им копию приказа командира войсковой части № от 16 марта 2018 года № 772 ведущему бухгалтеру ФРП, от которого скрыл факт необоснованного включения участник2, участник4 и участник3 в проект приказа командующего Северным флотом.

Сотрудником ФРП пункты проекта приказа командующего Северным флотом в части установления участник2, участник4 и участник3 надбавки за бтгр согласованы не были, поскольку отсутствовали основания для установления им надбавки к денежному довольствию, так как указанные военнослужащие в состав бтгр не входили. 22 марта 2018 года проект приказа командующего Северным флотом был возвращен иному лицу для устранения выявленных несоответствий, о чем последний доложил ФИО3 и иному лицу, которые вопреки возложенным на них обязанностям устранение выявленных нарушений не обеспечили. При этом, иное лицо, потребовало проигнорировать замечания ФРП и отдало указание продолжать выполнять согласование проекта приказа командующего Северным флотом.

В тот же день, в штабе войсковой части № иное лицо лично выполнило в проекте приказа отметки о согласовании документа юрисконсультом войсковой части 38643, исполнив подпись от имени указанного должностного лица, и представило проект приказа ФИО3 для согласования от имени кадрового органа войсковой части 38643. ФИО3 в свою очередь, лично выполнил в представленном ему иным лицом проекте приказа отметки о согласовании, подтвердив от имени кадрового органа законность и обоснованность содержания документа, и вернул проект приказа иному лицу для дальнейшего согласования.

Иное лицо, в служебное время 22 марта 2018 года в штабе войсковой части № представило проект приказа командующего Северным флотом для согласования заместителю командира войсковой части №, скрыв от него сведения о том, что представленный проект приказа содержит недостоверные сведения. Будучи введенным в заблуждение, заместитель командира воинской части согласовал представленный ему проект приказа, а также подписал подготовленные иным лицом сопроводительное письмо в адрес управления кадров Северного флота и справку к проекту приказа командующего Северным флотом (в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя командира войсковой части №, участник2, участник4 и участник3 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В тот же день проект приказа командующего Северным флотом, сопроводительное письмо и справку к проекту приказа иное лицо передало ФИО3 для обеспечения направления документов для реализации командованию Северного флота.

В период с 22 по 23 марта 2018 года ФИО3 представил не согласованный ФРП, содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения проект приказа командующего Северным флотом с сопроводительным письмом и справкой на подпись командованию Северного флота. На основании представленных документов, командующим Северным флотом издан приказ от 23 марта 2018 года № 392-ДД, которым участник2, участник4 и участник3 установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач в составе бтгр в размере 20% оклада по воинской должности за расчетные периоды: участник2 и участник4 с 4 октября 2016 года по 31 декабря 2018 года, участник3 со 2 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года.

На основании изданного командующим Северным флотом приказа ФКУ «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации, участник2, участник4 и участник3 произведена выплата денежного довольствия, рассчитанного с учетом ежемесячной надбавки за выполнение задач в составе бтгр, в общем размере 673 561 рубль 22 копейки, на которую они не имели права.

Незаконно полученными денежными средствами участник2, участник4 и участник3 распорядились по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, в период с 1 июня по 24 декабря 2018 года, действуя совместно с иными лицами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), совершил мошенничество.

В 2018 году в войсковой части № проходили военную службу по контракту майор участник11, подполковник участник6, капитан-лейтенант участник10, лейтенант участник5, младший сержант участник7, прапорщик участник8 и старший матрос участник9

Указанные военнослужащие в подразделениях войсковой части №, входивших в состав бтгр, службу не проходили, уполномоченными должностными лицами решения о включении указанных должностных лиц в состав бтгр, управления (оперативной группы) бтгр, в указанный период не принимались, о чем ФИО3 и иным лицам было достоверно известно в силу служебного положения.

В служебное время, в один из дней, в период с 1 по 27 июня 2018 года в штабе войсковой части №, ФИО3, а также иные лица, договорились между собой об установлении участник10, участник5, участник7, участник8, участник9, участник11 и участник6, а также ФИО3 и иным лицам ежемесячной надбавки за выполнение задач в составе бтгр за 2018 год.

Реализуя задуманное, 27 июня 2018 года в штабе войсковой части № иное лицо, используя свое служебное положение, подготовил проект приказа командира войсковой части №, в который необоснованно включил ФИО3, иных лиц, а также участник10, участник5, участник7, участник8, участник9, участник11 и участник6 в качестве лиц, которым надлежит установить и выплачивать ежемесячную надбавку за выполнение задач в составе бтгр за 2018 год.

При этом иное лицо лично подписало подготовленный им проект приказа командира войсковой части № от имени лиц, временно исполнявших обязанности командира и начальника штаба войсковой части №, зарегистрировав проект приказа в делопроизводстве войсковой части № с присвоением данному приказу № 1977 от 27 июня 2018 года. В тоже время, в штабе войсковой части № иное лицо лично заверило представленную ему копию приказа командира войсковой части № № 1977 от 27 июня 2018 года. ФИО3 в свою очередь выписал из личных дел сведения о периодах прохождения ФИО3, иными лицами, а также, участник10, участник5, ФИО4, участник8, участник9, участник11 и участник6 службы в войсковой части № для внесения в проект приказа командующего Северным флотом данных, о расчетных периодах 2018 года, за которые ФИО3, иным лицам и указанным военнослужащим надлежит установить надбавку за выполнение задач в составе бтгр.

29 июня 2018 года в штабе войсковой части № иное лицо, используя предоставленные ФИО3 сведения о периодах прохождения ФИО3, иными лицами, а также, участник10, участник5, участник7, участник8, участник9, участник11 и участник6 службы в войсковой части №, подготовил проект приказа командующего Северным флотом, в который необоснованно включил указанных военнослужащих в качестве лиц, которым надлежит установить и выплачивать ежемесячную надбавку к денежному довольствию за выполнение задач в составе бтгр. При этом иное лицо внесло в проект приказа командующего Северным флотом сведения об установлении надбавки за бтгр за расчетные периоды: ФИО3, иному лицу, участник10, ФИО4, участник8, участник11, участник6 с 1 января по 31 декабря 2018 года; иному лицу с 17 марта по 31 декабря 2018 года; участник9 с 20 февраля по 31 декабря 2018 года; участник5 с 11 января по 31 декабря 2018 года, указав в качестве основания для установления надбавки приказ командира войсковой части № № 1977 от 27 июня 2018 года.

В тот же день, в штабе войсковой части № иное лицо представило подготовленный им проект приказа командующего Северным флотом и заверенную иным лицом копию приказа командира войсковой части № № от 27 июня 2018 года ведущему бухгалтеру ФРП, скрыв при этом факт необоснованного включения ФИО3, иных лиц, участник10, участник5, ФИО4, участник8, участник9, участник11 и участник6 в указанный проект приказа командующего Северным флотом.

Сотрудником ФРП пункты проекта приказа командующего Северным флотом в части установления поименованным лицам надбавки за бтгр согласованы не были, поскольку отсутствовали основания для установления им надбавки к денежному довольствию, так как ФИО3, иные лица, а также участник10, участник5, участник7, участник8, участник9, участник11 и участник6 в состав бтгр не входили. 29 июня 2018 года проект приказа командующего Северным флотом возвращен иному лицу для устранения выявленных несоответствий, о чем последний доложил иным лицам, которые вопреки возложенным на них обязанностям устранение нарушений не обеспечили. При этом, иное лицо потребовало проигнорировать замечания ФРП и продолжить согласовывать проект приказа.

29 июня 2018 года в штабе войсковой части № иное лицо представило проект приказа командующего Северным флотом и копию приказа командира войсковой части 38643 № 1977 от 27 июня 2018 года юрисконсульту войсковой части № для проведения правовой экспертизы, при этом убедив последнего в том, что представленный проект приказа содержит законные и обоснованные сведения. Будучи введенным в заблуждение, юрисконсульт согласовал представленный проект приказа командующего Северным флотом, выполнив соответствующие отметки в документе (в возбуждении уголовного дела в отношении юрисконсульта, участник10, участник5, ФИО4, участник8, участник9, участник11 и участник6 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

29 июня 2018 года в штабе войсковой части № иное лицо выполнило в представленном ему проекте приказа командующего Северным флотом отметки о согласовании, подтвердив от имени кадрового органа войсковой части № законность и обоснованность содержания документа. В тот же день, иное лицо представило иному лицу проект приказа командующего Северным флотом и подготовленные иным лицом сопроводительное письмо в адрес управления кадров Северного флота и справку к проекту приказа.

Иное лицо лично выполнило в представленном ему проекте приказа отметку о согласовании, подтвердив законность и обоснованность содержания документа, а также лично исполнив отметки о подписании им сопроводительного письма и справки к проекту приказа, после чего возвратил указанные документы обратно для обеспечения направления документов для реализации командованию Северного флота.

В период с 29 по 30 июня 2018 года иное лицо представил не согласованный ФРП, содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения проект приказа командующего Северным флотом с сопроводительным письмом и справкой на подпись командованию Северного флота. На основании представленных документов, командующим Северным флотом издан приказ от 30 июня 2018 года № 900-ДД, которым ФИО3, иному лицу, участник10, участник7, участник8, участник11 и участник6 установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач в составе бтгр в размере 20% оклада по воинской должности за расчетные периоды с 1 января по 31 декабря 2018 года, иному лицу за период с 17 марта по 31 декабря 2018 года, участник9 за период с 20 февраля по 31 декабря 2018 года, участник5 за период с 11 января по 31 декабря 2018 года.

На основании изданного командующим Северным флотом приказа ФКУ «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации, указанным лицам произведена выплата денежного довольствия, рассчитанного с учетом ежемесячной надбавки за выполнение задач в составе бтгр, в общем размере 925 535 рублей 18 копеек, на которую они не имели права.

Незаконно полученными денежными средствами указанные лица распорядились по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, в период с 1 марта по 24 декабря 2018 года, совершил мошенничество.

Так, в служебное время в один из дней в период с 1 по 17 июля 2018 года, в штабе войсковой части № ФИО3, совместно с иными лицами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), желая незаконно обогатиться, достоверно зная, что он в состав бтгр, управления (оперативной группы) бтгр в 2016-2017 годах не входил, договорились между собой об установлении ФИО3 ежемесячной надбавки за выполнение задач в составе бтгр за расчетный период с 6 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года, путем подготовки, согласования и представления на подпись командованию Северного флота проекта приказа командующего Северным флотом, а также приказа командира войсковой части №, содержащего недостоверные сведения об установлении ФИО3 ежемесячной надбавки за выполнение задач в составе бтгр за указанный период.

Реализуя задуманное, 17 июля 2018 года в штабе войсковой части № ФИО3 подготовил проект приказа командира войсковой части №, содержащий недостоверные сведения об установлении ему за расчетный период с 6 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года ежемесячной надбавки за выполнение задач в составе бтгр.

В свою очередь, в указанное выше время, иное лицо подписало подготовленный и представленный ему ФИО3 приказ командира войсковой части №, содержащий заведомо ложные сведения об установлении ФИО3 надбавки за бтгр. В тот же день, ФИО3 зарегистрировал в делопроизводстве воинской части подписанный иным лицом приказ, которому присвоен № 2210 от 17 июля 2018 года.

25 июля 2018 года в штабе войсковой части № иное лицо подготовило проект приказа командующего Северным флотом, в который необоснованно включил ФИО3 в качестве лица, которому надлежит установить и выплачивать ежемесячную надбавку к денежному довольствию за выполнение задач в составе бтгр за расчетный период с 6 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года, указав в качестве основания для установления надбавки приказ командира войсковой части № № 2210 от 17 июля 2018 года. В тот же день данный проект приказа командующего Северным флотом был передан ФИО3 для дальнейшего его согласования.

ФИО3, 25 июля 2018 года в штабе войсковой части №, используя печать с оттиском в виде подписи начальника отделения комплектования воинской части, выполнил отметки о согласовании проекта приказа командующего Северным флотом, подтвердив таким образом от имени кадрового органа воинской части законность и обоснованность содержания документа, после чего вернул указанный проект приказа иному лицу для обеспечения направления документов для реализации командованию Северного флота.

В тот же день иное лицо представило проект приказа и предоставленную ему ФИО3 копию приказа командира войсковой части № от 17 июля 2018 года № 2210 ведущему бухгалтеру ФРП, от которого скрыл факт необоснованного включения ФИО3 в проект приказа командующего Северным флотом. Сотрудником ФРП пункт проекта приказа в части установления ФИО3 указанной надбавки согласован не был, поскольку он в состав бтгр не входил, в связи с чем 26 июля 2018 года проект приказа был возвращен иному лицу для устранения выявленных несоответствий, о чем последний доложил ФИО3 и иному лицу, которые вопреки возложенным на них обязанностям устранение нарушений не обеспечили. При этом, иное лицо, являясь командиром воинской части, потребовало от иного лица проигнорировать замечания ФРП и отдал указание продолжить выполнять согласовывать проект приказа.

Выполняя указания, иное лицо представило проект приказа командующего Северным флотом и предоставленную ему ФИО3 копию приказа командира войсковой части № от 17 июля 2018 года № 2210 временно исполнявшему обязанности юрисконсульта войсковой части № для проведения правовой экспертизы, при этом убедив последнего в том, что представленный проект приказа содержит законные и обоснованные сведения. Будучи введенным в заблуждение, юрисконсульт согласовал представленный проект приказа командующего Северным флотом, выполнив соответствующие отметки в документе.

После чего, иное лицо представило проект приказа командующего Северным флотом для согласования заместителю командира войсковой части №, убедив последнего, что представленный проект приказа содержит законные и обоснованные сведения.

Будучи введенным иным лицом в заблуждение, заместитель командира воинской части согласовал представленный ему проект приказа, а также подписал подготовленные иным лицом сопроводительное письмо в адрес управления кадров Северного флота и справку к проекту приказа командующего Северным флотом (в возбуждении уголовного дела в отношении юрисконсульта и заместителя командира войсковой части № отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В период с 26 по 30 июля 2018 года иное лицо представило не согласованный ФРП, содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения проект приказа командующего Северным флотом с сопроводительным письмом и справкой на подпись командованию Северного флота. На основании представленных документов, командующим Северным флотом издан приказ от 10 августа 2018 года № 1108-ДД, которым ФИО3 установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач в составе бтгр в размере 20% оклада по воинской должности за расчетный период с 6 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года.

На основании изданного командующим Северным флотом приказа ФКУ «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО3 произведена выплата денежного довольствия, рассчитанного с учетом ежемесячной надбавки за выполнение задач в составе бтгр, в общем размере 133 554 рубля 46 копеек, на которую он не имел права.

Незаконно полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В этой связи, государственный обвинитель в суде подтвердил активное содействие со стороны подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, и основываясь на соответствующих материалах дела пояснил, что оказание ФИО3 содействия стороне обвинения в соответствии с заключенным с ним 27 июля 2020 года досудебным соглашением о сотрудничестве выразилось в его активном способствовании не только раскрытию совершенных им преступлений, но также изобличению и уголовному преследованию других лиц, дела в отношении которых также расследуются военным следственным отделом. На основании полученных от ФИО3 сведений установлены причастность к соответствующим преступлениям и роль иных лиц – должностных лиц войсковой части № в совершении преступлений, связанных с хищением денежных средств Министерства обороны РФ, а также способ и механизм совершения этих преступлений.

При этом ФИО3 способствовал расследованию преступлений путем участия в следственных действиях по изобличению соучастников, оказал содействие в установлении лиц, которым поступили похищенные денежные средства, а также подсудимый добровольно возместил причиненный его действиями ущерб, путем перечисления этих денежных средств на расчетный счет финансового органа Министерства обороны РФ. Государственный обвинитель также отметил, что на этапе предварительного следствия и в настоящее время по данному делу не зафиксировано фактов, свидетельствующих об угрозе личной безопасности ФИО3, его близких родственников и близких лиц в результате сотрудничества им со стороной обвинения.

Кроме того, в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, а также постановления о возбуждении уголовных дел в отношении других соучастников преступлений. Установлено, что ФИО3 полностью признал вину, подтвердил оказание им содействия следствию, сообщил о своей роли в совершении преступлений, о способе и обстоятельствах совершения преступлений, дал показания, изобличающие соучастников преступлений, о роли и действиях каждого из соучастников преступлений, об иных противоправных действиях и других обстоятельствах, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Защитник-адвокат Янович А.А. поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подзащитным в его присутствии и после проведения с ним соответствующих консультаций.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО3 добровольно и при участии защитника; что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства указанного соглашения; что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; а также, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, – военный суд полагает возможным постановление приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Вместе с тем, органы предварительного следствия, давая юридическую оценку содеянному ФИО3 по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, расценили его действия одновременно как совершенные путем обмана и злоупотребления доверием. Поскольку, содержащееся в названной норме уголовного закона понятие «злоупотребление доверием» подразумевает использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, а также принимая во внимание, что по настоящему делу у Мухаметшина таких доверительных отношений с лицами, связанными с непосредственным распоряжением бюджетными средствами, не установлено, то при таких данных суд приходит к выводу, что учитывать указанный признак преступления при квалификации содеянного подсудимым не требуется.

В судебном заседании государственный обвинитель также ходатайствовал об исключении из объема, вмененного ФИО3 обвинения, по каждому из эпизодов квалифицирующего признака «совершенные путем злоупотребления доверием», вмененные органами предварительного следствия, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, умышленные действия ФИО3, выразившееся в том, что он, будучи начальником отделения кадров войсковой части №, совместно с иным лицом, намереваясь неправомерно приобрести денежные средства Министерства обороны РФ в пользу третьего лица, в период с 1 по 23 ноября 2017 года, при вышеизложенных обстоятельствах осуществил входящие в его должностные полномочия действия совместно с иным лицом, направленные на неправомерное установление иному лицу ежемесячной надбавки за выполнение задач в составе бтгр, то есть с использованием служебного положения действуя группой лиц по предварительному сговору, представляя при этом несоответствующие действительности сведения, то есть действуя путем обмана, после чего иное лицо, получило за расчетный период с 18 ноября по 31 декабря 2017 года денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за выполнение задач в составе бтгр, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Его же умышленные действия, выразившееся в том, что он, будучи начальником отделения кадров войсковой части №, совместно с иными лицами, намереваясь неправомерно приобрести денежные средства Министерства обороны РФ в пользу третьих лиц, в период с 1 по 16 марта 2018 года, при вышеизложенных обстоятельствах осуществил входящие в его должностные полномочия действия совместно с иными лицами, направленные на неправомерное установление третьим лицам ежемесячной надбавки за выполнение задач в составе бтгр, то есть с использованием служебного положения действуя группой лиц по предварительному сговору, представляя при этом несоответствующие действительности сведения, то есть действуя путем обмана, после чего третьи лица, получили за расчетный период с 4 октября 2016 года по 31 декабря 2018 года, а также со 2 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года, денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за выполнение задач в составе бтгр, в сумме 673 561 рубль 22 копейки, то есть в крупном размере, которым распорядились по своему усмотрению, военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Умышленные действия ФИО3, выразившиеся в том, что он, будучи начальником отделения кадров войсковой части №, намереваясь неправомерно приобрести денежные средства Министерства обороны РФ в свою пользу, пользу иных и третьих лиц, в период с 1 июня по 22 декабря 2018 года, при вышеизложенных обстоятельствах совместно с иными лицами, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, осуществил входящие в его должностные полномочия действия, направленные на неправомерное установление себе, иным лицам, а также ещё семи военнослужащим ежемесячной надбавки за выполнение задач в составе бтгр, представляя при этом несоответствующие действительности сведения, то есть действуя путем обмана, после чего ФИО3, иные лица, а также семь военнослужащих, получили за соответствующие расчетные периоды, денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за выполнение задач в составе бтгр, в общей сумме 925 535 рублей 18 копеек, то есть в крупном размере, распорядившись им по своему усмотрению, военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Его же умышленные действия, выразившееся в том, что он, будучи начальником отделения кадров войсковой части №, совместно с иными лицами, намереваясь неправомерно приобрести денежные средства Министерства обороны РФ в свою пользу, в период с 1 марта по 24 декабря 2018 года, при вышеизложенных обстоятельствах осуществил входящие в его должностные полномочия действия совместно с иными лицами, направленные на неправомерное установление себе ежемесячной надбавки за выполнение задач в составе бтгр, то есть с использованием служебного положения действуя группой лиц по предварительному сговору, представляя при этом несоответствующие действительности сведения, то есть действуя путем обмана, получил за расчетный период с 6 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года, денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за выполнение задач в составе бтгр, которым распорядился по своему усмотрению, военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в изобличении и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый в период прохождения военной службы характеризовался положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, награжден государственной и ведомственными наградами, а также ходатайство командования воинской части о проявлении снисхождения к подсудимому.

Вместе с тем, принимая во внимание содеянное ФИО3, степень наступивших последствий, фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, высокую общественную опасность совершенных преступлений в их совокупности, а также коррупционную направленность осуществленных подсудимым преступных действий, суд полагает необходимым назначить ему за все преступления основной вид наказания в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, основываясь на вышеперечисленных положительных данных о личности подсудимого и условия жизни его семьи, военный суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, а также полагает нецелесообразным назначать подсудимому предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также военный суд принимает во внимание, что ФИО3 являясь руководителем значимого воинского подразделения, совершил с использованием служебного положения четыре тяжких преступления, чем дискредитировал высокое звание командира (начальника) Вооруженных Сил РФ, что делает невозможным сохранение за ним права занимать руководящие должности. Поэтому военный суд полагает необходимым, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить подсудимому за все совершенные преступления дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд в отношении ФИО3 не находит.

Основываясь на положениях ст.48 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для лишения его воинского звания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, поименованные в т. 5 на л.д. 88, 94, 112-113, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309316 и 317.7 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду, совершенному в период с 1 ноября по 22 декабря 2017 года – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишить ФИО3 права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду, совершенному в период с 1 марта по 24 декабря 2018 года – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишить ФИО3 права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, сроком на 2 (два) года;

- по эпизоду, совершенному в период с 1 июня по 24 декабря 2018 года – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишить ФИО3 права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду, совершенному в период с 1 марта по 24 декабря 2018 года –в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишить ФИО3 права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах РФ, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать осужденного ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также не нарушать общественный порядок. Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

ФИО3 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить в УФК по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, лицевой счет №F33730), ИНН: <***>, КПП: 511001001, ОКТМО: 47730000, БИК: 044705001; расчетный счет: 40№, банк получателя: Отделение Мурманск, г. Мурманск; КБК: 41№; УИН: 0.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- поименованные в т. 5 на л.д. 88, 94, 112-113, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий по делу М.В. Кормушкин