Решение № 12-650/2025 12-862/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-650/2025

УИД 03RS0006-01-2025-006625-54

Дело №12-650/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 декабря 2025 года

Судья Орджоникидзевский районный суд город Уфы Республики Башкортостан Легостаева А.М.,

с участием ИП ФИО1, ее представителя адвоката Гайнуллина Р.М., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2025 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Постановлено изъятую продукцию, указанную в протоколе ареста товаров от 18 апреля 2025 г., находящуюся на хранении у ИП ФИО1, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что отсутствуют событие и состав административного правонарушения, поскольку она пассивно хранила продукцию, не реализовывала ее, она находилась в складском помещении, была получена от предыдущего владельца помимо ее воли, изъята из оборота после выявления нарушения. О нарушении маркировки ИП ФИО1 не знала, ревизию не проводила. Была нарушена процедура проведения проверки. Суд не применил ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, не назначал экспертизу.

Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, или его малозначительностью, или заменить административный штраф на предупреждение.

Заявитель ИП ФИО1, ее представитель адвокат Гайнуллин Р.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что продукция ею не была реализована, досталась от владельца помещения, которое она арендует и осуществляет предпринимательскую деятельность.

Представитель Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан.

Суд, выслушав ИП ФИО1, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о необоснованности предъявленной жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2025 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Постановлено изъятую продукцию, указанную в протоколе ареста товаров от 18 апреля 2025 г., находящуюся на хранении у ИП ФИО1, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Как установлено примечанием к названной статье, под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения, складывающиеся в сфере оборота, в том числе хранения и реализации (продажи), никотинсодержащей продукции, и предъявляемых к ее легальности требований об обязательной маркировке с достаточной полнотой приведены в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором содержится указание конкретной части статьи КоАП РФ (часть 4 статьи 15.12), предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 послужило то, что

22 апреля 2025 г. главным специалистом-экспертом отдела контрольных мероприятий Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан ФИО2 в ходе проведения проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, согласно которому в рамках внепланового инспекционного визита, проводимого на основании решения № 21/ОКМ/2025 (КНМ 02251112000017435179 от 10.03.2025) в торговом объекте «Продукты 24 часа» ИП ФИО1, ИНН <***> по адресу: <адрес>, осуществлен осмотр помещений и находящихся там вещей и документов в ходе которого выявлена алкогольная продукция с нечитаемыми кодами маркировки, а именно: Напиток, изготавливаемый на основе пива (напиток пивной) под т.з. Мр. Твистер со вкусом "Апельсин"; содержание алк. 6,4%; объем 1,3 л; изготовитель: ООО "Завод напитков", Рязанская обл., р.п. Шилово; в количестве 9 ед.; Напиток, изготавливаемый па основе пива (напиток пивной) под т.з. Мр. Твистер со вкусом "Клубника"; содержание алк. 6,4%; объем 1,3 л; изготовитель: ООО "Завод напитков". Рязанская обл., р.п. Шилово; в количестве 15 ед.; Напиток, изготавливаемый на основе пива (напиток пивной) под т.з. Мр. Твистер со вкусом "Вишня"; содержание алк. 6,4%; объем 1,3 л; изготовитель: ООО "Завод напитков", Рязанская обл., р.п. Шилово; в количестве 15 ед.; Напиток, изготавливаемый на основе пива (напиток пивной) под т.з. Мр. Твистер со вкусом "Мохито"; содержание алк. 6,4%; объем 1,3 л; изготовитель: ООО "Завод напитков", Рязанская обл., р.п. Шилово; в количестве 5 ед.; Напиток, изготавливаемый на основе пива (напиток пивной) под т.з. Мр. Твистер со вкусом "Лимон"; содержание алк. 6,4%; объем 1,3 л; изготовитель: ООО "Завод напитков", Рязанская обл., р.п. Шилово; в количестве 13 ед.; напиток, изготавливаемый на основе пива (напиток пивной) под т.з. Мр. Твистер со вкусом "Яблоко"; содержание алк. 6,4%; объем 1.3 л: изготовитель: ООО "Завод напитков", Рязанская обл., р.п. Шилово; в количестве 6 ед.; Напиток, изготавливаемый на основе пива (напиток пивной) под т.з. Мр. Твистер со вкусом "Виноград"; содержание алк. 7,0%; объем 0,5 л; изготовитель: ООО "Завод напитков", Рязанская обл., р.п. Шилово; в количестве 6 ед.; Напиток, изготавливаемый на основе пива (напиток пивной) под т.з. Мр. Твистер со вкусом "Лимон"; содержание алк. 7,0%; объем 0,5 л; изготовитель: ООО "Завод напитков", Рязанская обл., р.п. Шилово; в количестве 6 ед.; Напиток, изготавливаемый на основе нива (напиток пивной) под т.з. Мр. Твистер со вкусом "Апельсин"; содержание алк. 7,0%; объем 0,5 л; изготовитель: ООО "Завод напитков", Рязанская обл., р.п. Шилово; в количестве 6 ед.; Напиток, изготавливаемый на основе пива (напиток пивной) под т.з. Мр. Твистер со вкусом "Вишня; содержание алк. 7%; объем 0,5 л; изготовитель: ООО "Завод напитков", Рязанская обл., р.п. Шилово; в количестве 6 ед.

Данная алкогольная продукция находилась на витрине (полках) торгового зала магазина, при этом информация о ее реализации не была зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) с применением программно-аппаратного средства, обеспечивающего прием и передачу информации в ЕГАИС.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее постановлением мирового судьи к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Указанные, а также иные добытые по делу доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии события и состава административного правонарушения аналогичны доводам возражений при рассмотрении дела мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы о том, что напитки находились в складском помещении, согласно фотографии № 11 фототаблицы протокола осмотра № 21/О/25 от 18.04.2025 г. напитки находились на полках (витринах) торгового объекта.

Мнение ИП ФИО1 о том, что она пассивно хранила продукцию, не реализовывала ее, опровергается нормами действующего гражданского законодательства.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которое в данном случае можно применить по аналогии, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Согласно протокола осмотра № 21/0/25 от 18.04.2025г., а также прилагаемых к нему фототаблице и видеосъемке в момент осмотра доступ в торговый объект для посетителей был открыт, алкогольная продукция без надлежащей маркировки была выставлена на открытых полках (витринах), доступных для всеобщего обозрения и выбора по типу самообслуживания, вывески либо объявления о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, на момент проведения осмотра отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, действующим законодательством не предусмотрено, что привлечение к административной ответственности возможно только при установлении факта продажи, контрольной закупки, наличия ценника. В данном случае имеет значение сам факт нахождения товара в месте продажи как товара, предлагаемого к покупке. Доказательств, свидетельствующих о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, в материалах дела не имеется.

Таким образом исходя из вышеприведенных норм и обстоятельств дела факт оборота алкогольной продукции установлен и подтвержден материалами дела, а именно протоколом осмотра № 21/0/25 от 18.04.2025 и фототаблицей к нему, протоколом ареста товаров и иных вещей № 08/А/2025 от 18.04.2025 и фототаблицей к нему, видеосъемкой к названным протоколам, актом внепланового инспекционного визита от 18.04.2025, протоколом об административном правонарушении № 23-АП-2025 от 22.04.2025.

Достоверность, допустимость и относимость доказательств, имеющихся в материалах дела, на основании которых мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях директора ИП ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

То обстоятельство, что по делу не назначалась и не проводилась экспертиза, не ставит под сомнение установленные судебной инстанцией обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу. По смыслу статьи 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, совокупность которых была признана судом достаточной для разрешения дела по существу и принятия решения о виновности общества в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания совершенного административного правонарушении малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ не имелось.

Поскольку в данном случае все обстоятельства по делу, в том числе вина ИП ФИО1 установлены, суд полагает возможным постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.М. Легостаева