Решение № 2-2204/2017 2-2204/2017~М-2861/2017 М-2861/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2204/2017

Дело № 2- 2204/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 11.03.2016 г. АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО2 заключили Договор № добровольного страхования имущества гражданской ответственности граждан «Уютная квартира». Согласно п. 3.1 Полиса страхования объектом страхования являются имущественные интересы лица, в пользу которого заключен договор, связанные с ущербом, который может возникнуть в результате наступления страхового случая, находящимся по адресу: Россия, <адрес>. Согласно п. 3.3 Полиса страховым случаем является утрата или повреждение (уничтожение) застрахованного имущества вследствие пожара, взрыва, воздействия пара, конденсата, жидкости, противоправных действий физических лиц (в т.ч. террористического акта), кражи, грабежа, разбоя, воздействия опасных природных явлений, столкновения с другими объектами (предметами), с учетом ограничений и исключений, указанных в Условиях страхования. Согласно заявления о выплате страхового возмещения 12 мая 2016 года был причинен ущерб застрахованному имуществу (квартира), находящемуся по адресу: Россия, <адрес>. Ущерб был причинен из 162 квартиры, в результате чего пострадала внутренняя отделка застрахованного имущества. АО «Страховая группа «УралСиб», признав данные события страховыми, выплатило в адрес ФИО2 страховое возмещение в размере 51 758 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2016 г. Как следует из акта технического обследования квартиры от 12.05.2016г., залив произошел из квартиры №, по причине того, что не был закрыт кран по вине собственника на мойке, в кухне квартиры № по адресу: России, <адрес>, в результате чего была затоплена квартира № по адресу: Россия, <адрес>. Таким образом, собственник (ответственный квартиросъемщик) данной квартиры является ответственным лицом за причинение ущерба. На основании изложенного, АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с предарбитражным предложением в адрес ответчика для урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени выплаты не последовало.Таким образом, сумма в размере 51 758 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца суммуущерба в размере 51 758 руб. 00 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 руб.00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 365 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

11.03.2016 года ФИО2 и АО «Страховая группа «УралСиб» заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютный дом» (Полис №), в соответствии с которым объектами страхования является: внутренняя отделка, инженерное оборудование, домашнее имущество в квартире по адресу: <адрес>. Период страхования: c 18.03.2016 г. по 17.03.2017 г.

Из акта от 12.05.2016 г. составленного с участием главного инженера ООО УК «Сияние Севера» ФИО5, сантехника ООО УК «Сияние Севера» ФИО6, представителя собственника кв. № по адресу: <адрес> ФИО7, собственника кв. № по адресу: г.<адрес> ФИО8, представителя собственника кв. № по адресу: г.<адрес> ФИО9, собственника кв. № по адресу: <адрес> ФИО10, ген. директор ООО УК «Сияние Севера» ФИО11, следует, что в результате того, что не был закрыт кран по вине собственника на мойке в кухне кв. № по адресу: <адрес>, была затоплена квартира № по адресу: <адрес>. Вода текла по стеклам квартиры в следующих помещениях: кухня, жилая комната, коридор, балкон.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 г. ФИО2 обратилась к АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и определил к выплате в счет повреждения отделки и инженерного оборудования квартиры страхователя в результате залива – 50 808 руб., в счет повреждения имущества страхователя в результате залива - 950 руб.

Общая сумма страхового возмещения в размере 51 758 руб. была выплачена страховщиком на основании платежного поручения № от 10.06.2016 г.

В настоящее время АО СГ «УралСиб» обращается в суд с настоящими требованиями к ФИО1 и просит возместить в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 51 758 руб.

Согласно ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о взыскании суммы ущерба лишь представленные стороной истца доказательства.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, принимая во внимание, что доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба в результате залива квартиры им не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 51 758 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Страховая группа «УралСиб» в возврат госпошлины следует взыскать 1753 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования АО Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 51758 рублей, в возврат госпошлины сумму в размере 1 753 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2017 г.

Судья Аргаткина Н.Н.