Решение № 2-3218/2019 2-382/2020 2-382/2020(2-3218/2019;)~М-2846/2019 М-2846/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-3218/2019

Дело № 2-382/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 февраля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя – ФИО2, представителя ответчиков - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 2000000 рублей, то есть по 1000000 рублей с каждого и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что данные денежные средства переданы ответчикам в качестве аванса во исполнение обязательства продажи принадлежащих ответчикам долей в размере 25 % каждому в ООО «Люкс СПА» и бизнеса, состоящего из спа-салона «Буду Любить Буду» и спа-салона «Бали-СПА», о чем ответчики представили расписки, однако указали, что полученные денежные суммы являются задатком, в добровольном порядке вернуть которые они отказываются. Договор купли-продажи сторонами заключен не был.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков исковые требования не признала, указав, что переданные истцом в указанном выше размере денежные средства ответчикам являются задатком и не подлежат возврату.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных в материалы дела расписок от 29 августа 2019 года усматривается, что ФИО5 и ФИО7 (в настоящее время фамилия ФИО6) А.А. получили от ФИО1 по 1 000000 рублей каждый в качестве задатка за продажу принадлежащей каждому из них доли в размере 25 % в ООО «Люкс СПА» и бизнеса, состоящего из спа-салона «Буду Любить Буду» и спа-салона «Бали-СПА». Указано, что общая стоимость продаваемых долей в обществе и бизнесе оценивается в 10680000 рублей. Срок подписания договора купли-продажи указан не позднее 01 октября 2019 года.

По утверждению стороны истца деньги были переданы ответчикам в качестве аванса и подлежат возврату.

Представитель ответчиков, не соглашаясь с исковыми требованиями, настаивала на том, что денежные суммы, полученные ими, являются задатком и возврату не подлежат, поскольку договор не состоялся по вине истца, а расписки являются ничем иным, как предварительным договором.

Судом установлено, что основной либо предварительный договор купли-продажи в предусмотренной законом форме сторонами не заключался, имела место устная договоренность о совершении сделки в будущем. Стороной ответчиков не оспаривалось, что денежная сумма в общем размере 2000000 рублей ими получена и истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу приведенной нормы, задатком может обеспечиваться уже имеющееся обязательство сторон. В рамках вне договорных обязательств он не применим.

Статья 381 ГК РФ предусматривает последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. Гражданский кодекс Российской Федерации предъявляет определенные требования к оформлению соглашения о задатке и четко разграничивает задаток от предварительных платежей по договору.

В частности, п. 2 ст. 380 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму соглашения о задатке, а пункт 3 этой же нормы указывает на то, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Под соглашением о задатке по смыслу положений указанной нормы права в их системном толковании со ст. ст. 153, 154 ГК РФ следует понимать оформленное надлежащим образом волеизъявление обеих сторон договора, направленное на обеспечение его исполнения.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, то есть является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Поскольку денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, учитывая, что договор купли-продажи (предварительный или основной) сторонами не заключался и такие основания отсутствуют, то переданная ответчикам сумма не может расцениваться как задаток, а должна, по сути, считаться авансом, который при не заключении договора подлежит возврату в любом случае.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ч. 2 ст. 560).

В силу положений ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 559 ГК РФ, по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Форма продажи предприятия, предусмотренная ст. 560 ГК РФ, также сторонами не соблюдена.

Анализ представленных расписок позволяет суду прийти к выводу о том, что их содержание подтверждает лишь факт передачи денежных сумм в счет последующего договора продажи, которые, согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

В силу приведенных выше норм, расписки от 29 августа 2019 года, подписанные только с одной стороны ответчиками ФИО7 (в настоящее время ФИО6) и ФИО5 и не содержащие описания предмета договора, в соответствии с положениями ст.ст. 550, 554, 559, 560 ГК РФ, не являются предварительными договорами продажи и соглашениями о задатке, вопреки доводам представителя ответчиков.

Ссылки представителя ответчиков на то, что в расписках указаны все существенные условия предварительного договора, не являются убедительными, так как расписки написаны и подписаны только одним из ответчиков, подпись другой стороны (истца) в них отсутствует, а следовательно, подтверждает волеизъявление только одной из сторон. В этой связи, суд считает убедительными доводы представителя истца о том, что являются они только расписками в получении (передаче) денежных средств.

Тот факт, что в расписках о получении денежных сумм переданные суммы названы «задатком», не меняет правовой природы этих сумм, которые не является задатком в силу закона.

Указанные выше обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, который присутствовал при написании расписок от 29 августа 2019 года, пояснив, что на самом деле денежная сумма в размере 2 000000 рублей является авансом, никакого договора между сторонами не заключалось, ответчики захотели указать в расписках её как задаток.

Однако, к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку он является супругом истца и заинтересованным лицом в исходе дела.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО9 и ФИО10 также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку при составлении и написании расписок данные лица не присутствовали, они являются работниками ответчиков и лишь указали на неоднократное появление и пребывание истца в СПА-салонах ответчиков.

Направленные 02.10.2019 ответчиками в адрес истца уведомления о неисполнении обязанности истцом по приобретению доли в обществе не могут быть приняты судом в качестве убедительных, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом Д-ными своих обязательств по заключению договора купли-продажи, поскольку данные уведомления датированы и направлены уже после срока, указанного в расписке (не позднее 01 октября 2019 года). Суду не представлено данных о том, что ответчиками предпринимались какие-либо меры для заключения договора купли-продажи в срок до 01 октября 2019 года и чинения истцом им препятствий в этом.

Доводы стороны ответчика о том, что истец соглашалась с тем, что переданная сумма является задатком, а потом потребовала ее возврата, опровергаются материалами дела, из которых следует, что 20 октября 2019 года истцом была направлена ответчикам претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме по 1 000000 рублей, исковые требования предъявлены 11 ноября 2019 года, по истечении двух месяцев с момента передачи денежных средств истцом ответчикам, каких-либо иных денежных требований ФИО1 заявлено не было, что свидетельствует об отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны истца.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО4 и ФИО5 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 2000 000 рублей (по 1000000 рублей с каждого), полученные в качестве аванса по распискам от 29 августа 2019 года.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 18 200 рублей, по 9100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2000000 рублей, то есть по 1000000 рублей с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей, то есть по 9100 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение составлено 03.03.2020.