Приговор № 1-235/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-235/2021

1-235/2021

УИД 73RS0013-01-2021-005408-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Салимова Р.Р.,

при секретаре Масине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28.02.2021 до 00 часов 17 минут 01.03.2021, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, действуя из корыстных побуждений, решил путем обмана и злоупотребления доверием, совершить хищение денежных средств, принадлежащих С* Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в названный период времени, находясь на территории г. Димитровграда Ульяновской области, представившись вымышленным именем «Рудин Артем Александрович», под надуманным предлогом предложил С* свое содействие по снятию с нее юридическим путем обязанностей созаемщика по ранее оформленному ею ипотечному банковскому кредиту, для чего С* якобы необходимо было передать ему неопределенную денежную сумму, не имея при этом в действительности полномочий, возможности и намерения выполнить указанное обязательство, а преследуя цель личного обогащения. С* не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, желая избавиться от ипотечного обременения, согласилась на предложение последнего, однако сообщив, что денежными средствами не располагает. После этого, ФИО1, убедившись, что С* не заподозрила обмана с его стороны, в период времени с 28.02.2021 до 00 часов 17 минут 01.03.2021, находясь в неустановленном месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, предложил последней получить якобы необходимую для снятия обременения созаемщика денежную сумму, путем оформления на ее имя потребительских кредитов в банковских организациях, а полученные кредитные денежные средства передать ему за вышеуказанную услугу, на что С* согласилась.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у С* в период времени с 28.02.2021 до 00 часов 17 минут 01.03.2021, более точное время не установлено, находясь на территории г. Димитровграда Ульяновской области, используя переданный ему не подозревавшей о его преступных намерениях С* сотовый телефон с установленным в нем интернет приложением «Сбербанк Онлайн», путем отправления в виртуальном личном кабинете от имени и с ведома последней электронной заявки, подтвердил оформление кредитного договора между ПАО Сбербанк и С* в соответствии с которым в 00 часов 17 минут 01.03.2021 на банковский счет банковской карты №2202200226874079, выпущенной ПАО Сбербанк на имя ФИО2, поступили принадлежащие последней денежные средства в сумме 64655 рублей 17 копеек. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 01.03.2021 в период времени с 00 часов 17 минут до 07 часов 25 минут, более точное время не установлено, сопроводил не подозревавшую о его преступных намерениях, доверившуюся ему С* в отделение ПАО Сбербанк, расположенное в <...> где последняя используя банкомат той же банковской организации того же числа в период времени с 07 часов 25 минут по 07 часов 26 минут, сняла со своего банковского счета указанной банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 60000 рублей, которые там же передала ФИО1, взяв которые последний заверил потерпевшую, что указанная сумма будет использована для решения вопроса о снятии с нее обязанностей созаемщика по ранее оформленному ею ипотечному банковскому кредиту, в действительности же ФИО1 распорядился указанной денежной суммой впоследствии по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, 01.03.2021 в период времени с 07 часов 26 минут до 17 часов 22 минут, более точное время не установлено, находясь с С* в помещении кафе «Библиотека», расположенном в <...> продолжая использовать надуманный предлог, а именно предлагая последней свое содействие по снятию с нее юридическим путем обязанностей созаемщика по ранее оформленному ею ипотечному банковскому кредиту, вновь предложил С* оформить на ее имя банковский кредит и передать ему из кредитных средств дополнительную денежную сумму, на что не подозревавшая о его преступных намерениях С* доверяя ФИО1, согласилась. После этого, ФИО1 в вышеуказанный период времени того же числа в названном месте, используя переданный ему С* ее сотовый телефон с установленным в нем интернет приложением «Сбербанк Онлайн», путем отправления в виртуальном личном кабинете от имени и с ведома последней электронной заявки, подтвердил оформление и выпуск на имя С* кредитной банковской карты ПАО Сбербанк с доступным кредитным лимитом 60 000 рублей, после чего 01.03.2021 в 17 часов 22 минуты с согласия не подозревавшей о его преступных намерениях С* используя то же интернет приложение, осуществил перевод денежных средств в сумме 55 000 рублей со счета кредитной банковской карты С* на банковский счет её банковской карты № 2202200226874079, сообщив об этом последней, а затем в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 29 минут сопроводил С* к банкомату ПАО Сбербанк, находящемуся в д. 23 «в» по пр. Ленина г. Димитровграда Ульяновской области, где последняя используя указанный банкомат того же числа в 17 часов 29 минут, сняла со счета своей банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей, которые там же передала ФИО1, взяв которые последний заверил потерпевшую, что указанная сумма будет использована для решения вопроса о снятии с нее обязанностей созаемщика по ранее оформленному ею ипотечному банковскому кредиту, в действительности же ФИО1 распорядился указанной денежной суммой впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у С* 04.03.2021, более точное время не установлено, но не позднее 14 часов 32 минут, ФИО1, находясь с С* в неустановленном месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, продолжая использовать тот же надуманный предлог, вновь предложил С* оформить на ее имя банковский кредит и передать ему из кредитных средств дополнительную денежную сумму, на что не подозревающая о его преступных намерениях С* согласилась. Тогда ФИО1, вновь используя переданный ему С* ее сотовый телефон с установленным в нем интернет приложением «Сбербанк Онлайн», 04.03.2021 не позднее 14 часов 32 минут путем отправления в виртуальном личном кабинете от имени и с ведома последней электронной заявки, подтвердил оформление кредитного договора между ПАО Сбербанк и С* в соответствии с которым на банковский счет С* открытый в указанной банковской организации, того же числа в 14 часов 32 минуты поступили принадлежащие последней денежные средства в сумме 44247 рублей 79 копеек. Далее, ФИО1, продолжая свои мошеннические действия, 04.03.2021 в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 36 минут, более точное время не установлено, сопроводил не подозревавшую о его преступных намерениях, доверившуюся ему, С* к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному возле д. 82 по ул. III Интернационала г. Димитровграда Ульяновской области, где последняя используя указанный банкомат в 14 часов 36 минут того же числа, сняла со своего банковского счета банковской карты денежные средства в сумме 40000 рублей, которые там же передала ФИО1, взяв которые, последний заверил потерпевшую, что указанная сумма будет использована для решения вопроса о снятии с нее обязанностей созаемщика по ранее оформленному ею ипотечному банковскому кредиту, в действительности же ФИО1 распорядился указанной денежной суммой впоследствии по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, 05.03.2021, более точное время не установлено, но не позднее 14 часов 13 минут, находясь с С* в неустановленном месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, продолжая использовать тот же надуманный предлог, сообщил С* что ранее переданных ему денежных средств якобы не достаточно, после чего вновь предложил С* оформить на ее имя банковский кредит и передать ему из кредитных средств дополнительную денежную сумму, на что не подозревавшая о его преступных намерениях С* согласилась, после чего ФИО1 используя сотовый телефон ФИО2 с установленным в нем интернет приложением «Сбербанк Онлайн», 05.03.2021 не позднее 14 часов 13 минут, более точное время не установлено, путем отправления в виртуальном личном кабинете от имени и с ведома последней электронной заявки, подтвердил оформление кредитного договора между ПАО Сбербанк и С* в соответствии с которым на банковский счет банковской карты С* в 14 часов 13 минут поступили принадлежавшие последней денежные средства в сумме 33 783 рубля 78 копеек. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, 05.03.2021 в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 48 минут, более точное время не установлено, сопроводил не подозревавшую о его преступных намерениях ФИО2 в отделение ПАО Сбербанк, расположенное в <...> где последняя используя банкомат той же банковской организации в 14 часов 48 минут сняла со своего банковского счета банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей, которые там же передала ФИО1, взяв которые последний заверил потерпевшую, что указанная сумма будет использована для решения вопроса о снятии с нее обязанностей созаемщика, в действительности же ФИО1 распорядился указанной денежной суммой впоследствии по своему усмотрению.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, 06.03.2021 в неустановленное время, но не позднее 16.36 часов, находясь в неустановленном месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, в ходе телефонного разговора с С* под тем же надуманным предлогом, попросил С* сообщить ему конфиденциальную информацию по выпущенной на имя последней АО «ТИНЬКОФФ БАНК» банковской карте № 5213243988215727, на банковском счете которой находились денежные средства в общей сумме 7000 рублей, а именно попросил сообщить ему номер вышеуказанной банковской карты и секретный трехзначный код на ее обороте, с целью самостоятельного снятия указанной денежной суммы с банковского счета, заверив потерпевшую, что дополнительные денежные средства якобы необходимы ему для исполнения своего обязательства по оказанию С* содействия в решении вышеуказанного финансового вопроса, в действительности же намереваясь похитить хранившиеся на банковском счете С* денежные средства. С* 06.03.2021 в неустановленное время, но не позднее 16.36 часов, не заподозрив обмана со стороны ФИО1 и доверяя последнему, будучи уверенной, что денежные средства, хранящиеся на вышеуказанном банковском счете будут использованы ФИО1 в целях снятия с нее юридическим путем обязанностей созаемщика по ипотечному банковскому кредиту в ПАО Сбербанк, сообщила ФИО1 конфиденциальную информацию по вышеуказанной банковской карте, тем самым ФИО1 с ведома С* получил доступ к ее банковскому счету, включая доступ к сведениям о размере хранившихся на указанном счете денежных средств, принадлежащих последней, после чего находясь в неустановленном месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, при неустановленных обстоятельствах, неустановленным дистанционным способом, используя ставшую ему известной конфиденциальную информацию по вышеуказанной банковской карте С* 06.03.2021 ФИО1 в 16 часов 36 минут осуществил незаконные безналичные переводы принадлежащих С* денежных средств в сумме 6800 рублей, а затем в 16 часов 39 минут в сумме 151 рубль 50 копеек на подконтрольный ему неустановленный счет в АО «Киви Банк», распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами в названных суммах по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО1 прекратил общение с С* из г. Димитровграда Ульяновской области скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями С* значительный материальный ущерб на общую сумму 186951 рубль 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник – адвокат Салимов Р.Р. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С* в письменном заявлении (т.1 л.д.245) не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не работает. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку Баттом были даны полные показания об обстоятельствах совершения преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги от другого брака. Также смягчающими обстоятельствами суд признает состояние здоровья матери и брата подсудимого, оказание подсудимым им материальной помощи.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- USB флеш-накопитель с видеозаписью камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленной в помещении цокольного этажа ТЦ «Прага», возвращенный свидетелю а* под сохранную расписку – оставить по принадлежности (т.1 л.д.192-194).

- CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленной в помещении цокольного этажа ТЦ «Прага», за 05.03.2021, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.197) – хранить в материалах уголовного дела;

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты С* хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.178-180, т.2 л.д.107-110) – хранить в материалах уголовного дела;

- 3 выписки о переводе 06.03.2021 денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.10-12) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

Судья Н.Ю.Караев