Приговор № 1-369/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-369/2019

Дело № 1 – 369/2019 Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 25 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката Карасева В.А., предъявившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего, ФИО1,

при секретаре Дударко Д.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3 родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления были совершены в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> ФИО3, находясь у <адрес> увидев припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак №, расположенный на парковочном месте, в 6 метрах от угла <адрес> и в 21,5 метрах от угла <адрес> решил похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО2, находящегося в салоне указанного автомобиля, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3, в выше указанный период времени, находясь у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенного в указанном выше месте, убедившись, что посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, открыв дверь автомобиля, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из салона указанного автомобиля дальномер в комплекте с сумкой, стоимостью 12 600 рублей, принадлежащий ФИО2., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 12 600 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь у <адрес>, увидев припаркованный у указанного дома автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, решил похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО1, находящегося в салоне указанного автомобиля.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3, в выше указанный период времени, находясь у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, убедившись, что посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь автомобиля, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО1, денежные средства в сумме 5 000 рублей; пропуск на имя ФИО1, материальной ценности не представляющий; банковскую карту ПАО «Газпромбанк» № на имя ФИО1ФИО1., материальной ценности не представляющую. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО3, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступлений впервые, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание.

Определяя вид наказания, суд, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, те обстоятельства, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, иные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а наказание ему может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступлений, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

При этом суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- - пропуск на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у ФИО1; свидетельство о регистрации ТС хранящееся у потерпевшего ФИО2 необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у ФИО2;

Обсуждая заявленные по делу гражданские иски, суд установил, что они заявлены потерпевшими на сумму невозмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимого, а потому в силу ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ(по хищению имущества ФИО2) и назначить ему наказание 1 год лишения свободы

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ(по хищению имущества ФИО1) и назначить ему наказание 1 год лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить ФИО3 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Наконечного в период испытательного срока исполнение обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН, погасить причиненный ущерб в течение 8 месяцев;

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба деньги в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением ущерба деньги в сумме 12 600 рублей.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева