Приговор № 1-492/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-492/2020

УИД 61RS0009-01-2020-003288-34

Дело № 1-492/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 16 сентября 2020 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лотфуллина Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, сдавшим водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Азовский» ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ является датой начала исчисления срока отбытия наказания, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, начав движение от <адрес> в <адрес>, двигался в сторону <адрес> в <адрес>, где около <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 для проверки документов., в ходе которой у сотрудника полиции возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер-К 50041-17» № прибора 009159, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, пер. Некрасова, <адрес>, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составило наличие алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха – 1,415 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Лотфуллин Т.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Бужинская Л.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, судимости не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 не работает, в силу чего ему нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа. Суд считает, что добиться исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО7» по адресу: <адрес>, возвратить собственнику ФИО1;

- CD- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись