Постановление № 5-119/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-119/2024Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) - Административные правонарушения Дело № 5-119/2024 УИД 41RS0001-01-2024-001460-07 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6 «16» февраля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самаркандской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, русским языком владеющего в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего средне-специальное образование, не работающего, на миграционном учете по месту пребывания не состоящего, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в ходе рейдовых мероприятий на территории г. Петропавловска-Камчатского сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю и сотрудниками УУР УМВД России по Камчатскому краю в районе <адрес> по пр-ту Карла Маркса был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, ходатайств не заявлял, указав, что существо вменяемого ему правонарушения понятно. Подтвердив свои письменные объяснения, дополнительно пояснил, что после въезда на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за пределы страны не выезжал. Уточнил, что имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, второй ребенок уже взрослый. Паспорт удерживается хозяином автомобиля, который он арендовал для оказания услуг такси и который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Хозяину автомобиля возместили ущерб, отремонтировали автомобиль, но он продолжает требовать с него (ФИО2) деньги, паспорт не возвращает. Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами в связи со следующим. Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации. В силу п.п. 1, 2 и 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. В соответствии с определением, приведенным в абз. 17 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Согласно представленным в материалах дела копиям паспорта, миграционной карты, справки заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Камчатскому краю, сведений, указанных в распечатках из баз данных АС ЦБДУИГ, АСАО, ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <...> Октября, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 УВМ УМВД России по Камчатскому краю был выдан патент, на основании которого он продлевал срок пребывания на территории Российской Федерации путем уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-15). В соответствии с протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО2 в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен и в присутствии понятых задержан в порядке ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 17). В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № (КК №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в ходе рейдовых мероприятий на территории г. Петропавловска-Камчатского сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю и сотрудниками УУР УМВД России по Камчатскому краю в районе <адрес> по пр-ту Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <...> Октября, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 УВМ УМВД России по Камчатскому краю был выдан патент, на основании которого он продлевал срок пребывания на территории Российской Федерации путем уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО2 на учете по месту временного пребывания на территории Российской Федерации не состоит, по вопросу переоформления патента не обращался. В нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным процессуальным документом ФИО2 ознакомлен, замечаний по его содержанию не привел (л.д. 1-3). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Из отобранных при составлении протокола письменных объяснений ФИО2, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <...> Октября, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В УВМ УМВД России по Камчатскому краю обратился в середине июля 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент и оплачивал его на протяжении 12 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Не смог переоформить патент, так как задолжал очень много денег своим знакомым - гражданам Республики Узбекистан. В залог они забрали все его документы: паспорт, миграционную карту, перевод паспорта, старый патент, все чеки об оплате госпошлины. После этого он остался на территории Камчатского края, улететь не смог, документы до настоящего времени знакомые не вернули из-за долгов. Подрабатывает на различных подработках, в основном работает таксистом. Авиабилетов на руках нет, приобрести не смог, так как документов нет. В полицию с письменным заявлением о присвоении документов не обращался. Понимает, что находится на территории Российской Федерации незаконно. Близкие родственники (жена, двое несовершеннолетних детей) являются гражданами Республики Узбекистан, проживают на территории Узбекистана. Близких родственников - граждан Российской Федерации у него нет. На территории Камчатского края проживает один (л.д. 2-3). Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения. При таких обстоятельствах на основании исследованных по делу доказательств установлено, что ФИО2 в нарушении требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не вправе находиться на территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля привлекаемого к ответственности лица и не позволивших ему в силу каких-либо непреодолимых причин соблюсти установленные требования действующего миграционного законодательства, по итогам рассмотрения дела также не установлено. Сведений о том, что ФИО2 предпринимал все возможные меры, направленные на предотвращение возникновения указанной противоправной ситуации, не имеется. В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО2 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 названного Кодекса, не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с административным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение ФИО1 к содеянному, фактическое игнорирование им законодательства страны пребывания, отсутствие у него на территории Российской Федерации легального способа получения дохода, судья приходит к выводу о том, что в настоящей ситуации пребывание ФИО2 в Российской Федерации представляет угрозу общественному порядку. В настоящем случае общественная опасность поведения ФИО2 заключается в проявлении неуважения к закону страны пребывания, умышленном нарушении установленных запретов и ограничений. Безнаказанность такого поведения способна подорвать уважение к закону со стороны иных лиц и привести к совершению последующих нарушений миграционного законодательства как со стороны ФИО2, так и со стороны других лиц. При таких обстоятельствах оснований для неприменения к ФИО2 предусмотренного санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного выдворения не усматриваю. Вывод о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основан на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности в данной форме в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение административного наказания именно в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации считаю необходимым, поскольку гражданин Республики Узбекистан ФИО2 длительное время проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, не имеет документов, дающих ему право на пребывание и проживание в Российской Федерации, надлежащих мер для устранения сложившейся противоправной ситуации не предпринимал, каких-либо доказательств наличия намерения самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации им не представлено. Учитывая характеризующие личность ФИО2 обстоятельства, который в период своего пребывания на территории Российской Федерации допускал нарушение правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности (л.д. 16), его пренебрежительное отношение к соблюдению действующего законодательства, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае административное выдворение за пределы Российской Федерации не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания. Оснований для применения по настоящему делу положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Поскольку с учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности виновного имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 может уклониться от исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения, считаю необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 3.10, ст. 27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях исполнения административного наказания поместить его в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до его выдворения. Учитывая, что применение вышеуказанной меры ограничивает свободу ФИО2, считаю необходимым ограничить срок его содержания в указанном специальном учреждении 90 сутками. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО2 (ФИО5) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. ФИО2 поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю (с местом дислокации в <адрес> Камчатского края), где содержать до административного выдворения за пределы Российской Федерации сроком не свыше 90 суток, который подлежит исчислению со дня вынесения настоящего постановления. Настоящее постановление в части помещения иностранного гражданина, подлежащего выдворению, в специальное учреждение подлежит немедленному исполнению отделением специального назначения № Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, на руководителя которого одновременно возлагается обязанность представить в суд сведения о помещении указанного лица в специальное учреждение. Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, счет получателя 40102810945370000031, Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, ОКТМО 30701000, кор. счет 03100643000000013800, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18891419990024534416. Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья подпись Т.Н. Лошаков Суд:Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)Судьи дела:Лошаков Тарас Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |