Апелляционное постановление № 22-2374/2021 от 30 марта 2021 г. по делу № 1-8/2021

Судья: Викторова Ю.В.

Дело № 22-2374


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «30» марта 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Антипиной В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Мазуровой Ю.А.

адвоката: Боярчук Н.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Тюхтетского района Красноярского края А.А.О. на постановление Тюхтетского районного суда Красноярского края от 27 января 2021 года, которым прекращено уголовное дело в отношении

Тихонов А.В., родившегося <дата> в <адрес>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тихонов А.В. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей со сроком уплаты судебного штрафа до 27 апреля 2021 года.

Также данным решением суда постановлено вещественные доказательства:

- бензопилу «Дружба-4», трактор МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № - конфисковать в доход государства,

- тракторную телегу с государственным регистрационным знаком № - передать законному владельцу,

- незаконно заготовленную древесину пород берёза и осина в количестве 41 бревна - обратить в собственность государства, передав её для дальнейшей реализации в предусмотренном законом порядке в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

Заслушав мнение объяснение прокурора Мазуровой Ю.А. и адвоката Боярчук Н.П., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Тихонов А.В. подозревается в незаконной рубке лесных насаждений, а именно 20 деревьев породы береза объёмом 17,36 куб.м., 6 деревьев породы осина объёмом 5,28 куб.м., совершённой им 22.10.2020 года в лесном массиве, расположенном в 13 квартале 17 выдела, относящегося к лесам Тюхтетского сельского участкового лесничества КГБУ «Тюхтетское лесничество» (колхоз «имени Кирова»), находящимся в 2 км в южном направлении от <адрес> и имеющего географические координаты N 56°42049", Е 089° 45240", с использованием принадлежащих ему бензопилы «Дружба-4» и трактора МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком 9162 ХС24 с тракторной телегой с государственным регистрационным знаком 9230 МВ24, с причинением государству ущерба в размере 78394 рубля, что является крупным размером.

Действия Тихонов А.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Заместитель начальника СО МО МВД России «Боготольский» В.А.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Тихонов А.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что им впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, обвинение признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред возместил, принес извинения потерпевшей стороне.

В судебном заседании прокурор, подозреваемый Тихонов А.В. и его защитник ходатайство следователя поддержали, в связи с чем суд его удовлетворил.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на толкование закона, считает, что постановление в части конфискации в доход государства трактора № с государственным регистрационным знаком № является незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением УПК РФ, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

В постановлении судом указывается, что Тихонов А.В. подозревается в незаконной рубке лесных насаждений с использованием принадлежащих ему бензопилы «Дружба-4» и трактора № с государственным регистрационным знаком № с причинением государству ущерба в крупном размере.

Вынося решение о конфискации в доход государства трактора № с государственным регистрационным знаком № на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд указал, что бензопила марки «Дружба-4» и трактор были использованы Тихонов А.В. в качестве орудия при совершении им инкриминируемого преступления, транспортное средство - в том числе для вывоза незаконно заготовленной древесины, указанное имущество признано вещественными доказательствами по уголовному делу, обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное имущество является для подозреваемого основным законным источником средств к существованию, судом не установлено.

Вместе с тем, Тихонов А.В. трактор № использовался лишь для того, чтобы добраться до выдела № квартала № КГБУ «Тюхтетского лесничества» Тюхтетского сельского участкового лесничества к-з «имени Кирова», расположенного в двух километрах к югу от <адрес>, после чего, используя бензопилу марки «Дружба-4» в качестве орудия преступления и физическую силу рук, осуществил незаконную рубку лесных насаждений до прекращения роста. Сведений об использовании трактора в качестве орудия или средства совершения преступления описание преступного деяния постановление следователя не содержит.

То есть, согласно материалам уголовного дела, вышеуказанный трактор не использовался для валки (в том числе спиливания, срубания, срезания, то есть отделения различными способами ствола дерева), а также иных технологических процессах, связанных с валкой (трелевка, частичная переработка), данные действия осуществлены Тихонов А.В. с использованием бензопилы «Дружба-4» и физической силы рук.

Таким образом, вывод суда о том, что трактор № является орудием преступления, подлежащим конфискации в доход государства, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку указанный трактор непосредственно в совершении преступления не использовался, орудием преступления не является, в связи с чем подлежит возврату законному владельцу Тихонов А.В.

Просит постановление суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на использование трактора № с государственным регистрационным знаком № при совершении незаконной рубки лесных насаждений; из резолютивной части постановления исключить указание о конфискации в доход государства вещественного доказательства - трактора № с государственным регистрационным знаком №, дополнить резолютивную часть постановления указанием о возврате трактора № с государственным регистрационным знаком № законному владельцу Тихонов А.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении Тихонов А.В., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ст. 2 ст. 260 УК РФ, меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и сторонами, в том числе, государственным обвинителем, не оспариваются.

Порядок прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении Тихонов А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренный ст.446.2 УПК РФ, не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Санкция ч.2 ст.260 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до полутора миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет.

Принимая решение о назначении Тихонов А.В. судебного штрафа, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

При этом, суд учел категорию совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности Тихонов А.В., согласно которым не судим, совершил преступление впервые, возместил причинённый преступлением вред полностью, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, признал свою вину в совершении преступления, заявил о своём раскаянии в содеянном, принёс письменные извинения перед государством в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края.

Определяя размер судебного штрафа, суд согласно ст.104.5 УК РФ принял во внимание тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, его трудоспособный возраст и наличие возможности получения им дохода.

При этом, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства подозреваемый Тихонов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, поясняя, что последствия такого прекращения ему понятны, и он по своему материальному положению в состоянии оплатить судебный штраф.

Таким образом, размер судебного штрафа определен судом в соответствии требованиями частей 1 и 2 ст.104.5 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает вынесенное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 81 ч. 1 п. 1 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и вещи, с помощью которых было совершено преступление.

Транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения преступления лишь в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 года №, под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

При этом, под трелёвкой понимается транспортировка поваленных деревьев, хлыстов, сортиментов на погрузочную площадку, тогда как вывозкой признается транспортировка лесоматериалов за пределы лесосеки, погрузочной площадки, леса.

Тихонов А.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, объективной стороной которого является незаконная рубка деревьев, то есть прекращение их роста.

Как следует из материалов дела, подозреваемый Тихонов А.В. для совершения указанных действий использовалась бензопила "Дружба-4". С помощью трактора Тихонов А.В. производил выводку уже спиленных деревьев из лесного массива к месту своего жительства. Данные действия в объективную сторону инкриминируемого Тихонов А.В. преступного деяния не входят.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно признал трактор трактора № с государственным регистрационным знаком № орудием преступления и принял ошибочное решение об его конфискации в доход государства в порядке п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем в данной части в постановление суда необходимо внести изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тюхтетского районного суда Красноярского края от 27 января 2021 года в отношении Тихонов А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на использование трактора № с государственным регистрационным знаком № при совершении незаконной рубки лесных насаждений.

Исключить из резолютивной части постановления решение о конфискации в доход государства вещественного доказательства - трактора № с государственным регистрационным знаком №

Трактор № с государственным регистрационным знаком № вернуть законному владельцу ФИО1

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ховров О.Е.