Приговор № 1-257/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-257/2024

Дело № 1-257/2024

УИД № 26RS0003-01-2024-003729-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23июля 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шыхыевой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Саматовой Т..М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивентьева А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (6 преступлений) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 33 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> №, подошел к торговому стеллажу с косметической продукцией и похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: «Шампунь H&SHOULD; осв. объемом 400 мл. в количестве одной единицы, стоимостью 212 рублей 54 копеек»; «Шампунь H&SHOULD; 2в1 осн.уход объемом 400 мл.», в количестве двух единиц, стоимостью 257 рублей 11 копеек, за одну единицу; «Шампунь L.PELS/ПОЛ.ВООСТ.5 объемом 400 мл.», в количестве 1 единицы, стоимостью 142 рубля 90 копеек, за одну единицу товара, а всего на общую сумму 869 рублей 66 копеек, которое поместил за пояс штанов, надетых на нем, не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на сумму 869 рублей 66 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 59 минут до 21 час 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией и похитил имущество, принадлежащее ООО Агроторг»: «Аром.нап. Мартини Бьянко 15% объёмом 1,0 л.», в количестве 1 единицы, стоимостью 823 рубля 38 копеек, которое поместил за пояс штанов, надетых на нем, не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на сумму 823 рубля 38 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 22 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> подошел к торговым стеллажам с алкогольной и шоколадной продукцией и похитилимущество, принадлежащее ООО Агроторг»: «Аром.нап. Мартини Бьянко 15% объёмом 1,0 л.» в количестве 1 единицы, стоимостью 823 рубля 38 копеек; «Водка Архангельская Сев. Выд 40% объёмом 1,0 л.», в количестве 1 единицы, стоимостью 537 рублей 90 копеек; «Шоколад молочный Милка с круглым печеньем Орео с начинкой со вкусом ванили массой 92 гр.», в количестве 4 единиц, стоимостью 73 рубля 41 копейка за единицу, на общую сумму 293 рубля 64 копейки, а всего имущества на общую сумму 1654 рубля 92 копейки, которое поместил за пояс штанов, надетых на нем, не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на сумму 1654 рубля 92 копейки.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к торговым стеллажам с косметической и кофейной продукцией, и похитил продукцию, принадлежащую АО «Тандер»: «NIVEA Гель д/душа Нежн увлажн и забота объёмом 750 мл.», в количестве 1 единицы, стоимостью 255 рублей 32 копейки; «EGOISTE Platinum Кофе сублим объёмом 100 г., в количестве 1 единицы, стоимостью 498 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 753 рубля 32 копейки, которое поместил за пояс штанов, надетых на нем, не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на сумму 753 рубля 32 копейки.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 18 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к торговым стеллажам с косметической продукцией и похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: шампунь «PANTENE густые и крепкие», объемом 400 мл, в количестве 2 единиц, стоимостью 335 рублей 31 копейка за единицу товара, всего на общую сумму 670 рублей 62 копейки; бальзам «PPV густые и крепкие», объемом 360 мл., в количестве 2 единиц, стоимостью 368 рублей 50 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 737 рублей 00 копеек, а всего на общую стоимость 1407 рублей 62 копейки, которое поместил за пояс штанов, надетых на нем, не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на сумму 1407 рублей 62 копейки

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> подошел к торговым стеллажам с молочной, колбасной и кофейной продукцией и похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: колбаса «ОЛИМП.ЕВРЕЙСК.ОЛИМ. с/к», в количестве 2 единиц, стоимостью 526 рублей 45 копейки за единицу, общей стоимостью 1 052 рубля 90 копеек; масло «КОР.ИЗ КОРЕН. ТРАДИЦ.сл.82,5%», массой 400 г., в количестве 1 единицы, стоимостью 253 рублей 02 копейки; масло «КРЕСТ.сл/слив.н/с 72,5%», массой 450 г, в количестве 2 единиц, стоимостью 154 рубля 98 копеек за единицу, общей стоимостью 309 рублей 96 копеек; масло «СТАВРОП.МК КР.сл.н/с» 72,5%», массой 200 г, в количестве 2 единиц, стоимостью 139 рублей 90 копеек за единицу, общей стоимостью 279 рублей 80 копеек; кофе «NESCAFE GOLD СтБанка», массой 190 г, в количестве 1 единицы, стоимостью 320 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 2 216 рублей 06 копейки, которое поместил за пояс штанов, надетых на нем, не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на сумму 2 216 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и в полном объеме предъявленных ему обвинений. Просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Ивентьев А.В., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представители потерпевших ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного вреда по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст (по каждому преступлению).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено (по каждому преступлению).

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствованиераскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, поскольку по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таковых не имеет. Преступление было совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из признательных показаний подсудимого, а из видео записей помещений магазинов.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, семейного положения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку суд признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 49, 60 УК РФ и будет справедливым.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ назначенных ФИО1, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, в том числе штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1,суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку не назначается наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. Данный приговор не учитывался судами при вынесении итогового решения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, который подлежит самостоятельному исполнению.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8месяцев, который подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений)и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Зачесть в окончательное наказание в виде обязательных ФИО1 наказание, отбытое по приговорамОктябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова