Приговор № 1-80/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1 – 80/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Починок, Смоленская область

Судья Починковского районного суда Смоленской области Сажина Н.Б.,

с участием помощника прокурора Починковского района Смоленской области Пахоменковой О.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № 146 и ордер № 118 от 06 августа 2019 года,

потерпевших А., К.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ** ** ** в д. ..., гражданина -----, проживающего по адресу: ..., задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ** ** **, ранее судимого:

- 27.03.2019 Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158., ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; кражу; покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; кражу и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

** ** **, около 02 часов ночи, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к дому № ** по ..., где через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А., затем вынул провода из замка зажигания и, перемкнув провода, завел двигатель автомобиля, после чего умышленно, тайно из корыстных побуждений пытался похитить данный автомобиль, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как, проехав несколько метров от вышеуказанного дома, автомобиль заглох, и он не смог запустить двигатель автомобиля.

Следовательно, ФИО1 осуществил все зависящие от него действия, направленные на хищение автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А., стоимостью 30 000 рублей, чем мог причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ** ** **, около 02 часов ночи, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А., расположенного около ..., путём свободного доступа, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил: автомобильную магнитолу марки «LG» модели TCH-M542, стоимостью 1 603 рубля; 2 автомобильные колонки марки «MYSTERY» модели Merlin MR 6913, стоимостью 1 025 рублей за 1 колонку, на сумму 2 050 рублей; три резиновых коврика от легкового автомобиля марки ВАЗ-21053, стоимостью 153 рубля за 1 коврик, на сумму 459 рублей; заднее сиденье от легкового автомобиля марки ВАЗ-21053, стоимостью 459 рублей; огнетушитель марки ОП-2(3), массой 3кг., стоимостью 279 рублей; резиновые сапоги марки «ООО АЛЬЯНС» Арт СК1, 43 размера, стоимостью 165 рублей; знак аварийной остановки, стоимостью 140 рублей; 2 стяжки груза, стоимостью 135 рублей за 1 стяжку, на сумму 270 рублей и блок от автомобильной сигнализации, не представляющий ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 5 425 рублей, которые взял в руки и покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ** ** **, в период времени с 02 часов до 07 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, не имея действительного права на пользование указанным автомобилем и соответствующего на то разрешения потерпевшего Ч., без цели хищения, подошел к автомобилю марки «КАМАЗ-5511» государственный регистрационный знак № **, принадлежащему Ч., расположенному около ..., где через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля на водительское место, затем вынул провода из замка зажигания и, перемкнув провода, попытался запустить двигатель автомобиля, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог запустить двигатель автомобиля.

Он же, ** ** **, в период времени с 02 часов до 07 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из автомобиля марки «КАМАЗ-5511» государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Ч., расположенного около ..., путём свободного доступа, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил: автомобильную магнитолу марки «PIONEER» модель DEH S100UB, стоимостью 3 331 рубль; флешнакопитель марки «Cruser Blade» объёмом 32 Гб, стоимостью 333 рубля; две фронтальные музыкальные колонки марки «JVC» модель SP-THS3F, стоимостью 321 рубль 50 копеек за 1 колонку, на сумму 643 рубля; рожковый ключ 10х12, стоимостью 134 рубля; рожковый ключ на 19, стоимостью 152 рубля; рожковый ключ 8х10, стоимостью 104 рубля; рожковый ключ на 13, стоимостью 148 рублей; рожковый ключ 12х14, стоимостью 122 рубля; рожковый ключ 17х19, стоимостью 199 рублей; рожковый ключ 9х11, стоимостью 100 рублей; рожковый ключ на 17, стоимостью 142 рубля; рожковый ключ на 14, стоимостью 150 рублей; рожковый ключ 13х14, стоимостью 140 рублей; ключ разводной, стоимостью 200 рублей; отвертку, стоимостью 230 рублей; клещи переставные, стоимостью 480 рублей; пассатижи, стоимостью 199 рублей, а всего на общую сумму 6 807 рублей, которые взял в руки и покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ч. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с ** ** ** по ** ** **, около 04 часов ночи, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к дому, принадлежащему К., расположенному по адресу: ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного около дома камня, разбил стекло в оконной раме, после чего через окно незаконно проник в дом К., откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений пытался похитить 10 рулонов обоев, стоимостью 500 рублей за 1 рулон, на сумму 5 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, услышав шум на улице и, опасаясь быть задержанным на месте преступлении, покинул дом К.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания, данные им в период предварительного следствия, подтвердил.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.74-76, т.1 л.д.94-97, т.1 л.д. 139-140, т.1 л.д. 185-188, т.2 л.д. 66-67, т.2 л.д.158-159, т.2 л.д. 224-227), ** ** **, около 2-х часов, сколько было точно времени, сказать не может, он проходил по ..., шёл к себе домой, проходя мимо ..., он увидел автомобиль ВАЗ 21053, белого цвета и у него возник умысел похитить данный автомобиль, для того, чтобы в последующем распилить его и сдать на пункт приёма лома металла. Кому принадлежал данный автомобиль, ему было неизвестно. Он подошёл к автомобилю со стороны водителя, дёрнул за ручку дверь, которая на замок была не заперта, открыл её и сел в автомобиль на водительское сиденье. После чего рукой оторвал пластмассовый кожух рулевой колонки и вырвал провода из замка зажигания, соединил провода между собой, после чего автомобиль завёлся. Он включил первую передачу и попытался уехать, но, проехав несколько метров, автомобиль заглох, он попытался несколько раз запустить двигатель автомобиля путём смыкания проводов, но у него не получилось. Если бы автомобиль завёлся, то он бы его похитил обязательно. Он неоднократно пытался его завести, но у него не получилось, он подумал, что в автомобиле закончился бензин, и только поэтому он не заводится. После неудачной попытки похитить автомобиль, находясь в салоне автомобиля, у него возник умысел похитить из данного автомобиля что-нибудь ценное, и из салона автомобиля и багажника он похитил: автомобильную магнитолу марки «LG»; 2 автомобильные колонки марки «MYSTERY»; три резиновых коврика; заднее сиденье; огнетушитель; резиновые сапоги; знак аварийной остановки; 2 стяжки груза и блок от автомобильной сигнализации. Все похищенное он взял в руки и отнес в принадлежащий ему гараж, где всё спрятал, чтобы в дальнейшем этим пользоваться, однако ** ** ** к нему пришли сотрудники полиции и изъяли похищенное.

Совершив хищение из автомобиля ВАЗ-21053 и положив похищенное в свой гараж, он пошёл снова гулять по улицам ... и, проходя по ... около ..., он увидел автомобиль марки «КАМАЗ», которым он решил неправомерно завладеть и покататься на нём. Похищать данный автомобиль он не хотел, а хотел только покататься на нём. Он осознавал, что ему никто не разрешал брать данный автомобиль, однако его это не остановило. Он подошел к водительской двери и дернул её рукой, она оказалась незакрытой. Открыв водительскую дверь, он проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье, после чего вытащил провода из замка зажигания и, соединив их, попытался завести двигатель автомобиля, однако сколько он не старался, но запустить двигатель автомобиля ему не удалось. Было это ** ** **, после 2-х часов ночи, а, сколько было точно времени, он уже не помнит. Не сумев совершить угон автомобиля марки «КАМАЗ», он, находясь в салоне данного автомобиля, решил совершить хищение из него различного имущества, и похитил из автомобиля: автомобильную магнитолу марки «PIONEER» с флешнакопителем; две музыкальные колонки марки «JVC» и набор гаечных ключей. Кражу он совершил также ** ** **, после 2-х часов ночи, а, сколько было точно времени, он сказать не может. Всё похищенное он взял в руки и отнес к себе домой, где всё спрятал, чтобы в дальнейшем пользоваться данными вещами. Однако ** ** ** к нему пришли сотрудники полиции и изъяли всё им похищенное.

В конце июня 2019 года, около 4 часов ночи, он проходил по ..., и решил проникнуть в ..., расположенный на данной улице, и похить из него что-нибудь ценное, которое затем можно было бы продать и полученные деньги потратить на свои нужды. После этого он подошёл к окну данного дома и разбил стекло в окне камнем, который нашел около данного дома. Затем он через окно проник в данный дом и стал искать в нём что-нибудь ценное. В доме он нашёл 10 рулонов обоев, которые он решил похитить. Данные обои он собрал все вместе и отнёс их к окну, через которое проникал в дом, чтобы затем их через окно вытащить на улицу и пойти с ними домой. Однако, находясь в доме, он услышал какой-то шум и испугался, что его могут поймать в данном доме, в связи с чем он выпрыгнул из дома и убежал. Если бы не была шума на улице, он бы похитил данные обои и продал бы их, а вырученные деньги потратил бы по своему усмотрению.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что вина ФИО1 в совершении им преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается помимо его признательных показаний, также совокупностью следующих доказательств:

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего А., согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № **, белого цвета, 1996 года выпуска. ** ** **, он оставил свой автомобиль около дома своего знакомого П., который проживает по адресу: ..., а точнее, на обочине, около забора, огораживающего дом П. ** ** **, около 7 часов утра, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый О., который сказал ему о том, что его автомобиль стоит посередине дороги. Его это удивило, так как он точно помнит, что автомобиль оставлял на обочине у забора. Автомобиль он не закрывал на замок, сигнализацией автомобиль не оборудован. Он приехал на ..., для того, что бы посмотреть, что произошло с его автомобилем. Подойдя к нему, он увидел, что его автомобиль стоит посередине автодороги, водительская дверь была открыта, он заглянул в автомобиль и обнаружил, что в автомобиле оторван пластмассовый кожух рулевой колонки и вырваны провода из замка зажигания, он понял, что автомобиль заводили путём смыкания проводов. Он обратил внимание на то, что руль автомобиля, находиться в блокированном положении, и понял, что на автомобиле не смогли уехать, только потому, что руль был заблокирован. Он увидел след на дороге, который свидетельствовал о том, что его автомобиль проехал круг и остановился, он сделал вывод, что руль заблокировался в тот момент, когда автомобиль завели путём смыкания проводов. О случившемся он сообщил в полицию. Автомобиль он приобретал в 2018 году, после этого его ремонтировал, его стоимость в настоящее время он оценивает в 30 000 рублей. Если бы автомобиль похитили, то ему бы был причинён значительный материальный ущерб, в связи с тем, что он не работает, живет за счёт случайных заработков, его супруга, находится в отпуске по уходу за ребёнком;

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ж. (т.2 л.д.204-205), согласно которым ** ** **, он находился в ... и был приглашен в качестве понятого при проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, который, находясь на крыльце МО МВД России «Починковский», попросил всех участников данного следственного действия проследовать за ним на .... Прибыв на указанную улицу, обвиняемый ФИО1 попросил всех участников данного следственного действия проследовать за ним к дому № ** расположенному на ... и там указал на автомобиль марки ВАЗ-21053, белого цвета, пояснив при этом, что именно этот автомобиль он хотел похитить, но не смог на нём уехать, так как после того, как он перемкнул провода, в автомобиле замкнулся руль;

- аналогичными оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Я. (т.2 л.д.206-207);

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля О. (т.2 л.д.208), согласно которым у него есть друг А., который проживает на .... У А. в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № **, белого цвета, 1996 года выпуска. ** ** **, он и А., были в гостях у их общего знакомого П., который проживает по адресу .... Уходя домой А., решил пойти пешком, а свой автомобиль оставить у забора дома П., и они с А., ушли домой. Утром, ** ** **, около 7 часов, он шел к П., и увидел посередине дороги, напротив дома П., автомобиль А., его это удивило, подойдя по ближе он увидел, что замок зажигания разломан, из него торчат провода, идущие от рулевой колонки к замку зажигания. Он понял, что автомобиль ночью пытались украсть, сразу же позвонил А., и рассказал ему о случившемся. После он пошёл домой к П., и рассказал ему о случившемся. П., был удивлён, сказал, что ночью никаких посторонних шумов не слышал;

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П. (т.2 л.д.228), согласно которым у него есть знакомый А., проживающий на .... ** ** ** А. приехал к нему в гости на автомобиле ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № **, белого цвета, 1996 года выпуска, вместе с З. Уходя домой, А. сказал, что оставит свой автомобиль у забора его дома, а сам пойдёт домой пешком, и они с З. ушли. Ночью он слышал, как лаяли собаки, но его это не насторожило. Утром, ** ** **, около 7 часов, к нему пришёл З. и попросил его выйти на улицу, сказал при этом, что автомобиль А. стоит посередине дороги. Он вышел на улицу и увидел, что от забора его дома по траве имеется след от протектора автомобиля по кругу. Автомобиль А. действительно стоит посередине дороги, он подошёл поближе к автомобилю и обнаружил, что замок зажигания разобран из него торчат провода, идущие от рулевой колонки к замку зажигания. Он понял, что руль автомобиля замкнулся в одном положении, поэтому автомобиль стоял по середине дороги и дальше никуда не уехал. О. позвонил А. и сообщил ему о случившемся;

- показаниями свидетеля Д., согласно которым ** ** **, около 2-х часов ночи он услышал лай собак, вышел на улицу, чтобы посмотреть, что случилось, и увидел, что мимо его дома по ... прошёл парень, на голове которого был одет капюшон. Он пошёл в дом, спустя некоторое время он услышал звук автомобиля, который сильно газовал. В районе 4 часов он снова услышал лай собак и решил выйти на улицу. Он взял ведро и пошёл к колонке. На дороге он увидел автомобиль ВАЗ 21053, белого цвета, он подошёл поближе, за рулём автомобиля сидел парень, на голове у которого, был одет капюшон, он сказал парню, что он чуть не сбил столб. Парень перелез на переднее пассажирское сиденье, открыл дверь, вылез из автомобиля и ушёл на .... Парня он не узнал, а позже узнал, что это был ФИО1.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- рапортом врио заместителя начальника полиции по ОР МО МВД России «Починковский» В. от ** ** **, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки КУСП-3247 от ** ** ** был установлен факт попытки кражи в ночь на ** ** ** от ... автомашины ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак № **, принадлежащей А., проживающему по адресу: ... (т.1 л.д.3);

- заявлением А. от ** ** **, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое пыталось похитить его автомобиль марки ВАЗ-2105 (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на ..., в 15 метрах южнее ..., на котором находится автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № **, белого цвета. На момент осмотра все двери автомобиля находятся в открытом положении, личинки дверей видимых повреждений не имеют. В салоне автомобиля декоративный пластмассовый кожух рулевой колонки разломан, вырваны провода из замка зажигания. При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты след обуви на цифровой носитель и два следа пальцев рук на два куска липкой ленты «скотч» (т.1 л.д.6-9);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ** ** **, в которой он сообщает о том, что в ночь на ** ** **, проходя по ..., заметил автомобиль ВАЗ-2105 белого цвета. Подойдя к данному автомобилю, он увидел, что водительская дверь не заперта и после этого он решил похитить данный автомобиль, с целью последующей сдачи на пункт приема металла. Открыв водительскую дверь, он сел в данный автомобиль и запустил двигатель путём перемыкания проводов на замке зажигания. Проехав на данном автомобиле несколько метров, автомобиль заглох, и он не смог снова запустить двигатель (т.1 л.д.15);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому след обуви, обнаруженный при ОМП пригоден для идентификации обуви по групповым признакам (т.1 л.д. 28-29);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которого один след пальца рук, зафиксированный на куске ленты «скотч», изъятый в ходе осмотра места происшествия ** ** ** по адресу: ..., пригоден для идентификации личности (т.1 л.д. 40-41);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому след пальца руки, представленный на экспертизу на куске ленты «скотч», оставлен средним пальцем левой руки гр-на ФИО1, ** ** ** года рождения (т.1 л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства бумажный конверт белого цвета, в котором находятся: два куска липкой ленты «скотч» со следами рук и первоначальная упаковка (т.1 л.д.62-63);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № **, принадлежащий А. (т.2 л.д.211-213);

- протоколом проверки показаний на месте от ** ** **, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный на ..., расположенный вблизи ..., откуда он пытался похитить автомобиль марки ВАЗ-21053 – ** ** **, в ночное время (т.2 л.д.201-203);

- справкой, согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ-21053 – 1996 года выпуска по состоянию на июнь 2019 года составляет 30 000 рублей (т.2 л.д.237).

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у А.):

- показаниями потерпевшего А., согласно которым в 2018 году он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № **, белого цвета, 1996 года выпуска. ** ** **, около 18 часов, он приехал к своему знакомому П., который проживает по адресу: ... в ..., возле дома которого он оставил свой автомобиль. Он точно помнит, что припарковался на обочине дороги, около забора, огораживающего дом П., после чего он ушел к себе домой. В тот день, он не закрыл свой автомобиль, так как посчитал это не нужным. Его автомобиль не оборудован противоугонной сигнализацией. ** ** **, около 7 часов утра, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый О., который рассказал, ему о том, что его автомобиль стоит посередине проездной дороги, расположенной на ... в .... Его это очень удивило, так как он точно знал, что свой автомобиль он припарковал на обочине дороги, возле дома П.. Сразу же после разговора с О. он пришел на вышеуказанную улицу. Подойдя к своему автомобилю, он увидел, что он стоит не так, как он припарковал его накануне, а именно автомобиль стоял посередине дороги, при этом водительская дверь была открыта. После чего он посмотрел в салон автомобиля и обнаружил, что в автомобиле отсутствует: автомобильная магнитола марки «LG», стоимостью 1 603 рубля; 2 автомобильные колонки марки «MYSTERY», стоимостью 1 025 рублей за 1 колонку, на сумму 2 050 рублей; три резиновых коврика, стоимостью 153 рубля за 1 коврик, на сумму 459 рублей; заднее сиденье, стоимостью 459 рублей; огнетушитель, массой 3кг., стоимостью 279 рублей; резиновые сапоги марки «ООО АЛЬЯНС», 43 размера, стоимостью 165 рублей; знак аварийной остановки, стоимостью 140 рублей; 2 стяжки груза, стоимостью 135 рублей за 1 стяжку, на сумму 270 рублей и блок от автомобильной сигнализации, который ценности для него не представляет. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 425 рублей, который для него не является значительным, так как ежемесячный его доход составляет около 20 000 рублей;

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ж. (т.2 л.д.204-205), согласно которым ** ** **, он находился в ... и был приглашен в качестве понятого при проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, который, находясь на крыльце МО МВД России «Починковский», попросил всех участников данного следственного действия проследовать за ним на .... Прибыв на указанную улицу, обвиняемый ФИО1 попросил всех участников данного следственного действия проследовать за ним к дому № ** расположенному на ... и там указал на автомобиль марки ВАЗ-21053, белого цвета, пояснив при этом, что именно этот автомобиль он хотел похитить, но не смог на нём уехать, так как после того, как он перемкнул провода, в автомобиле замкнулся руль. После этого ФИО1 пояснил, что у него возник умысел похитить из автомобиля всё ценное, для того, чтобы продать, и он похитил магнитолу, полку, три резиновых коврика, заднее сиденье, огнетушитель. Всё похищенное ФИО1 спрятал в своём гараже. Далее он указал на ... гараж, расположенный рядом с домом. Кражу он совершил ** ** **, около 2-х часов;

- аналогичными оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Я. (т.2 л.д.206-207);

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля О. (т.2 л.д.208), согласно которым у него есть друг А., который проживает на .... У А. в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № ** 67, белого цвета, 1996 года выпуска. ** ** **, он и А., были в гостях у их общего знакомого П., который проживает по адресу .... Уходя домой А., решил пойти пешком, а свой автомобиль оставить у забора дома П., и они с А., ушли домой. Утром, ** ** **, около 7 часов, он шел к П., и увидел посередине дороги, напротив дома П., автомобиль А., его это удивило, подойдя по ближе он увидел, что замок зажигания разломан, из него торчат провода, идущие от рулевой колонки к замку зажигания. Он понял, что автомобиль ночью пытались украсть, сразу же позвонил А., и рассказал ему о случившемся. После он пошёл домой к П., и рассказал ему о случившемся. П., был удивлён, сказал, что ночью никаких посторонних шумов не слышал;

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П. (т.2 л.д.228), согласно которым у него есть знакомый А., проживающий на .... ** ** ** А. приехал к нему в гости на автомобиле ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № **, белого цвета, 1996 года выпуска, вместе с З. Уходя домой, А. сказал, что оставит свой автомобиль у забора его дома, а сам пойдёт домой пешком, и они с З. ушли. Ночью он слышал, как лаяли собаки, но его это не насторожило. Утром, ** ** **, около 7 часов, к нему пришёл З. и попросил его выйти на улицу, сказал при этом, что автомобиль А. стоит посередине дороги. Он вышел на улицу и увидел, что от забора его дома по траве имеется след от протектора автомобиля по кругу. Автомобиль А. действительно стоит посередине дороги, он подошёл поближе к автомобилю и обнаружил, что замок зажигания разобран из него торчат провода, идущие от рулевой колонки к замку зажигания. Он понял, что руль автомобиля замкнулся в одном положении, поэтому автомобиль стоял по середине дороги и дальше никуда не уехал. О. позвонил А. и сообщил ему о случившемся;

- показаниями свидетеля Д., согласно которым ** ** **, около 2-х часов ночи он услышал лай собак, вышел на улицу, чтобы посмотреть, что случилось, и увидел, что мимо его дома по ... прошёл парень, на голове которого был одет капюшон. Он пошёл в дом, спустя некоторое время он услышал звук автомобиля, который сильно газовал. В районе 4 часов он снова услышал лай собак и решил выйти на улицу. Он взял ведро и пошёл к колонке. На дороге он увидел автомобиль ВАЗ 21053, белого цвета, он подошёл поближе, за рулём автомобиля сидел парень, на голове у которого, был одет капюшон, он сказал парню, что он чуть не сбил столб. Парень перелез на переднее пассажирское сиденье, открыл дверь, вылез из автомобиля и ушёл на .... Парня он не узнал, а позже узнал, что это был ФИО1;

- оглашенными в силу ч.4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е. (т.2 л.д. 229-230), согласно которым у неё есть сын ФИО1, который проживает вместе с ней. Её сын злоупотребляет спиртными напитками. Так ** ** **, в вечернее время, они вместе с сыном В. находились дома, были в ссоре и не общались. Около 22 часов она легла спать, сын в это время был дома. Ночью она слышала, как скрипела входная дверь в дом. Утром, она проснулась около 6 часов, сын спал в своей комнате. Спустя некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать, где В., она разбудила его, сотрудники полиции, стали спрашивать у него, не он ли совершил хищение, различных вещей из автомобиля ВАЗ 2105 на .... Сын сказал, что это он совершил хищение и похищенное спрятал в гараже, расположенном во дворе их дома, после чего пошёл с сотрудниками полиции в гараж и выдал похищенное имущество. Что именно сын похитил, она сейчас уже не помнит.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- заявлением А. от ** ** **, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из его автомобиля марки ВАЗ-2105 похитило имущество (т.1 л.д.244);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на ..., в 15 метрах южнее ..., на котором находится автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № **, белого цвета. На момент осмотра все двери автомобиля находятся в открытом положении, личинки дверей видимых повреждений не имеют. В салоне автомобиля декоративный пластмассовый кожух рулевой колонки разломан, вырваны провода из замка зажигания. При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты след обуви на цифровой носитель и два следа пальцев рук, на два куска липкой ленты «скотч» (т.1 л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный у ..., и изъято: автомобильная спинка заднего сиденья, три резиновых коврика, задняя автомобильная полка с 2 автомобильными колонками, огнетушитель, резиновые сапоги, автомобильная магнитола «LG», знак аварийной остановки, блок от автомобильной сигнализации и две стяжки груза. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные вещи он похитил из автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № **, находившегося у ... (т.2 л.д.8-11)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ** ** **, в которой он сообщает о том, что в ночь на ** ** **, проходя по ..., заметил автомобиль ВАЗ-2105 белого цвета. Подойдя к данному автомобилю, он увидел, что водительская дверь не заперта и после этого он решил похитить данный автомобиль, с целью последующей сдачи на пункт приема металла. Открыв водительскую дверь, он сел в данный автомобиль и запустил двигатель путём перемыкания проводов на замке зажигания. Проехав на данном автомобиле несколько метров, автомобиль заглох, и он не смог снова запустить двигатель. После этого он решил похитить находившиеся в автомобиле вещи: автомобильную магнитолу, полку, спинку от заднего сиденья, резиновые коврики и иные вещи. Данные вещи он отнес в свой гараж (т.2 л.д.17);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому след обуви, обнаруженный при ОМП пригоден для идентификации обуви по групповым признакам (т.1 л.д. 28-29);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому один след пальца рук, зафиксированный на куске ленты «скотч», изъятый в ходе осмотра места происшествия ** ** ** по адресу: ..., пригоден для идентификации личности (т.1 л.д. 40-41);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому след пальца руки, представленный на экспертизу на куске ленты «скотч», оставлен средним пальцем левой руки гр-на ФИО1, ** ** ** года рождения (т.1 л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства бумажный конверт белого цвета, в котором находятся: два куска липкой ленты «скотч» со следами рук и первоначальная упаковка (т.1 л.д.62-63);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № **, принадлежащий А. (т.2 л.д.211-213);

- протоколом проверки показаний на месте от ** ** **, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный на ..., расположенный вблизи ..., откуда он пытался похитить автомобиль марки ВАЗ-21053 – ** ** **, в ночное время, а также похитил различное имущество (т.2 л.д.201-203);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому, стоимость следующих вещей составляет: автомобильная магнитола марки «LG» модели TCH-M542 - 1 603 рубля; 2 автомобильных колонок марки «MYSTERY» модели Merlin MR 6913 - 2 050 рублей; трёх резиновых ковриков от легкового автомобиля марки ВАЗ-21053 - 459 рублей; заднего сиденья от легкового автомобиля марки ВАЗ-21053 - 459 рублей; огнетушителя марки ОП-2(3), массой 3кг. - 279 рублей; резиновых сапог марки «ООО АЛЬЯНС» Арт СК1, 43 размера - 165 рублей (т.2 л.д.28-44);

- справкой, согласно которой стоимость знака аварийной остановки ТС составляет 140 рублей; устройства, предназначенного для стяжки груза – 135 рублей (т.2 л.д.27).

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ:

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Ч. (т.1 л.д.147-149), согласно которым в конце декабря 2017 года, точную дату не помнит, так как это было давно, он приобрел автомобиль марки «Камаз», 1996 года выпуска, р/з № **, с кабиной оранжевого цвета, за сумму 50000 рублей. Документы на данный автомобиль были оформлены на имя его друга - М., но фактически автомобилем пользовался он. Так ** ** **, около 19 часов, на вышеуказанном автомобиле он приехал к своему дому. Находясь возле дома, он припарковал свой автомобиль на обочине дороги, после чего он закрыл водительскую и пассажирскую двери на ключ. Его автомобиль не оборудован противоугонной автомобильной сигнализацией. После чего на своем другом автомобиле он вновь уехал по своим делам. Домой он вернулся уже ** ** **, около 2 часов, проходя мимо «Камаза», ничего подозрительного он не заметил, двери автомобиля были закрыты, рядом никого из людей он не встретил. ** ** **, около 9 часов, он вышел на улицу и, подойдя к «Камазу», он заметил, что водительская дверь приоткрыта, он очень удивился, так как точно знал, что запирал дверь автомобиля. На личинке, установленной в водительской двери, он увидел небольшую помятость, после чего он решил проверить салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, он увидел, что провода, ведущие от замка зажигания, а также провода, ведущие на свет, габариты и подъем кузова, расположенные под панелью автомобиля вырваны. После чего о данном факте он незамедлительно сообщил в полицию;

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ж. (т.2 л.д.204-205), согласно которым ** ** **, он находился в ... и был приглашен в качестве понятого при проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, который после проверки показаний на месте на ..., попросил проследовать за ним к дому № ** по ..., при этом пояснил, что вблизи данного дома он увидел автомобиль марки «КАМАЗ», ** ** **, в ночное время и у него возник умысел угнать автомобиль. Он залез в кабину автомобиля, попытался завести двигатель перемкнув провода, но у него не получилось;

- аналогичными оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Я. (т.2 л.д.206-207);

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Г. (т.2 л.д.231-233), согласно которым у него есть знакомый Ч., который проживает по адресу: .... ** ** ** в утреннее время он пошел к Ч., и к его дому он пришел около 07 часов 30 минут. Когда он подошел к его дому, то увидел, что на дороге лежит ободок от автомобильной магнитолы, а дверь салона его автомобиля марки «КАМАЗ» приоткрыта. Увидев это, он сразу же о данном факте сообщил В. и с ним они подошли к его автомобилю. Подойдя к автомобилю, они увидели, что в автомобиле вырвана проводка, которая шла к замку зажигания автомобиля. Было видно, что кто-то пытался завести автомобиль марки «КАМАЗ», принадлежащий Ч., но в связи с тем, что в машине стояла отдельно масса, то автомобиль не удалось завести. Увидев всё это, Ч. сразу же сообщил в полицию.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Починковский» Ю. от ** ** **, согласно которому им в ходе рассмотрения материала проверки КУСП-3248 от ** ** **, был установлен факт попытки угона транспортного средства, а именно автомашины «КАМАЗ», принадлежащей Ч. (т.1 л.д.106);

- заявлением Ч. от ** ** **, в котором он просит оказать помощь в розыске неизвестных лиц, которые в ночь на ** ** ** пытались завести принадлежащую ему машину путём вырывания и соединения проводов замка зажигания (т.1 л.д.108);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах на запад от жилого дома, принадлежащего Ч., по адресу: .... Осматриваемый участок является обочиной грунтовой дороги, проходящей по ... и на данном участке расположен автомобиль марки «КАМАЗ» в кузове оранжево – белого цвета, государственный регистрационный знак № **. На момент осмотра водительская дверь автомобиля в закрытом, но не запертом положении. В салоне автомобиля из соответствующих разъёмов вытащены фишки и провода, в том числе и ведущие к замку зажигания, свисают в хаотичном порядке. При осмотре места происшествия был обнаружен и изъят след пальца руки (т.1 л.д.109-112);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ** ** **, в котором он сообщает о том, что в ночь на ** ** **, проходя по ..., он заметил стоящий автомобиль «КАМАЗ», дверь которого оказалась не закрыта. На данном автомобиле он решил прокатиться. Сев за руль данного автомобиля он перемкнул провода замка зажигания, но автомобиль не завелся (т.1 л.д.126);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому один след пальца рук, зафиксированный на куске ленты «скотч», изъятый в ходе осмотра автомобиля «КАМАЗ-5511» государственный регистрационный знак № ** – ** ** ** по адресу: ..., пригоден для идентификации личности (т.2 л.д.166-167);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому след пальца руки представленный на экспертизу на куске ленты «скотч» оставлен безымянным пальцем левой руки гр-на ФИО1, ** ** ** года рождения (т.2 л.д.191-193);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства бумажный конверт белого цвета, в котором находится кусок липкой ленты «скотч» со следом пальца руки (т.2 л.д.198-199);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «КАМАЗ-5511» государственный регистрационный знак № **, принадлежащий Ч. (т.2 л.д.216-218);

- протоколом проверки показаний на месте от ** ** **, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный вблизи ..., и пояснил, что с данного места он хотел совершить угон автомобиля марки «КАМАЗ», но ему не удалось завести автомобиль (т.2 л.д.201-203).

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (хищения имущества у Ч.):

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Ч. (т.2 л.д.146-148), согласно которым в конце декабря 2017 года, точную дату не помнит, так как это было давно, он приобрел автомобиль марки «Камаз», 1996 года выпуска, р/з № **, с кабиной оранжевого цвета, за сумму 50000 рублей. Документы на данный автомобиль были оформлены на имя его друга - М., но фактически автомобилем пользовался он. В автомобиле имелась автомагнитола марки «Пионер», модель на данный момент назвать не может, в которой находилась флеш-карта с аудиозаписями, а так же 2 музыкальные колонки, марку и модель назвать не может. В отсеке двери со стороны водителя имелся набор различных ключей. Так ** ** **, в вечернее время, около 19 часов, он приехал к себе домой и припарковал автомобиль около своего дома, после чего он закрыл его на ключ и пошел домой. Автомобильной сигнализацией КАМАЗ не оборудован. ** ** ** в утреннее время, около 9 часов, точнее сказать не может, он собирался ехать на Камазе по своим делам, и в тот момент, когда он хотел открыть водительскую дверь и сесть в автомобиль, он обнаружил, что водительская дверь не заперта. После того, как он осмотрел салон, то обнаружил, что в салоне отсутствуют: автомобильная магнитола марки «PIONEER», стоимостью 3 331 рубль; флешнакопитель марки «Cruser Blade» объёмом 32 Гб, стоимостью 333 рубля; две фронтальные музыкальные колонки марки «JVC», стоимостью 321 рубль 50 копеек за 1 колонку, на сумму 643 рубля; рожковый ключ 10х12, стоимостью 134 рубля; рожковый ключ на 19, стоимостью 152 рубля; рожковый ключ 8х10, стоимостью 104 рубля; рожковый ключ на 13, стоимостью 148 рублей; рожковый ключ 12х14, стоимостью 122 рубля; рожковый ключ 17х19, стоимостью 199 рублей; рожковый ключ 9х11, стоимостью 100 рублей; рожковый ключ на 17, стоимостью 142 рубля; рожковый ключ на 14, стоимостью 150 рублей; рожковый ключ 13х14, стоимостью 140 рублей; ключ разводной, стоимостью 200 рублей; отвертку, стоимостью 230 рублей; клещи переставные, стоимостью 480 рублей; пассатижи, стоимостью 199 рублей. Всего было похищено имущество на общую сумму 6 807 рублей. Данный ущерб для него не является значительным. Гражданский иск заявлять по делу он не желает, так как похищенное имущество ему возвращено (т.2 л.д.146-148, 214-215);

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ж. (т.2 л.д.204-205), согласно которым ** ** **, он находился в ... и был приглашен в качестве понятого при проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, который после проверки показаний на месте на ..., попросил проследовать за ним к дому № ** по ..., при этом пояснил, что вблизи данного дома он увидел автомобиль марки «КАМАЗ», ** ** **, в ночное время и у него возник умысел угнать автомобиль. Он залез в кабину автомобиля, попытался завести двигатель перемкнув провода, но у него не получилось. После чего ФИО1 похитил из автомобиля «КАМАЗ» магнитолу, флешнакопитель, колонки, различные ключи, отвертку, пассатижи. Всё похищенное он спрятал;

- аналогичными оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Я. (т.2 л.д.206-207);

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Г. (т.2 л.д.231-233), согласно которым у него есть знакомый Ч., который проживает по адресу: .... ** ** ** в утреннее время он пошел к Ч., и к его дому он пришел около 07 часов 30 минут. Когда он подошел к его дому, то увидел, что на дороге лежит ободок от автомобильной магнитолы, а дверь салона его автомобиля марки «КАМАЗ» приоткрыта. Увидев это, он сразу же о данном факте сообщил В., и с ним они подошли к его автомобилю. Подойдя к автомобилю, они увидели, что в автомобиле вырвана проводка, которая шла к замку зажигания автомобиля. Было видно, что кто-то пытался завести автомобиль марки «КАМАЗ», принадлежащий Ч., но в связи с тем, что в машине стояла отдельно масса, то автомобиль не удалось завести. В автомобиле отсутствовала автомобильная магнитола, два динамика и набор ключей. Увидев всё это, Ч. сразу же сообщил в полицию. Спустя некоторое время, сотрудниками полиции имущество Ч. было обнаружено у ФИО1 под кроватью;

- оглашенными в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е. (т.2 л.д. 229-230), согласно которым у неё есть сын ФИО1, который проживает вместе с ней. Её сын злоупотребляет спиртными напитками. Так ** ** **, в вечернее время, они вместе с сыном В. находились дома, они находились с сыном в ссоре, и не общались. Около 22 часов она легла спать, сын в это время был дома. Ночью она слышала, как скрипела входная дверь в дом. Утром, она проснулась около 6 часов, сын спал в своей комнате. Спустя некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать, где В., она разбудила его, сотрудники полиции, стали спрашивать у него, не он ли совершил хищение, различных вещей из автомобиля ВАЗ 2105 на ... и из автомобиля «Камаз» на .... Сын сказал, что это он совершил хищения из автомобиля «Камаз», и вытащил из-под кровати, похищенное имущество, она видела магнитолу, а что ещё там было, она не видела.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- заявлением Ч. от ** ** **, в котором он просит оказать помощь в розыске неизвестных лиц, которые в ночь на ** ** ** и принадлежащего ему автомобиля марки КАМАЗ гос.рег. знак № ** похитили магнитолу марки «Пионер» с флешкартой, колонки, набор ключей (т.2 л.д.91);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах на запад от жилого дома, принадлежащего Ч., по адресу: .... Осматриваемый участок является обочиной грунтовой дороги, проходящей по ... и на данном участке расположен автомобиль марки «КАМАЗ» в кузове оранжево – белого цвета, государственный регистрационный знак № **. На момент осмотра водительская дверь автомобиля в закрытом, но не запертом положении. В салоне автомобиля из соответствующих разъёмов вытащены фишки и провода, в том числе и ведущие к замку зажигания, свисают в хаотичном порядке. На момент осмотра в разъёме для автомобильной магнитолы – магнитола отсутствует; также отсутствуют колонки и набор ключей. При осмотре места происшествия был обнаружен и изъят след пальца руки (т.2 л.д.92-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей, в ходе которого в ..., ФИО1 добровольно выдал: автомобильную магнитолу марки «PIONEER», в корпусе черного цвета с флеш-картой черно-красного цвета; две авто-колонки марки «JVC», серебристого цвета, набор ключей (т.2 л.д.105-108);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ** ** **, в котором он сообщает о том, что в ночь на ** ** **, проходя по ..., он заметил стоящий автомобиль «КАМАЗ», дверь которого оказалась не закрыта. На данном автомобиле он решил прокатиться. Сев за руль данного автомобиля, он перемкнул провода замка зажигания, но автомобиль не завелся, тогда из данного автомобиля он похитил 2 музыкальные колонки, автомагнитолу с флеш-картой, набор гаечных ключей. Похищенные вещи он отнес к себе домой (т.2 л.д.113);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому один след пальца рук, зафиксированный на куске ленты «скотч», изъятый в ходе осмотра автомобиля «КАМАЗ-5511» государственный регистрационный знак № ** – ** ** ** по адресу: ..., пригоден для идентификации личности (т.2 л.д.166-167);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому след пальца руки представленный на экспертизу на куске ленты «скотч» оставлен безымянным пальцем левой руки гр-на ФИО1, ** ** ** года рождения (т.2 л.д.191-193);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства бумажный конверт белого цвета, в котором находится кусок липкой ленты «скотч» со следом пальца руки (т.2 л.д.198-199);

- протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «КАМАЗ-5511» государственный регистрационный знак № **, принадлежащий Ч. (т.2 л.д.216-218);

- протоколом проверки показаний на месте от ** ** **, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный вблизи ..., и пояснил, что с данного места он хотел совершить угон автомобиля марки «КАМАЗ», но ему не удалось завести автомобиль, после чего из данного автомобиля он похитил различное имущество (т.2 л.д.201-203);

- заключением № **/М/19 от ** ** **, согласно которому стоимость следующих вещей составляет: автомобильная магнитола марки «PIONEER» модели DEH S100UB - 3 331 рубль; флешнакопитель марки «Cruser Blade» объёмом 32 Гб - 333 рубля; две фронтальные музыкальные колонки марки «JVC» модели SP-THS3F - 643 рубля (т.2 л.д.124-134);

- справкой, согласно которой стоимость следующих вещей составляет: рожковый ключ 10х12 -134 рубля; рожковый ключ на 19 - 152 рубля; рожковый ключ 8х10 - 104 рубля; рожковый ключ на 13 - 148 рублей; рожковый ключ 12х14 - 122 рубля; рожковый ключ 17х19 - 199 рублей; рожковый ключ 9х11 - 100 рублей; рожковый ключ на 17 - 142 рубля; рожковый ключ на 14 - 150 рублей; рожковый ключ 13х14 - 140 рублей; ключ разводной - 200 рублей; отвертка - 230 рублей; клещи переставные - 480 рублей; пассатижи - 199 рублей (т.2 л.д.123).

по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшей К., согласно которым по адресу: ... у неё имеется жилой дом, в котором она временно не проживает на протяжении последних 5 лет, так как делает там ремонт. В доме хранятся различные вещи. Она периодически приходит в свой дом, для того, чтобы смотреть всё ли там в порядке. ** ** **, она приходила в свой дом, посмотреть - всё было в порядке. Около 1 года назад, точной даты она не помнит, она приобрела для ремонта в ... трубок обоев, стоимостью 500 рублей за 1 трубку. Обои лежали в комнате. ** ** **, в дневное время, она пришла к себе домой на ... и, подойдя к двери дома, она обнаружила, что разбито стекло в окне слева от входной двери. Входная дверь, была в порядке, накладной замок, был исправен, она открыла дверь своим ключом, и вошла в дом, где обнаружила, что в доме был беспорядок, обои были сложены, около окна, которое было разбито, она поняла, что кто-то, проникнув в дом, разбил окно, хотел похитить 10 трубок обоев. Из дома ничего похищено не было. О случившемся она сообщила в полицию;

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ж. (т.2 л.д.204-205), согласно которым ** ** **, он находился в ... и был приглашен в качестве понятого при проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, который после проверки показаний на месте на ..., попросил проследовать за ним к дому № ** по ..., при этом пояснил, что из данного дома он в начале июля 2019 года, пытался похитить 10 рулонов обоев, но не смог довести свои преступные действия до конца, так как кто-то подъехал к дому и он, испугавшись, убежал. В дом ФИО1 проник, разбив стекло в окне, расположенном рядом со входом в дом;

- аналогичными оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Я. (т.2 л.д.206-207);

- оглашенными в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е. (т.2 л.д. 229-230), согласно которым у неё есть сын ФИО1, который проживает вместе с ней. Её сын злоупотребляет спиртными напитками. От сотрудников полиции ей стало известно, о том, что её сын пытался совершить кражу 10 трубок обоев, из соседнего с ними дома на ..., принадлежащего К.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- заявлением К. от ** ** **, в котором она просит разобраться и оказать помощь. В доме по ... разбили окно, взломали дверь. В доме она не проживает, так как делает капитальный ремонт (т.1 л.д.154);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом К., расположенный по адресу: ... установлен способ проникновения – путем разбития оконного стекла, а также изъят след обуви на цифровой носитель и след перчатки (т.1 л.д.155-162);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ** ** **, в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в конце июня 2019 года, с целью хищения различного имущества, путём разбития окна и взлома входной двери, незаконно проник в дом расположенный по ..., откуда пытался похитить рулоны обоев, которые перенес к выходу из дома, однако услышал посторонние шумы на улице и, опасаясь, что его кто-нибудь задержит в доме, покинул дом (т.1 л.д.175);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому след перчатки, обнаруженный и откопированный на кусок липкой ленты «скотч», при ОМП от ** ** ** по адресу: ..., пригоден для идентификации перчатки по групповым признакам (т.1 л.д.216-217);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому фрагмент следа обуви, обнаруженный при ОМП пригоден для идентификации обуви по групповым признакам (т.1 л.д.228-229);

- протоколом проверки показаний на месте от ** ** **, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых указал на ..., расположенный на ..., в который он проник в начале июля 2019 года, путём разбития стекла в окне и пытался похитить оттуда 10 рулонов обоев (т.2 л.д.201-203);

- справкой, согласно которой стоимость 1 рулона обоев составляет 500 рублей (т.1 л.д.177).

Таким образом, анализ представленных суду сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям в отношении Н. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть по ч.1 ст. 158 УК РФ; по преступлениям в отношении Ч. – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 166 УК РФ и как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть по ч.1 ст. 158 УК РФ; по преступлению в отношении К. – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так судом достоверно установлено, что ФИО1 ** ** ** около 2 часов ночи, находясь около ..., через незапертую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ-21053 гос.рег.знак № **, затем вынул провода из замка зажигания, перемкнув провода, завел двигатель автомобиля, после чего пытался похитить автомобиль, но не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку автомобиль заглох.

Данные обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью взаимосвязанных и согласующихся между собой вышеприведенных доказательств, в частности показаниями свидетеля Д., который видел подсудимого за рулем вышеуказанного автомобиля в ночь на ** ** **. Данные обстоятельства не отрицаются и самим подсудимым ФИО1, который указал, что хотел похитить автомобиль, чтобы затем распилить его и сдать на пункт приема лома металла.

Данное покушение на кражу совершено с причинением значительного ущерба гражданину А., поскольку стоимость автомобиля потерпевшим оценивается в 30 000 рублей, он не работает, живет за счет случайных заработков, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Также судом установлено, что после покушения на кражу автомобиля у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества из автомобиля ВАЗ-21053 гос.рег.знак № **, который он сразу реализовал, похитив имущество на общую сумму 5 425 рублей.

Совершение данного преступления именно ФИО1 подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, в частности признательными показаниями самого подсудимого, а также протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** – гаража, расположенного около ... в ..., где было изъято похищенное имущество, и заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре автомобиля, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1

Также в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 ** ** ** в период времени с 02 часов до 07 часов 20 минут, находясь около ..., подошел к автомобилю марки КАМАЗ-5511, гос.рег.знак № **, принадлежащему Ч., и через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, затем вынул провода из замка зажигания и, перемкнув провода, пытался запустить двигатель автомобиля, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель.

Факт совершения данного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, которые согласуются между собой с показаниями потерпевшего Ч. и свидетеля Г., которые утром ** ** ** обнаружили автомобиль КАМАЗ-5511, гос.рег.знак № ** с приоткрытой дверью и вырванными проводами. Совершение данного преступления именно с целью угона не оспаривается и самим подсудимым.

После покушения на угон автомобиля, принадлежащего Ч., у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества из данного автомобиля, который он сразу реализовал, похитив имущество на общую сумму 6 807 рублей.

Доказательствами совершения данного преступления являются показания потерпевшего Ч., свидетелей Ж., Я., Е. и Г., которые согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, а также с письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** – участка местности около ... в ..., на котором располагался автомобиль марки «КАМАЗ», откуда был изъят след пальца руки, заключением экспертизы № ** от ** ** **, согласно которой данный след руки оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, а также протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, в ходе которого в ... в ... ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество, протоколом явки с повинной от ** ** ** и иными доказательствами.

Также установлено, что ФИО1 в период времени с ** ** ** по ** ** ** около 4 часов ночи подошел к дому, принадлежащему К., расположенному по адресу: ..., где при помощи камня разбил стекло в оконной раме после чего через окно проник в дом К., откуда пытался похитить 10 рулонов обоев на общую сумму 5 000 рублей, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку услышал шум на улице, опасаясь быть задержанным на месте преступления, покинул дом.

Совершение данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей К., протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, протоколом явки с повинной ФИО1 от ** ** **, протоколом проверки показаний на месте от ** ** ** и справкой о стоимости имущества, которое могло быть похищено, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что данное преступление совершенно именно подсудимым.

В действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, поскольку он проник через разбитое окно в жилое помещение, ему не принадлежащее, не имея на то разрешение собственника.

Все доказательства, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

ФИО1 является субъектом вышеуказанных преступлений, а потому подлежит назначению наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд по каждому из преступлений признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый добровольно демонстрировал свои действия при проверке показаний на месте, давал последовательные признательные показания, которые были положены в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, того обстоятельства, что они совершены в период условного осуждения, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями названных статей.

При назначении наказания ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ следует руководствоваться положениями ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также при назначении наказания за каждое преступление ФИО1 следует руководствоваться ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке вследствие несогласия прокурора на рассмотрение дела в особом порядке.

Категория преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, не подлежит изменению в силу закона.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установленных судом, и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершены неоконченные преступления против собственности, наличие у нее прямого умысла на совершение преступлений и корыстного мотива, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств в отношении ФИО1, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем законных оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.03.2019, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене в силу ч.5 ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 бумажных конверта белого цвета с кусками липкой ленты «скотч» со следами рук подлежит хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ – 21053 гос.рег.знак № **, автомобильная магнитола марки «LG» модели TCH-M542, 2 автомобильные колонки марки «MYSTERY» модели Merlin MR 6913; три резиновых коврика от легкового автомобиля марки ВАЗ-21053, заднее сиденье от легкового автомобиля марки ВАЗ-21053, огнетушитель марки ОП-2(3), массой 3кг.; резиновые сапоги марки «ООО АЛЬЯНС» Арт СК1, 43 размера, знак аварийной остановки, 2 стяжки груза, блок от автомобильной сигнализации – оставлению потерпевшему А.; автомобиль марки «КАМАЗ-5511» гос.рег.знак № **, автомобильная магнитола марки «PIONEER» модель DEH S100UB; флешнакопитель марки «Cruser Blade» объёмом 32 Гб, две фронтальные музыкальные колонки марки «JVC» модель SP-THS3F, рожковый ключ 10х12; рожковый ключ на 19; рожковый ключ 8х10; рожковый ключ на 13; рожковый ключ 12х14; рожковый ключ 17х19, рожковый ключ 9х11; рожковый ключ на 17, рожковый ключ на 14, рожковый ключ 13х14, ключ разводной, отвертка, клещи переставные, пассатижи – подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему Ч.

Принимая во внимание вид назначаемого подсудимому наказания, характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 УК РФ – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении А.) – в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении А.) в виде 8 месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст. 30 УК РФ – ч.1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении Ч.) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ч.) в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.03.2019 и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.03.2019 в виде 1 года лишения свободы к наказанию по данному приговору окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 августа 2019 года. В срок отбытия наказания зачесть время фактического задержания и предварительного заключения под стражу с 02 июля 2019 года по 28 августа 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 02 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два бумажных конверта белого цвета с кусками липкой ленты «скотч» со следами рук - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ – 21053 гос.рег.знак № **, автомобильная магнитола марки «LG» модели TCH-M542, 2 автомобильные колонки марки «MYSTERY» модели Merlin MR 6913; три резиновых коврика от легкового автомобиля марки ВАЗ-21053, заднее сиденье от легкового автомобиля марки ВАЗ-21053, огнетушитель марки ОП-2(3), массой 3кг.; резиновые сапоги марки «ООО АЛЬЯНС» Арт СК1, 43 размера, знак аварийной остановки, 2 стяжки груза, блок от автомобильной сигнализации – оставить потерпевшему А.; автомобиль марки «КАМАЗ-5511» гос.рег.знак № **, автомобильная магнитола марки «PIONEER» модель DEH S100UB; флешнакопитель марки «Cruser Blade» объёмом 32 Гб, две фронтальные музыкальные колонки марки «JVC» модель SP-THS3F, рожковый ключ 10х12; рожковый ключ на 19; рожковый ключ 8х10; рожковый ключ на 13; рожковый ключ 12х14; рожковый ключ 17х19, рожковый ключ 9х11; рожковый ключ на 17, рожковый ключ на 14, рожковый ключ 13х14, ключ разводной, отвертка, клещи переставные, пассатижи – оставить по принадлежности потерпевшему Ч.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Н.Б.Сажина