Приговор № 1-97/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-97/2018




Дело №1-97/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Будникова Р.Ю.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Исаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , ..., проживающей по адресу: ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.06.2018 в период с 02 часов до 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище и хищение имущества, находящегося в в , ввела в заблуждение Л., З. и Ю. относительно законных оснований получения ею, находящегося в вышеуказанном доме имущества, принадлежащего Ч., после чего через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проникла внутрь в , откуда совместно с Л., З., Ю., не подозревающими о ее (ФИО1) преступном умысле, перенесла в ограду своего дома, расположенного по : диван, 2 полотна поролона, 10 стеклянных банок с содержимым (вареньем), тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Ч.: диван светло – коричневого цвета, стоимостью 7000 рублей, 2 полотна поролона стоимостью 2000 рублей, 10 стеклянных банок с содержимым (варенье), не представляющими ценности для Ч., чем причинила последней значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевшая Ч. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимой обвинение понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимой в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность и состояние здоровья подсудимой. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, характер предъявленного обвинения, данные о том, что подсудимая ФИО1 не имеет постоянного места работы и источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу, что наказания в виде штрафа, принудительных работ, не обеспечат достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях исправления осужденной, контроля за ней, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд возлагает на ФИО1 дополнительные обязанности.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диван, два полотна поролона, 10 стеклянных банок, хоранящиеся у потерпевшей, оставить у потерпевшей Ч..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова



Суд:

Каргасокский районный суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ирисова Т.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ