Решение № 2-750/2020 2-750/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-750/2020

Дело № 2- 750/2020

УИД № 26RS0030-01-2020-000689-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июля 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства без проведения аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями имущественного и неимущественного характера к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 855 рублей 10 копеек, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 274 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 1 458 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. Банк зачислил денежные средства на банковский счёт заёмщика 05.02.2014 года, т.е. исполнил свои обязательства.

ФИО1 принял на себя обязательства выполнять условия кредита, однако в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3 кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность в сумме 1 014 855 рублей 10 копеек, в том числе: 577 547 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 205 089 рублей 71 копеек – просроченные проценты, из которых 188 917 рублей 30 копеек просроченные проценты, 16 172 рубля 41 копейка просроченные проценты на основной долг; 232 217 рублей 55 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 141 338 рублей 53 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 274 рублей 28 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путём направления заказных писем, однако сведений о его надлежащем извещении у суда не имеется. Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35735042625886 «неудачная попытка вручения».

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как усматривается из искового заявления, ответчик ФИО1 проживает по указанному в иске адресу. Данное обстоятельство подтверждается и имеющейся в материалах дела копией паспорта с отметкой о регистрации. Сведений об ином месте жительства ответчик не предоставлял.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, направленное в адрес ответчика ФИО1 извещение не получено им по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает извещенным ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что 05.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> на сумму 1 458 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,90 % годовых. Банк зачислил денежные средства на банковский счёт заёмщика 05.02.2014 года, т.е. исполнил свои обязательства, что подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала (л.д. 22).

ФИО1 принял на себя обязательства выполнять условия кредита.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с дополнительным соглашением ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов на 12 месяцев, а также увеличен срок возврата кредита на 24 месяца. Дата окончания кредитного договора установлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банком была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренные графиком (л.д. 28,29).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, 14 января 2020 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита (л.д. 30). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик допустил просрочку уплаты платежей в счет погашения кредита, в счет погашения процентов по кредиту.

Согласно п.3 кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 13), по состоянию на 14.02.2020 год размер полной задолженности ответчика по кредиту составил 1 014 855 рублей 10 копеек, в том числе: 577 547 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 205 089 рублей 71 копеек – просроченные проценты, из которых 188 917 рублей 30 копеек просроченные проценты, 16 172 рубля 41 копейка просроченные проценты на основной долг; 232 217 рублей 55 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 141 338 рублей 53 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит верным и обоснованным, произведённым с учётом положений ст. 319 ГК РФ, а доказательств его недостоверности, суду стороной ответчика не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита исполнял не надлежащим образом.

Доказательств об оплате ответчиком образовавшейся перед банком задолженности, суду не представлено.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные Договором, с которым ответчик был ознакомлен под подпись и согласился.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора ответчик был ознакомлен с правилами предоставления кредита и условиями его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом отсутствия со стороны ответчика отрицания факта заключения спорного договора, и образования задолженности в размере, указанном истцом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» в доход государства оплачена государственная пошлина в размере 13 274 рублей 28 копеек.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 274 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 855 (один миллион четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 10 копеек, в том числе: 577 547 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 205 089 рублей 71 копеек – просроченные проценты, из которых 188 917 рублей 30 копеек просроченные проценты, 16 172 рубля 41 копейка просроченные проценты на основной долг; 232 217 рублей 55 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 141 338 рублей 53 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 274 (тринадцать тысяч двести семьдесят четыре) рублей 28 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья Н.В. Дождёва